Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης στο σκέλος που απορρίπτεται η δική του προσφορά για τα είδη με α/α 2 (Μάσκα Αναπνευστικής Προστασίας τύπου FFP2) και 4 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα ΤΥΠΟΥ TYVEK), καθώς και την απόρριψη των προσφορών άλλων οικονομικών φορέων για τα είδη με α/α 1 (Χειρουργικές Μάσκες 3ply με λάστιχο), 2, 3 (Μάσκα Αναπνευστικής Προστασίας τύπου FFP3) και 4. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επείγουσα προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ) και Αντισηπτικών για την κάλυψη αναγκών δημόσιων δομών υγείας κατά του κορωνοϊού SARS-CoV-2. Οι λόγοι που επικαλείται αφορούν παραβάσεις των τεχνικών προδιαγραφών, μη συμμόρφωση με τους όρους της πρόσκλησης και παραβιάσεις της αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσης.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του για τα είδη με α/α 1, 2, 3 και 4, δηλαδή για (1) Χειρουργικές Μάσκες 3ply με λάστιχο, (2) Μάσκα Αναπνευστικής Προστασίας τύπου FFP2, (3) Μάσκες αναπνευστικής προστασίας τύπου FFP3 και (4) Προστατευτική ολόσωμη φόρμα ΤΥΠΟΥ. Βασικός ισχυρισμός του προσφεύγοντα είναι ότι δεν προβλεπόταν ρητά η υποχρέωση προσκόμισης των δειγμάτων σε εργοστασιακή συσκευασία, ενώ για τη φόρμα υποστηρίζει ότι πληροί τις προδιαγραφές θερμοσυγκόλλησης. Επιπλέον, αμφισβητεί τους λόγους απόρριψης σχετικά με την αναλογία των ταινιών κάλυψης και το πλάτος της αυτοκόλλητης ταινίας.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το σκέλος που απορρίφθηκε η προσφορά του για τα είδη με α/α 2 (Μάσκα Αναπνευστικής Προστασίας τύπου FFP2), 4 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα ΤΥΠΟΥ TYVEK), 5 (Καπέλα με λάστιχο), 8 (Μπλούζες Αδιάβροχες μη αποστειρωμένες μίας χρήσης) και 9 (Μπλούζες Χειρουργικές αποστειρωμένες Αδιάβροχες), καθώς και την απόρριψη των προσφορών άλλων διαγωνιζομένων για συγκεκριμένα είδη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά επείγουσα προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) και αντισηπτικών για την κάλυψη αναγκών δημόσιων δομών υγείας, με συγκεκριμένα τεχνικά χαρακτηριστικά για κάθε είδος.

Ο α’ προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης κατά το σκέλος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων για το είδος με α/α 2 (Μάσκα Αναπνευστικής Προστασίας τύπου FFP2). Ο β’ προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης κατά το σκέλος που απορρίφθηκε η προσφορά του για τα είδη με α/α 1 (Χειρουργικές Μάσκες 3ply με λάστιχο) και α/α 4 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα ΤΥΠΟΥ TYVEK). Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η επείγουσα προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ) και Αντισηπτικών για την κάλυψη αναγκών δημόσιων δομών υγείας προστασίας από τον κορωνοϊό SARS-CoV-2.

Ο α’ προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης ως προς το σκέλος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων για το είδος με α/α 2 (Μάσκα Αναπνευστικής Προστασίας τύπου FFP2). Ο β’ προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το σκέλος που απορρίφθηκε η δική του προσφορά για τα είδη με α/α 1 (Χειρουργικές Μάσκες 3ply με λάστιχο) και 4 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα ΤΥΠΟΥ TYVEK). Τα αντικείμενα της σύμβασης αφορούν την επείγουσα προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ) και Αντισηπτικών για την κάλυψη αναγκών δημόσιων δομών υγείας λόγω της πανδημίας COVID-19.

Προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας...Με βάση τα ανωτέρω και λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι όπως προκύπτει από την 87904/2.10.2020 βεβαίωση του Διοικητή της 5ης Υ.ΠΕ. κατά της ελεγχόμενης διαδικασίας δεν εκκρεμούν προσφυγές και αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την σύναψη των σχεδίων σύμβασης μεταξύ της 5ης Υ.ΠΕ. και των οικονομικών φορέων 1) «….», κατά το μέρος που αφορά στην προμήθεια 2.800.000 τεμαχίων του είδους χειρουργικές μάσκες 3ply με λάστιχο (α/α 1), 2) «…» για την προμήθεια 100.000 τεμαχίων του είδους χειρουργικές μάσκες 3ply με λάστιχο (α/α 1), 3) «…» για την προμήθεια α) 11.000 τεμαχίων του είδους μάσκα αναπνευστικής προστασίας τύπου FFP2 (α/α 2), β) 28.000 τεμαχίων του είδους μάσκα αναπνευστικής προστασίας τύπου FFP3 (α/α 3) και γ) 21.000 τεμαχίων του είδους μπλούζες χειρουργικές αποστειρωμένες αδιάβροχες (α/α 11), 4) «…» για την προμήθεια 140.000 τεμαχίων του είδους καλύμματα κεφαλής (α/α 5), 5) «…» για την προμήθεια 2.450 τεμαχίων του είδους προστατευτικά ματιών - γυαλιά προστασίας έλεγχο (με α/α 8) και 6) «…» για την προμήθεια 14.000 τεμαχίων του είδους αντισηπτικό χεριών ½ λίτρο (α/α 12). Τέλος, το Κλιμάκιο επισημαίνει ότι πριν από την υπογραφή των εν λόγω σχεδίων πρέπει να εκδοθεί η σχετική Απόφαση Ανάληψης Υποχρέωσης.

Προμήθεια μασκών αναπνευστικής προστασίας...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν προκύπτει η ζητούμενη με την αναβλητική πράξη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολόγηση επί των ζητημάτων που ανέκυψαν ως προς τη συμφωνία της προσφοράς της εταιρείας «...» με τις τεχνικές προδιαγραφές, σύμφωνα με τις επί μέρους κρίσεις της Επιτροπής Αξιολόγησης της 6ης Υ.ΠΕ. καθώς και τις αντίστοιχες κρίσεις των Επιτροπών Αξιολόγησης των 2ης, 4ης και 7ης Υ.ΠΕ., ιδίως ως προς την κατάθεση των απαιτούμενων πιστοποιητικών συμμόρφωσης με το πρότυπο ΕΝ 149:2001+Α1:2009. Ειδικότερα, οι τεχνικές προδιαγραφές της πρόσκλησης για την επίμαχη μάσκα προβλέπουν: «(…) Να είναι αναδιπλούμενη, τρίπτυχης κατασκευής με τα τρία τμήματα να επιτρέπουν την καλύτερη εφαρμογή σε διάφορα σχήματα προσώπου και να διασφαλίζουν τη μη εισχώρηση μολυσματικών στο εσωτερικό της μάσκας (…) Σε κάθε μάσκα να αναγράφεται το πρότυπο κατασκευής ΕΝ 149:2001, το επίπεδο προστασίας, ο κωδικός εργαστηρίου πιστοποίησης CE, ο κωδικός προϊόντος και ο κατασκευαστής. Να κατατίθενται επί ποινή απόρριψης της προσφοράς, τα πιστοποιητικά συμμόρφωσης με τα πρότυπα ΕΝ 149:2001+Α1:2009 και ΕΝ 14683:2005». Σύμφωνα δε με το άρθρο 19 περ. γ΄ του Κανονισμού 2016/425 σχετικά με τα μέσα ατομικής προστασίας, για την απόδειξη ότι συγκεκριμένη μάσκα αναπνευστικής προστασίας τύπου FFP2, που είναι μέσο ατομικής προστασίας κατηγορίας ΙΙΙ ως προοριζόμενο για την προστασία της αναπνευστικής οδού από ουσίες και μείγματα επικίνδυνα για την υγεία και από επιβλαβείς βιολογικούς παράγοντες (βλ. Παράρτημα Ι του Κανονισμού), πληροί τις απαιτήσεις λήψης της πιστοποίησης CE απαιτείται η έκδοση ειδικού πιστοποιητικού. Το πιστοποιητικό αυτό εκδίδεται από κοινοποιημένο οργανισμό, κατόπιν σχετικής εξέτασης τύπου ΕΕ (περ. 4 της Ενότητας Β του Παραρτήματος V του Κανονισμού), στο πλαίσιο της οποίας ελέγχεται αν το σχετικό προϊόν πληροί τις σχετικές ουσιώδεις απαιτήσεις υγείας και ασφάλειας του Παραρτήματος ΙΙ του ίδιου Κανονισμού (άρθρο 8 παρ. 1 και Ενότητα Β του Παραρτήματος V του Κανονισμού) και συμμορφώνεται με το ως άνω ευρωπαϊκό πρότυπο EN 149:2001+A1:2009 (βλ. συναφώς τα άρθρα 3 περ. 1 και 19 περ. γ΄ αλλά και το Παράρτημα Ι του ίδιου Κανονισμού). Με βάση τα ανωτέρω και μετά από επισκόπηση των δικαιολογητικών τεχνικής προσφοράς που κατέθεσε η ως άνω εταιρεία, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι στα εν λόγω δικαιολογητικά δεν περιλαμβάνεται το ανωτέρω αναφερόμενο πιστοποιητικό εξέτασης τύπου ΕΕ - CE από κοινοποιημένο οργανισμό, από το οποίο και μόνο προκύπτει ότι η προσφερόμενη μάσκα συμμορφώνεται με το ευρωπαϊκό πρότυπο EN 149:2001+A1:2009. Τούτο δε, συνιστά παράβαση του προαναφερόμενου σχετικού σαφούς όρου της πρόσκλησης, σύμφωνα με τον οποίο το πιστοποιητικό αυτό έπρεπε να υποβληθεί υποχρεωτικώς με την προσφορά επί ποινή απόρριψης αυτής. Η κατατεθείσα, εξάλλου, κατά τη διαγωνιστική διαδικασία από την εταιρεία «...» δήλωση συμμόρφωσης της κατασκευάστριας της προσφερόμενης μάσκας εταιρείας «...» ότι το προϊόν πληροί το σχετικό ευρωπαϊκό πρότυπο ΕΝ 149:2001+Α1:2009 αλλά και η έκθεση δοκιμής εξέτασης τύπου ΕΕ της προσφερόμενης μάσκας με βάση το πρότυπο EN 149:2001+A1:2009 δεν υποκαθιστούν την υποχρεωτική υποβολή με την προσφορά πιστοποιητικού εξέτασης τύπου ΕΕ - CE από κοινοποιημένο οργανισμό για την απόδειξη της συμμόρφωσης της προσφερόμενης μάσκας με το ανωτέρω ευρωπαϊκό πρότυπο (Ε.Σ. Στ΄ Κλιμ. 473, 472/2020). Ως εκ τούτου, η προσφορά της εταιρείας «....» δεν καλύπτει τις απαιτήσεις της πρόσκλησης και έπρεπε, για το λόγο αυτό, να απορριφθεί. Τούτο δε ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι, κατά τα γνωστά στο Κλιμάκιο από την 472/2020 πράξη του, στο διαγωνισμό που διενεργήθηκε από την 1η Υ.ΠΕ. η ανωτέρω εταιρεία κατέθεσε στο πλαίσιο εξέτασης σχετικής ένστασης το από 21.7.2020 υπόμνημα συνοδευόμενο από το ισχύον μέχρι 25.7.2023 πιστοποιητικό του Οργανισμού BSI Group The Netherlands B.V., με αριθμό πιστοποίησης CE 687723, από το οποίο προκύπτει ότι η προσφερόμενη από την «...» μάσκα τύπου FFP2 πληροί μεν το ευρωπαϊκό πρότυπο ΕΝ 149:2001+Α1:2009, πλην είναι κυπελοειδούς μορφής (cup style) και όχι αναδιπλούμενης τρίπτυχης κατασκευής, όπως απαιτεί ο ανωτέρω σχετικός όρος της πρόσκλησης. Κατά συνέπεια, συντρέχει ουσιώδης πλημμέλεια διακωλυτική της υπογραφής του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της 3ης Υ.ΠΕ. και της «...» για την προμήθεια του είδους με α/α 2 (μάσκα αναπνευστικής προστασίας τύπου FFP2) της 28018/9.6.2020 πρόσκλησης της ανωτέρω Υ.ΠΕ.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το σκέλος που αφορά την απόρριψη της προσφοράς του για το είδος με α/α 5 (Ποδονάρια κνήμης) και την αποδοχή των προσφορών του δεύτερου παρεμβαίνοντας και του οικονομικού φορέα «...» για το είδος με α/α 3 (Μάσκα αναπνευστικής προστασίας τύπου FFP3). Οι διεκδικήσεις αφορούν τη μη συμμόρφωση των προϊόντων με τους όρους της πρόσκλησης, την αποδεκτή τεκμηρίωση και την αξιολόγηση των δειγμάτων. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τα έγγραφα και δείγματα των ανταγωνιστών δεν πληρούν τις προδιαγραφές του Κανονισμού ΕΕ 2016/425 και τα κριτήρια της πρόσκλησης, ενώ η απόρριψη της δικής του προσφοράς κρίνεται αβάσιμη.

Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υγειονομικού υλικού, συγκεκριμένα: 1) Προστατευτικές ολόσωμες φόρμες τύπου [...] και 3) Μάσκες αναπνευστικής προστασίας τύπου [...] χωρίς βαλβίδα. Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που απέρριψε την προσφορά του για τα δύο αυτά είδη. Ειδικότερα, για την προστατευτική φόρμα ισχυρίζεται ότι πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές (θερμοσυγκολλημένες ενώσεις), ενώ για τη μάσκα αναπνευστικής προστασίας υποστηρίζει ότι δεν υπήρχε στη διακήρυξη ρητή απαίτηση για μη θόλωμα γυαλιών κατά τη χρήση της. Η διαφορά προέκυψε από την αξιολόγηση των υποβληθέντων δειγμάτων από την Επιτροπή Διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για άμεση προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας (όπως μάσκες αναπνευστικής προστασίας και ολόσωμες φόρμες τύπου TYVEK). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε 12 ομάδες προϊόντων, με κριτήριο κατακύρωσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη, καθώς τα αιτούμενα δικαιολογητικά (πιστοποιητικό διακίνησης ιατροτεχνολογικών προϊόντων) δεν εφαρμόζονταν στα μέσα ατομικής προστασίας που προσέφερε.