Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 14999/430 Απόφασης Δ.Σ. ΕΟΠΠΥ της 30.11.2017, καθώς και της αποδοχής των προσφορών δύο συγκεκριμένων οικονομικών φορέων (των οποίων τα ονόματα έχουν απαλειφθεί). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή Υπηρεσιών Ταχυμεταφοράς από τα σημεία υποβολής προς την Κεντρική Μονάδα Επεξεργασίας Συνταγών (Κ.Μ.Ε.Σ.) στην Αττική και αντίστροφα», με διάρκεια ενός έτους και προϋπολογισμό 400.000 € (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ενόχει τους άλλους διαγωνιζόμενους ότι παρέλειψαν να συμπληρώσουν κρίσιμα κριτήρια στο Ενιαίο Ευρωπαϊκό Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), όπως την τήρηση κοινωνικών υποχρεώσεων και διακανονισμούς με πιστωτές, καθώς και κριτήρια επιλογής, παραβιάζοντας έτσι την αρχή της τυπικότητας και διαφάνειας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, με την οποία κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας κεντρικών και περιφερειακών γραφείων του φορέα ... για τα έτη 2020 έως 2022». Ο προσφεύγων θεμελιώνει τα αιτήματά του σε παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και της εργατικής νομοθεσίας από τους διαγωνιζόμενους, ιδίως ως προς την υποβολή εσφαλμένων οικονομικών προσφορών, την παράλειψη υποχρεωτικών στοιχείων του άρθρου 68 του Ν. 3863/2010 και τη μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές.

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 2/2022 απόφαση του Αναθέτοντα Φορέα κατά το μέρος αυτής που έκρινε τις προσφορές των έτερων τριών συνδιαγωνιζόμενων οικονομικών φορέων αποδεκτές, παρόλο που, κατά τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος, εντοπίζονται πλήθος από σημαντικές πλημμέλειες που θα έπρεπε να οδηγήσουν αντ’ αυτού στον αποκλεισμό τους από τη διαγωνιστική διαδικασία. Ομοίως αιτείται να ακυρωθεί κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη προγενέστερη ή μεταγενέστερη. 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει να επαναδημοπρατηθεί το έργο με νέα διακήρυξη που θα συμπεριλαμβάνει και τα πτυχία κατηγορίας ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΓΩΓΩΝ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.669.354,84 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων δεν συμμετείχε στη διαδικασία, επειδή θεώρησε ότι οι όροι της διακήρυξης τον αποκλείουν. Η ΑΕΠΠ απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη, λόγω μη καταβολής του νόμιμου παραβόλου.

Πράξεις του Δασάρχη χαρακτηρισμού εκτάσεως ως δασικής ή μη, σε περιοχές που δεν έχει συνταχθεί δασολόγιο, κατ’ άρθρο 14 Ν 998/79. Γνωστοποίηση διατυπώσεων δημοσιότητας της πράξης στη Διοικητική αρχή.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η προθεσμία άσκησης προσφυγής εκ μέρους του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας ενώπιον της πρωτοβάθμιας επιτροπής κατά της πράξης χαρακτηρισμού του Δασάρχη κινείται οπωσδήποτε από την ολοκλήρωση των διατυπώσεων δημοσιότητας του άρθρου 14 του Ν 998/1979. Δεν υφίσταται υποχρέωση των τρίτων που προβαίνουν στις διατυπώσεις δημοσιότητας να γνωστοποιούν τις ενέργειές τους προς την Διοίκηση για την έναρξη της προθεσμίας ως προς αυτή.

Ο προσφεύγων αιτείται να επαναδημοσιοποιηθεί το έργο που αφορά στην επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου 'ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΕΠΕΚΤΑΣΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΔΕΣΗΣ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΜΕ ΝΕΑ ΔΕΞΑΜΕΝΗ ΣΤΗΝ ΘΕΣΗ ...' εκτιμώμενης αξίας 97.000,00 Ευρώ (χωρίς ΦΠΑ 24%), ώστε να συμπεριλαμβάνονται και τα πτυχία κατηγορίας ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ. Η προσφυγή ασκήθηκε εναντίον της αναθέτουσας αρχής και ζητείται επανάληψη της διαδικασίας μετά την ένταξη των επιπλέον απαιτήσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 126/2020, η οποία αφορά την αποδοχή των προσφορών συγκεκριμένων οικονομικών φορέων για τη διενέργεια του έργου με τίτλο «Αποχέτευση - Εγκατάσταση επεξεργασίας λυμάτων οικισμού». Η απόφαση αυτή αναδείχνει τον παρεμβαίνοντα ως προσωρινό ανάδοχο. Ο προσφεύγων θεμελιώνει το έννομο συμφέρον του στην άσκηση της προσφυγής στο επιχείρημα ότι οι προσφορές των άλλων οικονομικών φορέων έπρεπε να απορριφθούν.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης 258/2020 που ανακήρυξε τον παρεμβαίνοντα ως ανάδοχο για το υπόργο «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΟΔΙΚΟΥ ΦΩΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΦΩΤΕΙΝΩΝ ΣΗΜΑΤΟΔΟΤΩΝ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ», ζητεί να του κατακυρωθεί η σύμβαση ως τον δεύτερο κατά σειρά επιλέξιμο και να επιστραφεί το παράβολο. Το αντικείμενο της πρωτόδικης σύμβασης αφορά συντήρηση ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων οδικού φωτισμού και φωτεινών σηματοδοτών με προϋπολογισμένη δαπάνη 102.276,34€ (χωρίς ΦΠΑ), όπου ο προσφεύγων υποστήριξε ότι ο αναδείχθεις ανάδοχος δεν πληρούσε τα κριτήρια εγγραφής στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (Μ.Ε.Ε.Π.).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (ένωση οικονομικών φορέων) ζητά την ακύρωση της πράξης κατακύρωσης στον οικονομικό φορέα «.../.../...», η οποία αφορά τη σύμβαση για την «Αναβάθμιση δεξιοτήτων των εργαζομένων στους τομείς του τουρισμού και του περιβάλλοντος», εκτιμώμενης αξίας 199.500 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται παραβάσεις στην εφαρμογή των κριτηρίων επιλογής, ιδίως ως προς την απαίτηση για διαπίστευση σύμφωνα με το πρότυπο ISO/IEC 17024:2012 ή ισοδύναμο, καθώς και αθέμιτη διαδικασία κοινοποίησης της προσβαλλομένης πράξης. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο ανάδοχος δεν κατείχε τα απαιτούμενα προσόντα κατά την υποβολή της προσφοράς και ότι η αναθέτουσα αρχή ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης παρά τη μη συμμόρφωση με τις προϋποθέσεις της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το σκέλος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του παρεμβαίνοντος και των οικονομικών φορέων «…», «…» και «…».