Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης αριθ. 7/18.01.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Τροιζηνίας-Μεθάνων, η οποία απέρριψε την προσφορά του και αποδέχθηκε την προσφορά ενός άλλου διαγωνιζόμενου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΠΟΚΟΜΙΔΗ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΤΡΟΙΖΗΝΙΑΣ-ΜΕΘΑΝΩΝ» με προϋπολογισμό 275.600 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε λόγω της υποβολής Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) αντί του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), ενώ υποστηρίζει ότι τα έντυπα έχουν το ίδιο περιεχόμενο. Παράλληλα, επιδιώκει τον αποκλεισμό του άλλου διαγωνιζόμενου λόγω πλημμελειών στην εγγυητική επιστολή και στο ΕΕΕΣ που υπέβαλε.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αριθμό … από 08.05.2023 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, με την οποία αποφασίστηκε η ματαίωση του διαγωνισμού «ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ - ΑΥΤΟΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ TOY ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΗΛΕΚΤΡΟΦΩΤΙΣΜΟΥ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ, ΜΕ ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟ …» και η μη εκχώρηση των τελών στην προσφεύγουσα. 

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα  του σχεδίου σύμβασης και της προηγηθείσας διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για την «ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ - ΑΥΤΟΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΗΛΕΚΤΡΟΦΩΤΙΣΜΟΥ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ - ΕΦΑΡΜΟΓΕΣ SMART CITIES, ΜΕ ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟ …», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 3.554.044,88 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.).(....)Κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης, που απαιτούν την «εκτέλεση τουλάχιστον τμήματος σύμβασης τύπου Σ.Ε.Α. δεκαετούς διάρκειας», εκ των οποίων συνάγεται – προκειμένου ο όρος να μην θεωρηθεί αόριστος και απρόσφορος – ότι από το εκτελεσθέν τμήμα πρέπει να αποδεικνύεται εμπειρία του οικονομικού φορέα σε όλα τα στάδια εκτέλεσης μιας τέτοιας σύμβασης, οι υποβληθέντες λογαριασμοί αφορούν, κατά ρητώς διαλαμβανόμενα στις πιστοποιήσεις του ανεξάρτητου συμβούλου, στην προμήθεια και εγκατάσταση λαμπτήρων και φωτιστικών και όχι στη συντήρηση του δικτύου ηλεκτροφωτισμού με διασφάλιση της ενεργειακής απόδοσης.Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της εταιρείας … ΑΕ για την «ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ - ΑΥΤΟΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΗΛΕΚΤΡΟΦΩΤΙΣΜΟΥ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ - ΕΦΑΡΜΟΓΕΣ SMART CITIES, ΜΕ ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟ …»

Η ένωση εταιριών με την επωνυμία «…» υπέβαλε Προδικαστική Προσφυγή με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) - Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) 1807/04.12.2020. Με αυτήν, επιδιώκει την ακύρωση της υπ' αριθμ. 2497/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των τριών παρεμβαινουσών συνδιαγωνιζόμενων εταιρειών («…», «…» και «…») στον επίμαχο διαγωνισμό και ανέδειξε την εταιρεία «…» ως προσωρινό μειοδότη. Ζητά επίσης την ακύρωση κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Λειτουργία και «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΣ ΑΠΟ GRAFFITI & TAGS ΤΩΝ ΣΤΗΘΑΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ, ΤΩΝ ΥΠΟΓΕΙΩΝ ΔΙΑΒΑΣΕΩΝ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΣ ΠΙΝΑΚΙΔΩΝ ΣΗΜΑΝΣΗΣ ΣΤΟΥΣ ΟΔΙΚΟΥΣ ΑΞΟΝΕΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ..., ...» με προϋπολογισμό 4.997.820,00€ (συμπ. ΦΠΑ), δηλαδή καθαρισμός στηθαίων ασφαλείας, πινακίδων σήμανσης από graffiti και tags, και επάλειψη με αντιβανδαλιστικό υλικό, καθώς και οι ίδιες εργασίες για όλες τις επιφάνειες (τοίχοι και οροφές) διαβάσεων πεζών και οχημάτων.

Η προσφεύγουσα, ως πρώτη στη σειρά μειοδοσίας, αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Υπηρεσιακής Γραμματέως, με την οποία έγιναν δεκτές οι προσφορές έξι εταιρειών στον ανοικτό διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για κτήρια, με εκτιμώμενη αξία 660.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην αμφισβήτηση της νομιμότητας ορισμένων προσφορών, ισχυριζόμενη για μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές και κατατεθέντα έγγραφα, όπως πιστοποιητικά CE για μηχανήματα, βεβαιώσεις εκπαίδευσης προσωπικού και υπολογισμούς τετραγωνικών μέτρων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «...» και «...», καθώς και την ανακήρυξη της τελευταίας ως προσωρινού μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τις υπηρεσίες της αναθέτουσας αρχής, με προϋπολογισμένη δαπάνη 145.161,29 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), διάρκεια 12 μηνών και δυνατότητα παράτασης. Οι λόγοι της προσφυγής εστιάζουν σε υποτιθέμενες παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς την έλλειψη αναφοράς των τετραγωνικών μέτρων καθαρισμού ανά άτομο και την εσφαλμένη αναγραφή ωρών εργασίας.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμου), η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο στο διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΟΔΟΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ & ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ (ΟΔΩΝ, ΠΛΑΤΕΙΩΝ ΚΑΙ ΛΟΙΠΩΝ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ) ΤΩΝ ΕΠΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΕΝΟΤΗΤΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ» με εκτιμώμενη αξία 128.883,14 € πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τα κριτήρια συμμετοχής, ιδίως ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, συγκεκριμένα την έλλειψη προηγούμενης εμπειρίας σε παρόμοιες υπηρεσίες και την αδυναμία διάθεσης του απαιτούμενου οχήματος.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία κέρρινε ως αποδεκτή την προσφορά του συμβασιούχου για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΑΣΙΝΟΥ ΤΩΝ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΚΑΙ ΤΟΥ ΧΛΟΟΤΑΠΗΤΑ ΤΩΝ ΓΗΠΕΔΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ», με εκτιμώμενη αξία 132.371,60 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται επιχειρήματα σχετικά με την τήρηση των κριτηρίων τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, ιδιαίτερα όσον αφορά στη στήριξη σε τρίτους οικονομικούς φορείς για την κάλυψη των απαιτούμενων πόρων.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το 2ο Πρακτικό του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού και ανακήρυξε ως οριστικό ανάδοχο την εταιρεία «...» για την κατασκευή του έργου «ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΕΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΒΕΛΤΙΩΣΗΣ ΒΑΤΟΤΗΤΑΣ ΠΕΖΟΔΡΟΜΙΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ». Η προσφεύγουσα κοινοπραξία ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την απόδειξη της μη υπέρβασης των ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων και την υποβολή ελλιπών δικαιολογητικών νομιμοποίησης, ζητώντας τον αποκλεισμό της και τη δική της ανακήρυξη ως προσωρινού αναδόχου.

Νομιμότητα ή μη της απόφασης 20241/3-10-2013 της Ειδικής Υπηρεσίας Εφαρμογής του Π.Α.Α., Μονάδα Β3 του Διοικητικού Τομέα Κοινοτικών Πόρων και Υποδομών του YπAAT, για τη μη έγκριση υπογραφής σύμβασης αναδόχου για το έργο «ΑΝΑΠΛΑΣΕΙΣ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ Δ.Ε. ΑΠΟΛΛΩΝΙΩΝ» – Υποβολή προσφυγής από το Δήμο Λευκάδας.α) Η απόφαση 20241/3-10-2013 της Ειδικής Υπηρεσίας Εφαρμογής του Π.Α.Α., Μονάδα Β3 του Διοικητικού Τομέα Κοινοτικών Πόρων και Υποδομών του ΥπΑΑΤ, για τη μη έγκριση υπογραφής σύμβασης αναδόχου για το έργο «ΑΝΑΠΛΑΣΕΙΣ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ Δ.Ε. ΑΠΟΛΛΩΝΙΩΝ» του Μέτρου 322 του «Π.Α.Α. 2007-2013», στηριζόμενη και στις παραδοχές της 272/2013 γνωμοδότησης ΝΣΚ, δεν πάσχει και είναι νόμιμη, εφόσον η Υπηρεσία, κατά την ουσιαστική της κρίση, θεωρεί ότι λόγω της μη πλήρους τήρησης της προϋπόθεσης δημοσιότητας, δεν αναπτύχθηκε επαρκής ανταγωνισμός (δεν αποδείχθηκε ο ακριβής αριθμός των εργοληπτικών επιχειρήσεων που παρέλαβαν τα Τεύχη Δημοπράτησης του έργου, ενώ στον Διαγωνισμό τελικά συμμετείχαν 5 εργοληπτικές επιχειρήσεις), η δε χορηγηθείσα έκπτωση 6% είναι μικρή, και β) η προσφυγή-αίτηση θεραπείας του Δήμου Λευκάδας κατά της ως άνω απόφασης είναι μεν παραδεκτή, η βασιμότητά της όμως θα κριθεί από το αρμόδιο όργανο με βάση και τις πιο πάνω παραδοχές.