Επειδή κατόπιν των ανωτέρω η προσφυγή πρέπει να γίνει εν μέρει μόνον δεκτή και δη κατά το σκέλος αυτής που βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της συμμετέχουσας εταιρείας «...», να απορριφθούν δε οι λοιποί λόγοι της προσφυγής. Να γίνει δεκτή η παρέμβαση. Να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ’ αριθ. 233/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, ως και η ενσωματωμένη στην ανωτέρω απόφαση, υπ’ αριθ. 203/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία εγκρίθηκε το από 16.6.2022 Πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών της Επιτροπής του Διαγωνισμού, καθ΄ο μέρος έγινε δεκτή η προσφορά της συμμετέχουσας εταιρείας με την επωνυμία «...». 

Επειδή κατόπιν των ανωτέρω η προσφυγή πρέπει να γίνει εν μέρει μόνον δεκτή και δη κατά το σκέλος αυτής που βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της συμμετέχουσας εταιρείας «...», να απορριφθούν δε οι λοιποί λόγοι της προσφυγής. Να γίνει δεκτή η παρέμβαση. Να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ’ αριθ. 233/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, ως και η ενσωματωμένη στην ανωτέρω απόφαση, υπ’ αριθ. 203/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία εγκρίθηκε το από 16.6.2022 Πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών της Επιτροπής του Διαγωνισμού, καθ΄ο μέρος έγινε δεκτή η προσφορά της συμμετέχουσας εταιρείας με την επωνυμία «...». 

Επειδή κατόπιν των ανωτέρω η υπό εξέταση προσφυγή πρέπει να γίνει εν μέρει μόνον δεκτή και δη κατά το μέρος της που στρέφεται κατά της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η προσφορά της οποίας μη νομίμως έγινε δεκτή κατ’ αποδοχή συμπληρωτικής υποβολής του συνόλου των εξαρχής και εξολοκλήρου ελλειπόντων, Πινάκων Συμμόρφωσης, ενώ πρέπει να απορριφθεί κατά το μέρος της που βάλλει κατά της απόρριψης της προσφοράς της προσφεύγουσας. Να γίνει εν μέρει δεκτή η παρέμβαση καθ’ ο μέρος απορρίπτεται η προσφυγή. Να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη με Αριθμός απόφασης: 1370/2022 35 αριθ. 202/2022 απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής, ως και η ενσωματωμένη σε αυτήν με αριθ. 160/2022 απόφαση της Αναθέτουσας Αρχή κατά το μέρος που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και ανέδειξε αυτήν οριστική ανάδοχο της σύμβασης, σύμφωνα με το σκεπτικό της παρούσας.

Με την προδικαστική προσφυγή, στην οποία σωρεύει και αίτημα αναστολής της προόδου της διαγωνιστικής διαδικασίας, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό Πρωτοκ. …/2023 και ειδικότερα την τροποποίηση / διαγραφή των απαιτήσεων που προβλέπονται στις προδιαγραφές 1.2.10, 2.1.2, 3.1.2, 3.5.3 και 4.1.3, στο Παράρτημα I - ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ - ΑΝΑΛΥΤΙΚΗ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ, για το Τμήμα 2 / Υποέργο 5. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθεί και σε κάθε περίπτωση τροποποιηθεί ανάλογα ο προσβαλλόμενος όρος της διακήρυξης που προκήρυξε το ... και συγκεκριμένα ο όρος με τον αριθμό 20, όπως περιγράφεται στο υποκεφάλαιο «ΕΛΑΧΙΣΤΕΣ ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΕΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΣΤΑΘΕΡΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΑΠΟΣΤΕΙΡΩΣΗΣ στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι- Αναλυτική Περιγραφή Φυσικού και Οικονομικού Αντικειμένου της Σύμβασης της υπ’ αριθμό ... διακήρυξης (εφεξής «η προσβαλλόμενη»), όπως αυτή τροποποιήθηκε με την υπ΄αρ. πρωτ. 2689/24.11.2021 απόφαση του Δ.Σ του ....

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης χώρων των κτιρίων(.....)Επειδή, σύμφωνα με τη σκέψη 13, γίνεται δεκτός λόγος ακύρωσης Αριθμός απόφασης: 1318,1319/2022 31 προβαλλόμενος από την πρώτη προσφεύγουσα κατά των προσβαλλόμενων ως προς την αποδοχή, των προσφορών α) …, β) …, γ) …, δ) ένωσης … και ε) …., με την δε σκέψη 20 γίνεται δεκτός επιπρόσθετος λόγος ακύρωσης προβαλλόμενος από την δεύτερη προσφεύγουσα ως προς την αποδοχή της προσφοράς της …. Επομένως, η δεύτερη προδικαστική προσφυγή πρέπει να γίνει μερικώς δεκτή κατά τα ως άνω. Ενόψει των ανωτέρω, δοθέντος ότι οι διαπιστωθείσες πλημμέλειες των προσφορών των ανωτέρω πέντε (5) οικονομικών φορέων παρέχουν αυτοτελές νόμιμο έρεισμα για την ακύρωση των προσβαλλόμενων κατά το σκέλος που αφορούν την αποδοχή των προσφορών τους, παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση λοιπών προβαλλόμενων κατ’ αυτών λόγων από τις προσφεύγουσες (πρβλ. Ε.Α. ΣτΕ 326/2011, 1238, 1132, 420/2010, 750/2007).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της στο σύνολό της, να ακυρωθεί η με αριθμό πρωτ. Φ.831/ΑΔ.13917/Σ.2284/15-12-2021 απόφαση του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής (εφεξής «η προσβαλλομένη»), καθώς και η ενσωματωμένη σε αυτήν με αριθμό πρωτ. Φ.831/13033/Σ.2147/30-11-2021 απόφαση του Διοικητή, η οποία, κατ’ αποδοχή των από 25/11/2021 πρακτικών της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικών προσφορών και οικονομικών προσφορών, ως αυτά εγκρίθηκαν το πρώτον με την υπ’ αριθμ. πρωτ. Φ.831/13033/Σ.2147/30-11-2021 απόφαση του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, καθώς και του από 14/12/2021 Πρακτικού της ΕΔΔ Ελέγχου Δικαιολογητικών Κατακύρωσης, έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και κατακυρώθηκε ο επίμαχος διαγωνισμός σε αυτή.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθεί η υπ΄αριθμό 9011/6/236‐ κβ’/17‐02‐2022 απόφαση της Διεύθυνσης Επικοινωνίας του … (εφεξής η «προσβαλλόμενη»), με την οποία αποφασίστηκε η απόρριψη της προσφοράς της, η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής υπέρ της Αναθέτουσας Αρχής και η κήρυξη του Διαγωνισμού που προκηρύχθηκε με την υπ’ αριθ. … με ΑΔΑΜ … Διακήρυξη ως άγονου.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας «...................» έχει ως κύριο αίτημα την ακύρωση της Απόφασης 257/2019 της αναθέτουσας αρχής. Συγκεκριμένα, ζητείται η ακύρωση του από 18-07-2019 Πρακτικού Τεχνικής Αξιολόγησης, το οποίο απορρίπτει την προσφορά της προσφεύγουσας και κάνει δεκτή την προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας για τα είδη με α/α 1 (σετ ηλεκτρικής κλίνης νοσηλείας με κομοδίνο και ενσωματωμένη τραπεζοτουαλέτα) και α/α 2 (κλίνες νοσηλείας Μ.Ε.Θ. με κομοδίνο και ενσωματωμένη τραπεζοτουαλέτα). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της, λόγω έλλειψης θέσεων στήριξης εξαρτημάτων στις τέσσερις γωνίες των κλινών, δεν είναι νόμιμη. Επίσης, η προσφεύγουσα βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας, επιχειρηματολογώντας ότι αυτή δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές (όπως η ύπαρξη κομβίου έγερσης για τον ασθενή χωρίς βοήθεια νοσηλευτικού προσωπικού και η υποχρέωση προσκόμισης πιστοποιητικών CE για το στρώμα και το κομοδίνο).

Η προσφεύγουσα εταιρία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό '…', η οποία αφορά στην προμήθεια ιατρικής γάζας, καθώς και κάθε άλλης μεταγενέστερης ή προγενέστερης πράξης ή παράλειψής της. Ειδικότερα, η προσφυγή επικεντρώνεται στις απαιτήσεις της διακήρυξης που περιλαμβάνονται στο Παράρτημα Ι, ΜΕΡΟΣ Β (ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ), ισχυριζόμενη ότι οι όροι αυτοί (π.χ. απαίτηση βεβαίωσης από κοινοποιημένο οργανισμό και εγγραφής στο Μητρώο Κατασκευαστών Ιατροτεχνολογικών Προϊόντων) αντίκεινται στις διατάξεις της Οδηγίας 93/42/ΕΟΚ και της εθνικής νομοθεσίας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τα αιτούμενα δικαιολογητικά (όπως πιστοποιητικά CE ή δηλώσεις συμμόρφωσης) αρκούν για τη νόμιμη κυκλοφορία των προϊόντων, ενώ οι πρόσθετες απαιτήσεις περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ιατρικών γαζών διαφόρων τύπων (π.χ. απλές, ακτινοσκιερές, λαπαροτομίας) με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 72.997,88 € πλέον ΦΠΑ.