Η Πράξη 41/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του διαγωνισμού «Ανάδειξη χορηγητών προμηθευτών λοιπών αναλώσιμων ειδών παντοπωλείου, υλικών καθαριότητας & ευπρεπισμού» για τον Δήμο Αθηναίων και εποπτευόμενα νομικά πρόσωπα, συνολικής δαπάνης 1.777.955,46 ευρώ. Το Κλιμάκιο ανέβαλε την έκδοση οριστικής πράξης, διατάσσοντας τη συμπλήρωση του φακέλου εντός 15 ημερών. Ζητούνται αναλυτικές διευκρινίσεις σχετικά με την τεκμηρίωση των ποσοτήτων και των προϋπολογιζόμενων τιμών μονάδας. Επίσης, απαιτούνται αιτιολογήσεις για τη δημοπράτηση της προμήθειας ως ενιαίας, χωρίς υποδιαίρεση σε τμήματα. Τέλος, ζητούνται αναλυτικές απόψεις της αναθέτουσας Αρχής για την αναγκαιότητα και την τήρηση της αρχής της αναλογικότητας δύο όρων αποκλεισμού: α) της απαίτησης ασφαλιστηρίου συμβολαίου για το διπλάσιο της προϋπολογισθείσας δαπάνης και β) της υποχρέωσης κατοχής εγκατάστασης «Κέντρο Αποθήκευσης και Διανομής» κατ' ελάχιστο 2.000 τ.μ. στην Περιφέρεια Αττικής.

Πυροσβεστικό Σώμα. Σύμβαση προμήθειας προκατασκευασμένων οικημάτων για τη στέγαση υπηρεσιών του Π.Σ. Ερμηνεία συμβατικού όρου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Ρ.Αντωνακόπουλος, Αντιπρόεδρος Εισηγήτρια: Α.Ροδοκάλη, Πάρεδρος Oπως συνάγεται από τη διατύπωση του άρθρου 2 της σύμβασης προμηθείας, των ειδικών όρων αυτής (παρ.5.5) και της τεχνικής προδιαγραφής του Παρ/τος Ε της Διακήρυξης, ερμηνευομένων σύμφωνα με τα οριζόμενα στις διατάξεις των άρθρων 173, 200 Α.Κ., οι δαπάνες σύνδεσης των πάσης φύσεως εγκαταστάσεων (ΔΕΗ, ΟΤΕ, ΕΥΔΑΠ, Δήμου) με τα αντίστοιχα δίκτυα βαρύνουν τον κύριο του έργου, η δε προμηθεύτρια εταιρεία έχει την υποχρέωση να εκτελέσει τις εργασίες σύνδεσης και μόνον των εγκαταστάσεων με τις αντίστοιχες παροχές.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης που κρίθηκε παραδεκτή η προσφορά της εταιρίας «...» και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος του έργου «Περιπατητικά μονοπάτια σύνδεσης με τις παραλίες και τους αρχαιολογικούς χώρους». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τη διαμόρφωση και δημιουργία περιπατητικών μονοπατιών στις παραλίες και τους αρχαιολογικούς χώρους, με συγκεκριμένες εργασίες όπως χωματουργικά έργα, τεχνικά έργα, εργασίες Η/Μ και πρασίνου. Η προσφυγή επικαλείται παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, ιδίως σχετικά με τη μη συμπλήρωση του Τ.Ε.Υ.Δ. για την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια της αναδόχου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία 'Κ... & ΣΙΑ Ε.Ε.' ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της Διακήρυξης με αριθμό πρωτοκόλλου 6945/23.06.2020, ζητώντας την ακύρωσή της για την ΟΜΑΔΑ Γ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συστημάτων υπόγειας και ημιυπόγειας αποθήκευσης για τη δημιουργία γωνιών ανακύκλωσης 4, 5 και 6 ρευμάτων με ενσωματωμένη κονσόλα αναγνώρισης-ζύγισης-καταγραφής, με εκτιμώμενη αξία 18.120.000,00 € (συμπερ. ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή στηρίζεται σε ισχυρισμούς περί παραβίασης αρχών ανταγωνισμού, αοριστίας τεχνικών προδιαγραφών, έλλειψης ωριμότητας της σύμβασης και αδικαιολόγητου περιορισμού ανταγωνισμού, με συγκεκριμένα αιτήματα ακύρωσης διαφόρων όρων της διακήρυξης.

Η Προδικαστική Προσφυγή ασκήθηκε από την ανώνυμη εταιρεία ενάντια στον επίδικο διαγωνισμό του Γενικού Νοσοκομείου για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΙΑΤΡΟΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ», ειδικότερα θερμοκοιτίδων εντατικής νεογνών (CPV: 33190000-8) με προϋπολογισμό 150.000€. Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης, όπως: (α) τις ελάχιστες διαστάσεις του στρώματος (40x60cm), (β) τη ρύθμιση θερμοκρασίας (skin/air mode), (γ) την υποχρεωτική είσοδο Ο₂ με συναγερμούς, και (δ) τη δυνατότητα αποθήκευσης δεδομένων (TREND). Ισχυρίζεται ότι οι όροι αυτοί αποκλείουν αδικαιολόγητα ανταγωνιστές, παραβιάζοντας τις αρχές της ισότιμης μεταχείρισης και του ανταγωνισμού, καθώς καθιστούν αδύνατη τη συμμετοχή της. Η προσφυγή απορρίφθηκε με απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική της προσφορά για το Τμήμα 3 του διαγωνισμού, το οποίο αφορούσε στην προμήθεια κλαδοθριμματιστικής μονάδας σε τρέιλερ ισχύος κινητήρα 25 ίππων και άνω με καύσιμο πετρέλαιο. Επιπλέον, ζητά την αποδοχή της συμμετοχής της στη διαγωνιστική διαδικασία ώστε να αξιολογηθεί η τεχνική της προσφορά. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης, καθώς η απαίτηση για ψηφιακή υπογραφή σε έγγραφο τρίτου (κατασκευάστρια εταιρεία) δεν προβλεπόταν ρητά και παραβίαζε τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.

Προμήθεια ιατρικών ειδών...Ως εκ τούτου η προσφεύγουσα εταιρεία προσφέροντας για το είδος αυτό ένα μόνο τύπο μεμβράνης, …., δεν καλύπτει τον υπόψη όρο της διακήρυξης για προμήθεια και τύπων μεμβράνης …. ή ισοδύναμο και ….. ή ισοδύναμο, η προμήθεια των οποίων κρίνεται αναγκαία σύμφωνα με το προρρηθέν Πρακτικό 3 της Επιτροπής αξιολόγησης (βλ. σκέψη 6 της παρούσας). Περαιτέρω και αναφορικά με την απόρριψη της προσφορά της προσφεύγουσας για το είδος με α/α 2 φίλτρα Β2 όπως προκύπτει από το Παράρτημα ΙΙ «Τεχνικές Προδιαγραφές» της διακήρυξης για το είδος αυτός ζητούνταν φίλτρα με μεμβράνες Πολυσουλφόνης με υδρόφιλο Αριθμός απόφασης: 20 / 2020 13 στρώμα γέλης ή ισοδύναμο, …. ή ισοδύναμο, ….. ή ισοδύναμο και Πολυσουλφόνη …… ή ισοδύναμο. Συνεπώς, νομίμως απερρίφθη η προσφορά της προσφεύγουσας για το είδος αυτό, αφού προσέφερε ένα μόνο τύπος μεμβράνης, πολυαιθερική σουλφόνη +pvp, ενώ και σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης τα διαφορετικά ζητούμενα είδη μεμβράνης ανά κατηγορία φίλτρων δεν ζητούνται εναλλακτικά, αλλά αθροιστικά, κατά τα ανωτέρω. 11. Επειδή, κατ’ ακολουθίαν η υπό κρίση Προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη, νόμω και ουσία, σύμφωνα με ό,τι κρίθηκε ανωτέρω, το παράβολο, δε, που κατέθεσε η προσφεύγουσα να καταπέσει (άρθρο 363 παρ. 5 του Ν. 4412/2016 και 5 παρ. 5 του Π.Δ. 39/2017). 

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της (ΓΑΚ ΑΕΠΠ/809/02.07.2019) ζητά την ακύρωση, τροποποίηση και αναδιατύπωση συγκεκριμένων όρων της υπ’ αριθμ. 22/2019 Διακήρυξης του Γενικού Νοσοκομείου – Κ.Υ. Φιλιατών, η οποία αφορά την «Προμήθεια ενός συστήματος μαγνητικού συντονισμού (MRI) 1,5 Tesla» με προϋπολογισμό 725.806,45€ (συμπλ. ΦΠΑ). Ειδικότερα, αμφισβητούνται επτά τεχνικές προδιαγραφές σχετικά με: την απαίτηση για πλέον σύγχρονο μοντέλο, την ομοιογένεια μαγνητικού πεδίου (≤4,6 ppm), τη μέγιστη κάλυψη απεικόνισης (≥165cm), τη ψηφιακή τεχνολογία RF, τον ανεξάρτητο σταθμό επεξεργασίας εικόνων, την αναφορά σε κρυογόνα (Ήλιο) ως αναλώσιμο και ορισμένες απαιτήσεις για τον παρελκόμενο εξοπλισμό. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι όροι αυτοί περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό και αποκλείουν την εταιρεία της, η οποία διαθέτει υπερσύγχρονα συστήματα υψηλότερων προδιαγραφών.

Η αιτούσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης 766/13-10-2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Χαλανδρίου, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αποσφράγισης και αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών για τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «προμήθεια και φύτευση φυτών στη νησίδα της οδού Ηρακλείτου και εγκατάσταση αρδευτικού συστήματος» (Α.Μ. 45/2017) με εκτιμώμενη αξία 74.967,72€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή επιδιώκει την απόρριψη των προσφορών δύο ανταγωνιστικών εταιρειών και τη δική της ανάδειξη ως προσωρινή αναδόχου, με πυρήνα διαφοράς την υποτιθέμενη μη τήρηση νομοθετικών και διακηρυξιακών όρων σχετικά με την υποχρεωτική ψηφιακή υπογραφή του ΤΕΥΔ από όλους τους διαχειριστές και την τεκμηρίωση επαγγελματικής εμπειρίας.

Η προσφεύγουσα μονοπρόσωπη ανώνυμη εταιρεία, με την Προδικαστική Προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση, τροποποίηση ή τροποποίηση συγκεκριμένων όρων του Παραρτήματος Ι (Ομάδα Α «ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ») της Διακήρυξης υπ’ αριθμ. Δ634/2021, η οποία αφορά στον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για την «Προμήθεια Αξονικού Τομογράφου CT τουλάχιστον 16 τομών» με προϋπολογισμό 250.000,00 € συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα προσβάλλει όρους που αφορούν: (1) την ασάφεια μεταξύ του εύρους πάχους τομής (0,75-5 mm) και του ελάχιστου πάχους τομής (≤0,625 mm), (2) τον περιορισμό του ανταγωνισμού λόγω μη αποδοχής μηχανημάτων σύγχρονης τεχνολογίας με ισοδύναμο αποτέλεσμα (απόδοση γεννήτριας ≥40 kW χωρίς λογισμικό), και (3) την αυθαίρετη διατύπωση της τεχνικής προδιαγραφής για το εύρος τιμών υψηλής τάσης (70-130 kV), η οποία, κατά την προσφεύγουσα, αντιστοιχεί σε συστήματα υψηλότερης κατηγορίας (64-128 τομών) και όχι σε συστήματα 16 τομών που ζητούνται. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί περιορίζουν τον ανταγωνισμό και εμποδίζουν την υποβολή παραδεκτών προσφορών, παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και του ελεύθερου ανταγωνισμού.