Προμήθεια οικολογικών βυθιζόμενων συστημάτων κάθετης διαβαθμιζόμενης συμπίεσης απορριμμάτων σε κάδους κοινής χρήσηςεπιδιώκεται η ανάκληση της 4/2019 Πράξης του Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο…...(...) Ο Επίτροπος της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο ......, με την προσβαλλόμενη Πράξη του, αφού περιέγραψε συνοπτικά τη διαγωνιστική διαδικασία, έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης της ανωτέρω προμήθειας, με την αιτιολογία ότι α) εκκρεμεί η απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς επί της αίτησης ακύρωσης της εταιρείας …και β) στα υποβληθέντα δικαιολογητικά δεν περιελήφθη βεβαίωση ότι δεν εκκρεμούν περαιτέρω ενστάσεις, προσφυγές ή άλλα ένδικα βοηθήματα ή μέσα κατά του διαγωνισμού.  Πλην όμως, εφόσον η διαγωνιστική διαδικασία δεν είχε ανασταλεί, με την απόφαση της Α.Ε.Π.Π. ή του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, οι αναφερόμενες περιστάσεις δεν συνιστούν, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, πλημμέλεια της διαγωνιστικής διαδικασίας και δεν δικαιολογούν την κρίση του Επιτρόπου, ότι κωλύεται η υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης, γενομένων κατά τούτο δεκτών των ισχυρισμών του αιτούντος και της παρεμβαίνουσας.  Εντούτοις, λαμβάνοντας υπόψη ότι η προσβαλλόμενη Πράξη είναι ελλιπής καθόσον δεν διαλαμβάνεται κρίση, θετική ή αρνητική, για οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, το Τμήμα κρίνει ότι ο φάκελος της υπόθεσης πρέπει να αναπεμφθεί στον Επίτροπο, προκειμένου να ασκήσει την αρμοδιότητά του για έλεγχο της διαγωνιστικής διαδικασίας και του σχεδίου σύμβασης, τα οποία δεν προκύπτει ότι ήλεγξε (πρβλ. Ε.Σ. Τμ. VI 644, 6218/2015).Ανακαλεί την 4/2019 πράξη του Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο ......

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από το .., το γεγονός ότι οι ανάδοχοι που εκτέλεσαν τα έργα «Φυτοτεχνική Αποκατάσταση της Πλατείας ..» και «Προμήθεια βυθιζόμενων συστημάτων κάθετης διαβαθμισμένης συμπίεσης σε κάδους κοινής χρήσης» έχουν ήδη εξοφληθεί από τους Δήμους .. και .., αντιστοίχως, μετά την εκπλήρωση των συμβατικών τους υποχρεώσεων, δεν συνιστά λόγο μη νομιμότητας των εντελλομένων με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπανών, με τα οποία εντέλλεται η καταβολή στους ανωτέρω Δήμους μέρους της χρηματοδοτήσεως που προβλέπεται στο Πρόγραμμα «Αστική Αναζωογόνηση Πόλεων 2012-2015» για την εκτέλεση των έργων αυτών. Τούτο, δε, διότι, όπως σαφώς προκύπτει από τις εγκριτικές του εν λόγω Προγράμματος αποφάσεις (βλ. αναλυτικώς ανωτέρω την αρχική απόφαση εγκρίσεως του Προγράμματος και τις εν συνεχεία ληφθείσες αποφάσεις του Δ.Σ. του … σχετικώς με τη συνέχισή του και στα επόμενα έτη), από τον εγκριθέντα με την 67.2.12014 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Ταμείου Οδηγό Διαχειρίσεως του Προγράμματος, αλλά και από τα Σύμφωνα αποδοχής όρων των αποφάσεων ένταξης που υπεγράφησαν μεταξύ του Ταμείου και των ανωτέρω Δήμων σχετικώς με τη χρηματοδότηση των συγκεκριμένων έργων, δικαιούχοι της προβλεπόμενης στο εν λόγω Πρόγραμμα χρηματοδοτήσεως από το Ταμείο για την εκτέλεση των έργων αυτών είναι αποκλειστικώς οι Δήμοι .. και … και όχι οι ανάδοχοι στους οποίους ανετέθησαν τα έργα αυτά..(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι νόμιμες και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής θα μπορούσαν να θεωρηθούν, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2017, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Ζητείται η ανάκληση της 127/2022 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που έγινε δεκτό ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμφωνίας πλαισίου μεταξύ του Δήμου Αθηναίων  (εφεξής Δ.Αθ.) και της εταιρείας με την επωνυμία «… Ι.Κ.Ε.» (εφεξής … Ι.Κ.Ε.) για την ανάθεση της δεύτερης ομάδας της προμήθειας με τίτλο «Προμήθεια  και Εγκατάσταση Μηχανισμών Υπογειοποίησης Κάδων» (προμήθεια και εγκατάσταση βυθιζόμενων συστημάτων κάθετης διαβαθμισμένης συμπίεσης), ενδεικτικού προϋπολογισμού 6.995.000,00 πλέον Φ.Π.Α.(....)Εν όψει αυτών, ορθώς κρίθηκε από το Κλιμάκιο ότι ο επίμαχος όρος οδήγησε σε περιορισμό του ανταγωνισμού εφόσον αποτέλεσε λόγο αποκλεισμού  των δύο από τους τρείς οικονομικούς φορείς που υπέβαλλαν προσφορά για την 2η Ομάδα, οι δε ισχυρισμοί του προσφεύγοντος και της παρεμβαίνουσας ότι συνέτρεχαν και άλλοι λόγοι αποκλεισμού αυτών και ότι ούτε στην 1η Ομάδα έγινε επίκληση εμπειρίας προκύπτουσας από συμβάσεις με αντισυμβαλλόμενους ιδιωτικούς φορείς δεν επιτάσσουν την αντίθετη ερμηνεία, όπως αβασίμως προβάλλεται, διότι αυτοί αφενός δεν μπορούν να θεωρηθούν συμβιβάσιμοι με τις επιδιώξεις του ενωσιακού νομοθέτη, αφετέρου δεν μπορούν να καταστήσουν κατ΄ αποτέλεσμα νόμιμο τον επίμαχο όρο.Δεν ανακαλεί την 127/2022 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που αφορά στην υπογραφή του σχεδίου συμφωνίας – πλαισίου μεταξύ του προσφεύγοντος και της παρεμβαίνουσας.

ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1406/2022