ΑΕΠΠ/554/2019

Προμήθεια υγειονομικού υλικού...Με τα δεδομένα αυτά, η κρίση της επιτροπής αξιολόγησης των προσφορών του διαγωνισμού περί ακαταλληλότητας των προσφερομένων από την αιτούσα ειδών είναι κατ’ αρχήν, επαρκώς αιτιολογημένη. Με την υπό κρίση αίτηση η αιτούσα προβάλλει ότι στην προκείμενη περίπτωση δεν τηρήθηκαν, ως προς τις τεχνικές προδιαγραφές των υπό προμήθεια ειδών, οι προβλεπόμενες από την προαναφερθείσα υπ’ αριθ. ΔΥΤ/οικ2480/1994 κοινή υπουργική απόφαση μέθοδοι εξέτασης των ανωτέρω ειδών τα οποία αντεποκρίνοντο στα πρότυπα … και 2 και ISO10282, αλλά η εξέταση έγινε κατά τρόπο εμπειρικό, χωρίς να αναφέρονται οι ιδιότητες και τα χαρακτηριστικά των ανωτέρω ειδών τα οποία δεν προεβλέποντο από τη διακήρυξη του διαγωνισμού και τα ανωτέρω διεθνή πρότυπα, ισχυρίζεται δε περαιτέρω ότι αρμόδιος κατά νόμο φορέας προς έλεγχο της καταλληλότητας των ως άνω ειδών είναι ο ΕΟΦ και, συνεπώς, η κρίση περί ακαταλληλότητας των ειδών αυτών δεν αιτιολογείται νομίμως. Οι προβαλλόμενοι όμως αυτοί λόγοι της αιτήσεως δεν πιθανολογούνται ως βάσιμοι, διότι, κατά τα ήδη εκτεθέντα, είναι δυνατή η θέση αυστηροτέρων τεχνικών προδιαγραφών πέραν της παραπομπής σε διεθνή πρότυπα, εφόσον συντρέχουν ειδικοί προς τούτο λόγοι, συναπτόμενοι προς την προστασία της δημοσίας υγείας και το ειδικότερο είδος της χρήσεως για την οποία προορίζονται τα προς προμήθεια είδη και, συνεπώς, ήταν επιτρεπτό στην επιτροπή του διαγωνισμού και, κατ’ επέκταση, στο Διοικητικό Συμβούλιο του καθ’ ου η αίτηση Νοσοκομείου να κρίνουν, κατά την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών, ότι τα προσφερθέντα από την αιτούσα δείγματα των προς προμήθεια γαντιών δεν είναι δεκτά, με την επίκληση ελαττωμάτων τα οποία παρουσιάζουν τα γάντια αυτά κατά την χρησιμοποίησή τους και την ειδική, κατά τα προεκτεθέντα, αναφορά των συγκεκριμένων ιδιοτήτων των ως άνω γαντιών, οι οποίες καθιστούν αυτά ακατάλληλα για την χρήση για την οποία προορίζονται. Εξ άλλου, ο λόγος ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν είναι νομίμως αιτιολογημένη, διότι δεν αναφέρει διάταξη της διακηρύξεως που παραβιάσθηκε με την εν λόγω προσφορά της αιτούσας, δεν πιθανολογείται ως βάσιμος, διότι αντίστοιχη διάταξη, ότι δηλαδή τα προς προμήθεια είδη θα πρέπει να είναι κατάλληλα για τη χρήση για την οποία προορίζονται, και αν ρητώς δεν αναφέρεται στη διακήρυξη, είναι εξυπακουόμενη σε κάθε περίπτωση.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) ζητά την αποδοχή της τεχνικής του προσφοράς για τα συγκεκριμένα είδη υφασμάτινων ειδών (B.2.11, B.2.12, B.2.13, B.4.3, B.3.1, B.3.2, B.3.3, B.3.4, B.5.1, B.5.2, B.6.2, B.6.3, B.2.14, B.6.4, Β.6.5, Β.6.7) και την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας για τα ίδια είδη. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υφασμάτινων ειδών για ένα έτος, με προϋπολογιζόμενη αξία 168.753,80 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), για τα οποία η προσφυγή επικαλείται παραβατικότητες στην αξιολόγηση των δειγμάτων και τη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι τα δικά του δείγματα πληρούν τις απαιτήσεις, ενώ ταυτόχρονα καταγγέλλει ελλείψεις στα δικαιολογητικά και τη τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Διοικητή του Γενικού Νοσοκομείου ως προς το μέρος που απορρίπτεται η προσφορά του προσφεύγοντα για τα είδη με αριθμούς 1-5, 9-13 και 17-19 της κατηγορίας Α1 (Χειρουργικά Γάντια). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια χειρουργικών γαντιών, γαντιών μίας χρήσης, χειρουργικών γάζων, ιατρικής γάζας και ιατρικού βαμβακιού, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 100.701,68€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε μέσω ηλεκτρονικής διαδικασίας και το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.

Προμήθεια υγειονομικού υλικού :Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη ότι τα υπό προμήθεια είδη υγειονομικού υλικού είναι επαρκώς προσδιορισμένα από τον τίτλο τους καθώς και ότι η τεχνολογική αξιολόγηση αυτών έγινε εν τέλει από τα προσκομιζόμενα δείγματα, κρίνει ότι οι τεχνικές προδιαγραφές των προς προμήθεια ειδών, οι οποίες εγκρίθηκαν από το διοικητικό συμβούλιο του Κέντρου (βλ. την 32η /6.9.2017 συνεδρίαση) ήταν επαρκώς διατυπωμένες και πλήρως κατανοητές από κάθε ενδιαφερόμενο, με συνέπεια την ανάπτυξη ικανού διαγωνισμού. Κατ’ ακολουθίων των εκτεθέντων, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας: Με δεδομένα αυτά, η δαπάνη που αφορά στην προμήθεια των ειδών: 59 μπλούζες μακρυμάνικες τύπου…, 148 μπλουζάκια καλοκαιρινά τύπου ....., 74 παντελόνια μαύρα και ριγέ ασπρόμαυρα και 37 ζευγάρια υποδήματα δερμάτινα, ανατομικά, μαύρα και αντιολισθητικά για το προσωπικό καθαριότητας, τον μάγειρα και τον βοηθό μάγειρα και 22 ζακέτες με κουμπιά γκρί unisex, για το προσωπικό καθαριότητας είναι μη νόμιμη, διότι η Κ.Υ.Α. 53361/2.10.2006, όπως ισχύει, δεν προβλέπει τη χορήγηση αυτών των ειδών, αυτά δε συνιστούν είδη συνήθους ένδυσης, τα οποία ρητά εξαιρούνται από τα είδη ατομικής προστασίας του π.δ.396/1994. Ειδικά, δε, για τα υποδήματα, τα οποία περιλαμβάνονται στην ως άνω γνωμοδότηση του τεχνικού συμβούλου, αυτά θα έπρεπε να είναι από τα προβλεπόμενα στην ως άνω ΚΥΑ. Ακόμη σε αυτήν δεν προβλέπεται ως είδος ατομικής προστασίας το συρμάτινο γάντι κρεοπώλη και ως εκ τούτου η προμήθειά του είναι μη νόμιμη. Επίσης μη νόμιμη είναι και η δαπάνη που αφορά στην προμήθεια 10 ανακλαστικών γιλέκων για το προσωπικό καθαριότητας και 170 τεμαχίων πλαστικών γαντιών γενικής χρήσης για το προσωπικό καθαριότητας, τον μάγειρα και τον βοηθό μάγειρα, καθόσον στους δικαιούχους των ειδών αυτών της ΚΥΑ δεν περιλαμβάνεται το ως άνω προσωπικό, ούτε αυτά περιλαμβάνονται στη σχετική γνωμοδότηση του τεχνικού ασφαλείας. Μάλιστα, ως προς τα γάντια, υπάρχει ρητή αναφορά σε αυτήν ότι αυτά πρέπει να είναι μίας χρήσης, όπως απαιτούν και οι σχετικές οδηγίες υγιεινής, που επιβάλουν την αλλαγή γαντιών για διαφορετικά τρόφιμα. Περαιτέρω και ενόψει του ότι στην προστατευτική ενδυμασία της ως άνω ΚΥΑ περιλαμβάνονται μόνον οι αδιάβροχες ποδιές, οι πυρίμαχες ποδιές και αυτές των συγκολλητών και τα καπέλα αφορούν μόνο σε ψάθινα, η δαπάνη που αφορά στην προμήθεια των ειδών: 20 καπέλα με γείσο γκρί ή ριγέ ασπρόμαυρο, 10 καπέλα με γείσο μαύρα, 30 ποδιές επιστήθιες για τους μάγειρα και βοηθό μάγειρα και 44 ποδιές με σαμαράκι για το προσωπικό καθαριότητας είναι ομοίως μη νόμιμη, διότι τα είδη αυτά δεν περιλαμβάνονται στη σχετική ΚΥΑ, ούτε αποτελούν προσαρμογή των προβλεπόμενων στην Κ.Υ.Α. ειδών, καθόσον στη σχετική γνωμοδότηση του τεχνικού ασφαλείας για χορήγηση στους ανωτέρω «Στολής και Ποδιάς εργασίας» δεν αναφέρονται συγκεκριμένα είδη, ούτε διαλαμβάνει οποιαδήποτε αιτιολογία ως προς τους κινδύνους, από τους οποίους αυτά προφυλάσσουν, ενώ το γεγονός ότι κάποια από τα ανωτέρω είδη επιβάλλονται από τις σχετικές Οδηγίες Υγιεινής του ΕΦΕΤ, δεν καθιστούν αυτά είδη ατομικής προστασίας κατά την έννοια των προαναφερόμενων διατάξεων. Τέλος, ως προς τα λοιπά είδη της προμήθειας (γάντια νιτριλίου και μάσκες), αυτά αποτελούν είδη που προβλέπονται στην ως άνω ΚΥΑ, χωρίς, όμως, το προσωπικό καθαριότητας να υπάγεται στους δικαιούχους αυτών και συνεπώς η σχετική δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι στη σχετική γνωμοδότηση του τεχνικού ασφαλείας για την προμήθειά τους δεν γίνεται καμία αναφορά σε συγκεκριμένους κινδύνους που αντιμετωπίζει το προσωπικό καθαριότητας των παιδικών σταθμών ώστε να απαιτείται η χορήγηση περαιτέρω μέσων ατομικής προστασίας σε αυτούς, πέραν αυτών που έχει προβλέψει η ΚΥΑ και συνεπώς δεν υπάρχει καμία αιτιολόγηση ως προς την αναγκαιότητά τους.

Η Πράξη 187/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της δεύτερης τροποποίησης της σύμβασης μεταξύ του Δήμου Αλεξάνδρειας και του οικονομικού φορέα «CONSTRAT Ε.Π.Ε.», για την προμήθεια συστήματος τηλεμετρίας υδάτινων δικτύων. Ο ανάδοχος πρότεινε την αντικατάσταση τεσσάρων ειδών εξοπλισμού και λογισμικού (όπως υδρομετρητών με νεότερη τεχνολογία FUOTA), λόγω διακοπής παραγωγής. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι οι προτεινόμενες αλλαγές δεν αποτελούν ουσιώδη τροποποίηση κατά το άρθρο 337 παρ. 4 του ν. 4412/2016, καθώς τα νέα είδη υπερκαλύπτουν τις τεχνικές προδιαγραφές, έχουν μεγαλύτερη τεχνική αξία και δεν συνεπάγονται οικονομική επιβάρυνση. Ως εκ τούτου, αποφασίστηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της τροποποίησης.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (ΝΟΣΗΛΕΥΤΙΚΟ ΙΔΡΥΜΑ …) με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για την προμήθεια «Αναλώσιμου Υγειονομικού Υλικού (Γάντια Χειρουργικά)», συγκεκριμένα για τα είδη με αριθμούς 1-8 και 13-16. Η προσφυγή επισημαίνει ότι τα είδη αυτά πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης και ότι ο αποκλεισμός τους είναι άδικος. Επίσης, αιτείται η αναστολή της διαδικασίας μέχρι την έκδοση της απόφασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια γαντιών χειρουργικών με προϋπολογισμό 79.766€ χωρίς ΦΠΑ.

Η πρώτη προσφυγή ζητά τη διεκδίκηση της απόρριψης της προσφοράς της για τα είδη Προστατευτικής ολόσωμης φόρμας τύπου ***** EXTRA LARGE και ***** 2EXTRA LARGE, υποστηρίζοντας ότι η απόρριψη βασίστηκε σε εσφαλμένα δείγματα μεγέθους, παρόλο που η εταιρεία εξασφάλιζε συμμόρφωση με όλες τις τεχνικές προδιαγραφές. Ζητεί επίσης την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Η δεύτερη προσφυγή αφορά την αποδοχή των κατατεθεισών προσφορών της για τα ίδια είδη και την επιστροφή του παραβόλου. Οι προσφυγές αμφισβητούν τη νομιμότητα της διαδικασίας και τη συμμόρφωση με τους όρους του διαγωνισμού, με έμφαση στην αρχή της ισότητας και της διαφάνειας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 13-10-2020 Απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στο είδος 12 (προστατευτικά μέσα) και αποδέχθηκε την προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντος στο είδος 4 (ολόσωμες προστατευτικές φόρμες). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη δημιουργία στρατηγικού αποθέματος ειδών μέσης ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) ενάντια στον COVID-19, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τα δείγματα των προϊόντων του πληρούν τις απαιτήσεις, ενώ η αναθέτουσα αρχή δεν αξιολόγησε σωστά τα δείγματα λόγω αποσφραγίσεως και μεταχειρίσεώς τους. Η ΑΕΠΠ αποφάσισε τη νέα αξιολόγηση του δείγματος για το είδος 12, διατηρώντας φωτογραφικές αποδείξεις για διαφάνεια.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης 66/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, επειδή θεωρεί ότι η προσφορά του προσωρινού μειοδότη δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα δείγματα γαντιών για αλυσοπρίονο, φίλτρων μάσκας Α1Ρ3 και αρβύλων ηλεκτρολόγων S3 5KV, τα οποία δεν ανταποκρίνονταν στις απαιτήσεις της τεχνικής μελέτης. Επιπλέον, ζητά τον διορισμό του ως προσωρινού μειοδότη και τον αποκλεισμό άλλων εταιρειών. Ο δεύτερος προσφεύγων ασκεί επίσης προσφυγή για τον αποκλεισμό του από τη διαδικασία και την ακύρωση της απόφασης, ισχυριζόμενος ότι η εν λόγω απόφαση παραβίασε τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης στον διαγωνισμό για την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας (Τμήμα Β της σύμβασης).