Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέδειξε ως αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του νυν αναδόχου και ανέδειξε αυτόν ως νικητή του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τις υπηρεσίες απολυμάνσεων, μυοκτονιών, απεντόμωσης φρεατίων και ομβρίων υδάτων, καθώς και δημοτικών κτιρίων και ελεύθερων κοινοχρήστων χώρων, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 131.820,96 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή αποδέχτηκε παράνομα τα δικαιολογητικά του ανάδοχου, καθώς αυτά δεν υποβλήθηκαν σύμφωνα με τις προβλεπόμενες διατυπώσεις της διακήρυξης και του νόμου, ειδικότερα όσον αφορά τα πιστοποιητικά ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 και OHSAS 45001:2008, τα οποία δεν ήταν επικυρωμένα κατάλληλα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία ζητά: α) την ακύρωση ή τροποποίηση του πρακτικού αξιολόγησης του Δήμου Ιλίου που οδήγησε στον αποκλεισμό της προσφοράς της, επειδή τα πιστοποιητικά ISO 22000 των προμηθευτών της δεν ήταν επικυρωμένα σύμφωνα με τον ν. 4250/2014, β) την αποδοχή της προσφοράς της και γ) τη λήψη μέτρων για τη διασφάλιση του δημόσιου συμφέροντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια σίτισης για τους μαθητές του Μουσικού Σχολείου Ιλίου για το σχολικό έτος 2018-2019, με προϋπολογισμό 212.486,40 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή θεωρεί ότι ο αποκλεισμός της ήταν άδικος και ότι τα πιστοποιητικά, αν και γνήσια, δεν επηρέαζαν την ικανότητα εκπλήρωσης των υποχρεώσεων.

Προμήθεια "αντιδραστηρίων ανοσολογικών εξετάσεων".(...)Επειδή, εξάλλου, το ν.δ. 3026/1954 ("Περί του Κώδικος των Δικηγόρων", Α΄ 235), ορίζει στο άρθρο 52 ότι "1. Ο Δικηγόρος έχει το δικαίωμα να εκδίδη επικυρωμένα υπ'αυτού αντίγραφα των παρ' αυτώ υπαρχόντων παντός είδους εγγράφων, ως υπεύθυνος περί της ακριβείας αυτών. 2. Τα τοιαύτα αντίγραφα έχουσι πλήρη ισχύν αντιπεφωνημένου αντιγράφου. 3. Δημόσιος υπάλληλος... αρνούμενος να δεχθή και σεβασθή τοιούτον αντίγραφον τιμωρείται α) επί παραβάσει καθήκοντος αυτεπαγγέλτως ή τη εγκλήσει του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου και β) πειθαρχικώς τουλάχιστον δια προσωρινής παύσεως". Περαιτέρω, ο κυρωθείς με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999 Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας (ΚΔΔ, Α΄ 45) όριζε στο άρθρο 11 ότι "1...2. Την επικύρωση αντιγράφου από το πρωτότυπο, ή από το ακριβές αντίγραφο της αρχής που εξέδωσε το πρωτότυπο, μπορεί να ζητήσει ο ενδιαφερόμενος από οποιαδήποτε διοικητική αρχή, δικηγόρο ή συμβολαιογράφο...3. Οι διοικητικές αρχές οφείλουν να δέχονται επικυρωμένα αντίγραφα πιστοποιητικών, βεβαιώσεων ή άλλων δικαιολογητικών στοιχείων...", σύμφωνα δε με το άρθρο 33 αυτού "1. Από την έναρξη ισχύος του Κώδικα, αν σε αυτόν ορίζεται διαφορετικά, καταργείται κάθε γενική διάταξη, η οποία αναφέρεται σε θέμα ρυθμιζόμενο από αυτόν. 2...". Οι ως άνω, όμως, διατάξεις του άρθρου 11 του ΚΔΔ τροποποιήθηκαν με το άρθρο 16 του ν. 3345/2005 (Α΄ 138), που διέπει, ως εκ του χρόνου ισχύος του, τον επίδικο διαγωνισμό ως εξής: "1...2. Την επικύρωση αντιγράφου από το πρωτότυπο ή από το ακριβές αντίγραφο της διοικητικής αρχής που το εξέδωσε μπορεί να ζητήσει κάθε ενδιαφερόμενος από όλες τις διοικητικές αρχές και τα ΚΕΠ. Αντίγραφα των ανωτέρω επικυρώνονται και από δικηγόρους...σύμφωνα με τις διατάξεις που διέπουν την άσκηση των λειτουργημάτων τους...3. Τα επικυρωμένα κατά τα ανωτέρω αντίγραφα εγγράφων που εξέδωσε διοικητική αρχή... γίνονται υποχρεωτικά αποδεκτά από τη Διοίκηση, όπως τα πρωτότυπα". Επομένως, η ανωτέρω γενική διάταξη του άρθρου 52 του Κώδικα περί Δικηγόρων, η οποία αναφέρεται σε δυνατότητα επικυρώσεως από δικηγόρο αντιγράφου εγγράφου "παντός είδους" και συνέχισε να ισχύει υπό την αρχική μορφή του ΚΔΔ, πρέπει να θεωρηθεί ότι καταργήθηκε, ειδικώς ως προς τα μη προερχόμενα από "διοικητική αρχή" έγγραφα, από τη μεταγενέστερη και ειδικότερη από την εξεταζομένη άποψη, διάταξη του άρθρου 16 του ν. 3345/2005, με συνέπεια το ανεπίτρεπτο, υπό το καθεστώς της τελευταίας αυτής διατάξεως, της επικυρώσεως από δικηγόρο αντιγράφων εγγράφων μη προερχομένων από διοικητική αρχή.7. Επειδή, η προσφορά της αιτούσας, με την οποία αυτή προσκόμισε επικυρωμένα από δικηγόρο αντίγραφα των απαιτουμένων από τη διακήρυξη βεβαιώσεων του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών περί μη πτωχεύσεως, εκκαθαρίσεως ή συνδρομής άλλης ανάλογης καταστάσεως, ήτοι εγγράφων μη προερχομένων από "διοικητική αρχή" κατά την έννοια της προαναφερθείσας διατάξεως του ν. 3345/2005, ήταν, κατά τα εκτεθέντα στην προηγουμένη σκέψη, απαράδεκτη. Επομένως, η εν λόγω προσφορά ορθώς απερρίφθη με την ως άνω αιτιολογία, οι δε περί του αντιθέτου λόγοι δεν πιθανολογούνται σοβαρώς ως βάσιμοι.

Προμήθεια εξοπλισμού....Με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται ότι, υπό τα ανωτέρω δεδομένα, η ... έπραξε καθ΄ υπέρβαση των αρμοδιοτήτων της, των προβλεπομένων στις διατάξεις των άρθρων 367 παρ. 2 και 3 του Ν 4412/2016 και 18 παρ. 4 και 5 του (κατ΄ εξουσιοδότηση του άρθρου 365 παρ. 7 του ίδιου νόμου) ΠΔ/τος 39/2017 “Κανονισμός εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών ενώπιον της Αρχής ...” (Α΄ 64), διότι, αν και κατ΄ ουσίαν δέχθηκε τη βασιμότητα ορισμένων από τις προβληθείσες αιτιάσεις της προδικαστικής της προσφυγής, στη συνέχεια, μη νομίμως απέρριψε αυτήν στο σύνολό της, “υποδεικνύοντας” παράλληλα στην αναθέτουσα αρχή να προβεί σε διορθώσεις, βασιζόμενες όμως στις παραπάνω αιτιάσεις καθώς και στις αιτιάσεις της προδικαστικής προσφυγής άλλου οικονομικού φορέα, παρά το γεγονός ότι η τελευταία αυτή προσφυγή είχε απορριφθεί ως εκπρόθεσμη. Όπως, όμως, συνάγεται από την προεκτεθείσα σκέψη της προσβαλλομένης αποφάσεως εν συνδυασμώ προς τις σκέψεις 9 και 20, καθώς και το διατακτικό της, η ..., αν και εντόπισε ότι κάποιες από τις προσβληθείσες ρήτρες της διακηρύξεως παρουσίαζαν λάθη, αντιφάσεις ή ελλείψεις, έκρινε, εν τούτοις, ότι οι εν λόγω αντιφάσεις/ελλείψεις ήταν επουσιώδεις, δυνάμενες, ως εκ τούτου, να αρθούν μέσω της κατάλληλης ενημέρωσης των υποψηφίων από την αναθέτουσα αρχή (προς την οποία και υπέμνησε, παρεμπιπτόντως, τη σχετική υποχρέωσή της), ώστε να μη δικαιολογείται η ματαίωση της ανοιγείσας διαγωνιστικής διαδικασίας, με τις σκέψεις δε αυτές, απέρριψε τους περί του αντιθέτου ισχυρισμούς της προσφυγής της αιτούσας, σύμφωνα με τους οποίους οι εν λόγω ελλείψεις/αντιφάσεις επηρέαζαν ουσιωδώς τον ανταγωνισμό, καθώς και την προσφυγή στο σύνολό της. Εν όψει τούτων, ο παραπάνω ισχυρισμός της κρινομένης αιτήσεως βάλλει κατ΄ ουσίαν κατά της ως άνω αιτιολογικής κρίσης της ... περί του ότι οι εν λόγω διαπιστωθείσες πλημμέλειες της διακήρυξης ήταν επουσιώδεις και, συνεπώς, μη άγουσες στη ματαίωση του διαγωνισμού. Με το περιεχόμενο, όμως αυτό ο ως άνω προβαλλόμενος λόγος αναστολής, ανεξαρτήτως του ότι ερείδεται επί εσφαλμένης προϋποθέσεως, κατά τα ανωτέρω, είναι σε κάθε περίπτωση απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος, αφού, κατά τα προεκτεθέντα, η αιτούσα αμφισβήτησε χωρίς έννομο συμφέρον τη νομιμότητα των ως άνω όρων της διακήρυξης.