ΑΕΠΠ/92/2020

Η προσφεύγουσα ζητά στην προδικαστική προσφυγή να ακυρωθεί η απόφαση που απέρριψε την προσφορά της και αποδέχθηκε την προσφορά της άλλης συμμετέχουσας εταιρείας. Ισχυρίζεται ότι η αποδεκτή προσφορά είναι παράνομη λόγω ουσιωδών πλημμελειών στα υποβληθέντα δικαιολογητικά συμμετοχής, συγκεκριμένα για παραποίηση του υποδείγματος Υπηρεσίας (ESPD). Επίσης, διαμαρτύρεται για την απόρριψη της δικής της προσφοράς εξαιτίας της έλλειψης πιστοποιητικού ISO 13485, το οποίο θεωρεί εσφαλμένα απαιτούμενο, καθώς το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια και τοποθέτηση πλαστικών δαπέδων PVC για νοσοκομειακές μονάδες, με προϋπολογισμένο κόστος 580.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση ή μεταρρύθμιση της απόφασης που έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της έτερης συμμετέχουσας εταιρείας για το Τμήμα 1 της σύμβασης, που αφορά στην «Προμήθεια και εγκατάσταση ειδικών καλλωπιστικών κατασκευών». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια και εγκατάσταση 164 καλλωπιστικών κατασκευών με ξύλινα περιβλήματα και ενσωματωμένες ζαρντινιέρες, καθώς και 164 πλαστικών κάδων ανακύκλωσης 1100lt. Οι κατασκευές έχουν σκοπό την αισθητική αναβάθμιση της πόλης και την προστασία της δημόσιας υγείας. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η έτερη εταιρεία δεν πληρούς τους όρους της διακήρυξης ως προς την τεχνική εμπειρία και τα πιστοποιητικά ποιότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της απαιτεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μεγαρέων, η οποία προέβη σε βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών για την εκπόνηση της μελέτης «Μελέτες Κυριακούλειου πολιτιστικού κέντρου», εκτιμώμενης αξίας 90.143,05€ πλέον ΦΠΑ. Ισχυρίζεται ότι η βαθμολόγηση της προσφοράς της ήταν ελλιπώς αιτιολογημένη και ότι υπήρξε αδικαιολόγητη διαφορά στη βαθμολογία μεταξύ της δικής της προσφοράς και αυτής της έτερης συμμετέχουσας εταιρείας, ιδίως στα κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3. Επιδιώκει την επανεξέταση των προσφορών με συγκριτική αξιολόγηση και επαρκή αιτιολογία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης της 27/15-06-2018, η οποία εγκρίνει το πρακτικό τεχνικής αξιολόγησης και την αποδοχή της προσφοράς μιας άλλης εταιρείας. Ζητήθηκε επίσης η απόρριψη της προσφοράς της συμμετέχουσας εταιρείας ως μη συμβατής με τους όρους της διακήρυξης, η συνέχιση της διαδικασίας μόνο με την προσφεύγουσα, η αναστολή της διαδικασίας ανάθεσης έως την απόφαση της Αρχής και η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη σίτιση νοσηλευομένων και εφημερευόντων ιατρών του Γ.Ν. Ρόδου, με εκτιμώμενη αξία 514.290 ευρώ ετησίως (συνολική αξία έως 1.028.580 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την προσφεύγουσα εταιρεία, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της και δέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια, τοποθέτηση και εγκατάσταση εξοπλισμού παιδικής χαράς (κούνιες, τραμπάλες, ελατηριωτά, σύνθετα όργανα, γέφυρες), ασφαλών δαπέδων, φωτιστικών εξωτερικών χώρων και άλλων υλικών για την αναβάθμιση έξι παιδικών χαρών. Η προσφυγή επικαλείται παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, τη μη νόμιμη απόρριψη της προσφοράς της λόγω έλλειψης δικαιολογητικών και την αξίωση για διευκρινίσεις πριν τον αποκλεισμό.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λέρου, η οποία ενέκρινε τη συμμετοχή της αντιφελλούσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού παιδικών χαρών, δαπέδων ασφαλείας και αστικού εξοπλισμού. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αντιφελλούσα εταιρεία δεν πληρούσε τα κριτήρια συμμετοχής, καθώς δεν κατέθεσε τρεις συμβάσεις προμηθειών για κάθε ομάδα (παιδικές χαρές, δάπεδα ασφαλείας) με συνολική αξία τουλάχιστον 50% της προϋπολογισμένης δαπάνης ανά ομάδα, σύμφωνα με τη διακήρυξη. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η εταιρεία δεν αποδείκνυε την τεχνική της ικανότητα για εργασίες σκυροδέτησης, οι οποίες απαιτούνταν για την τοποθέτηση των δαπέδων ασφαλείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανακατασκευή και αναβάθμιση πέντε παιδικών χαρών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 165.402€ (πλέον ΦΠΑ).

Η προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία «******» κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για το τμήμα 10 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ατομικών και λοιπών εφοδίων για την άμεση κάλυψη αναγκών 800 Συνοριακών Φυλάκων, με εκτιμώμενη αξία 90.320€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφυγή ζητούσε την ακύρωση της απόφασης, επικαλούμενη ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε ελλείψεις δικαιολογητικών, συγκεκριμένα πιστοποιητικών φορολογικής ενημερότητας και καταλληλότητας επαγγελματικής δραστηριότητας, τα οποία θεώρησε ότι μπορούσαν να διορθωθούν.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης του Συμβουλίου Διεύθυνσης του αναθέτοντος φορέα, η οποία απέρριψε την προσφορά της και ενέκρινε την προσφορά της άλλης συμμετέχουσας εταιρείας ως προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Παροχή υπηρεσιών συναφών εργασιών και λειτουργίας θυρίδων συναλλαγής καταστημάτων' σε Περιφερειακές Διευθύνσεις, με προϋπολογισμό 312.338,71€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται παράνομη απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη συνάφειας των έργων της δανείζουσας εμπειρίας εταιρείας, ενώ υποστηρίζει ότι τα έργα αυτά καλύπτουν τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική της προσφορά και ενέκρινε την προσφορά της μοναδικής άλλης συμμετέχουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια και Εγκατάσταση πλήρους ψηφιακής χειρουργικής αίθουσας». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ψηφιακής χειρουργικής αίθουσας συνολικού προϋπολογισμού 470.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να δείξει ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε παράνομα και ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε την κείμενη νομοθεσία για τις δημόσιες συμβάσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αίτει την ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων που αφορούν την απόρριψη της τεχνικής της προσφοράς ως μη πληρούσα τους όρους της διακήρυξης, καθώς και την ακύρωση της βαθμολόγησης της άλλης συμμετέχουσας εταιρείας που υπερβαίνει το 100 σε διάφορα κριτήρια. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τις υπηρεσίες «ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΩΝ ΔΙΚΤΥΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΩΝ ΠΙΝΑΚΩΝ ΤΩΝ ΚΤΗΡΙΩΝ» με συγκεκριμένη εστίαση στον έλεγχο ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων κτηρίων. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι οι πράξεις παραβιάζουν τη νομοθεσία για τις δημόσιες συμβάσεις και τους όρους της διακήρυξης.