Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της στον διαγωνισμό για υπηρεσίες φύλαξης του αμαξοστασίου και του ξενώνα φιλοξενίας κακοποιημένων γυναικών του Δήμου Κοζάνης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε δύο διακριτές εγκαταστάσεις: α) Φύλαξη του Αμαξοστασίου και παρακείμενου χώρου με 24ωρη παρουσία φυλάκων, περιπολίες, άμεση επέμβαση και τεχνική υποστήριξη συστημάτων ασφαλείας (Risco, Dahua), β) Φύλαξη του Ξενώνα με παρόμοιες απαιτήσεις και συστήματα ROISCOK. Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι οι απορριπτικοί όροι για βεβαιώσεις εκπαίδευσης από εξουσιοδοτημένους προμηθευτές ήταν 'φωτογραφικοί' και εκπρόθεσμα θεσπίστηκαν, παραβιάζοντας τις αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγουσες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που απορρίπτει τις προσφορές τους για συγκεκριμένες ομάδες ειδών διατροφής (Α, Β, Δ, Ε) στον διαγωνισμό για την προμήθεια τροφίμων για βρεφονηπιακούς σταθμούς και ξενώνα κακοποιημένων γυναικών. Κατήγγειλαν παραβιάσεις της διαδικασίας, όπως εσφαλμένη απόρριψη ως εναλλακτικών προσφορών και μη συμμόρφωση των ανταγωνιστών με τους όρους μεταφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια ειδών διατροφής για διετή περίοδο (2020-2022) με προϋπολογισμό 437.597,05€.

Η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης για τις ομάδες Δ και Ε, καθώς απορρίφθηκε η προσφορά της κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών και τεχνικών προσφορών. Ισχυρίζεται ότι ο προσωρινός ανάδοχος, εταιρεία ................, υποβίβασε μη νόμιμη προσφορά που δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά τη γνησιότητα της απόφασης στο σημείο απόρριψης της προσφοράς της για τις ομάδες Α, Β, Δ και Ε. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών διατροφής για βρεφονηπιακούς σταθμούς και τον ξενώνα κακοποιημένων γυναικών με προϋπολογισμό 437.597,05 €.

Η προσφεύγουσα, υπό την επωνυμία '*******', ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 457/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου **********, η οποία αποφάσισε τη ματαίωση του διαγωνισμού για την 'Προμήθεια γευμάτων για τη σίτιση απόρων, του ξενώνα κακοποιημένων γυναικών της Διεύθυνσης Κοινωνικής Προστασίας, ΚΑΠΗ & Δημόσιας Υγείας και των μαθητών του Μουσικού Σχολείου *******, διάρκειας ενός έτους'. Επιχειρηματολογεί ότι η απόφαση της ματαίωσης είναι ανορθόδοξη, αναιτιολόγητη και έλλειψη ειδικής αιτιολογίας για τις 'σημαντικές ελλείψεις' στη μελέτη, ενώ υποστηρίζει ότι παραβιάζονται οι διατάξεις του άρθρου 106 του Ν. 4412/2016 και η αρχή της διαφάνειας. Η συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη της σύμβασης ανερχόταν σε 480.691,46€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που εγκρίνει τα Πρακτικά I και II της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης Διαγωνισμών, καθώς και την ακύρωση των ίδιων των Πρακτικών. Επιπλέον, ζητά την ακύρωση της παράλειψης του Δήμου να αποδεχτεί και να εγκρίνει την οικονομική προσφορά της ως πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη και την κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης αμαξοστασίου του Δήμου, συμπεριλαμβανομένων υπηρεσιών όπως φύλαξη με φυσική παρουσία φύλακα, εποχούμενη περιπολία, υπηρεσία άμεσης επέμβασης και ετήσια προληπτική συντήρηση συστημάτων ασφαλείας.

H προσφεύγουσα ασκεί Προδικαστική Προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τη δημόσια σύμβαση υπηρεσιών φύλαξης χώρων του Δήμου, συγκεκριμένα τη φύλαξη του στρατοπέδου «...», του αμαξοστασίου καθαριότητας και δύο σχολικών μονάδων. Υποστηρίζει ότι οι οικονομικές προσφορές των εταιριών που αναδείχθηκαν προσωρινοί μειοδότες (με τιμές 6,195€ και 6,175€ ανά ώρα) είναι απαράδεκτες, καθώς υπολείπονται της κατώτερης τιμής 6,219€ που ορίζει η διακήρυξη. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η προσφορά της τρίτης παρεμβαίνουσας περιείχε εσφαλμένους υπολογισμούς κόστους άδειας (52€ αντί 54,16€), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τη νομοθεσία.

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, ο πρώτος λόγος διαφωνίας, όσον αφορά τους πενήντα επτά δημοτικούς υπαλλήλους που κατονομάστηκαν από την Επίτροπο σε εκτέλεση των προαναφερθέντων Πρακτικών του παρόντος Κλιμακίου, είναι βάσιμος. Τούτο διότι, κατ’ αρχάς, οι δημοτικοί υπάλληλοι με α/α στη μισθοδοτική κατάσταση: 1. ..., 6. ..., 10. ..., 11. ..., 12. ..., 13. ..., 18. ..., 19. ..., 20. ...., 22. ..., 23. ..., 25. ..., 29. ..., 33. ..., 38. ..., 39. ..., 40. ..., 41. ..., 43. ..., 44. ..., 45. ..., 46. ..., 48. .., 49. ..., 52. ..., 53. ..., 55. ..., 56. ..., 57. ..., 58. ..., 60. ..., 61. .., 62. ..., 63. ..., 64. ..., 66. ..., 67. ..., 70. ... και 72. ... παρέχουν εργασία διοικητικής φύσης, συνιστάμενη σε γραμματειακή και διοικητική υποστήριξη. Ομοίως διοικητικής φύσης εργασία παρέχουν και οι δημοτικοί υπάλληλοι με α/α στη μισθοδοτική κατάσταση: 21. ..., Διοικητικός, και 47. (...), ΔΕ Διοικητικού, οι οποίοι απασχολούνται στο Σωματείο στην Αθήνα, καθώς και οι υπάλληλοι με α/α στη μισθοδοτική κατάσταση: 4. ..., 24. ... και 36. ..., άπαντες ειδικότητας ΔΕ Διοικητικού, απασχολούμενοι στο Γραφείο Κίνησης οι δύο πρώτοι (με α/α 4 και 24) και σε Γραφείο η τρίτη (με α/α 36), για το ειδικότερο αντικείμενο απασχόλησης των οποίων ουδέν αναφέρεται στην επισυναπτόμενη κατάσταση προσωπικού. Όπως αναφέρθηκε ήδη, το διοικητικό προσωπικό εξαιρείται ρητώς από τις επαγγελματικές ειδικότητες που, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες εφαρμοστέες διατάξεις, έχουν δικαίωμα λήψης επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας. Τούτο δεν μεταβάλλεται από το γεγονός ότι οι ανωτέρω υπάλληλοι παρέχουν εργασία σε χώρο στεγαζόμενο εντός των εγκαταστάσεων του αμαξοστασίου του Δήμου, ο οποίος λειτουργεί ως σταθμός μεταφόρτωσης απορριμμάτων, όπου πραγματοποιούνται καθημερινά οι λειτουργίες της Διεύθυνσης Καθαριότητας - Ανακύκλωσης (μεταφόρτωση απορριμμάτων και ογκωδών αντικειμένων για τη μεταφορά τους στον ΧΥΤΑ ..., εκφόρτωση μηχανοκίνητων σαρώθρων, στάθμευση των απορριμματοφόρων), διότι η εκτέλεση εργασιών διοικητικής φύσης δεν περιλαμβάνεται στις διάφορες ειδικότητες εργαζομένων που διεκπεραιώνουν τη συγκομιδή και αποκομιδή, μεταφορά, διαλογή, επιστασία, καταστροφή απορριμμάτων, καθώς, επίσης, την αποθήκευση, επεξεργασία, ανακύκλωση, αξιοποίηση και διάθεση των στερεών αποβλήτων. Κατά τα γενόμενα δεκτά ανωτέρω, μόνο αυτές (ειδικότητες) ήθελε ο νομοθέτης να συμπεριλάβει στους δικαιούχους του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας. Επιπροσθέτως, η εργασία τους σε χώρο στεγασμένο και ξεχωριστό από εκείνον των εγκαταστάσεων του Σ.Μ.Α. όπου συντελείται η αποθήκευση, επεξεργασία, ανακύκλωση, αξιοποίηση και διάθεση των στερεών αποβλήτων, παρέχεται σε συνθήκες ουσιωδώς διάφορες από εκείνες των εργαζομένων που επιτελούν τις ανωτέρω εργασίες στις οικείες εγκαταστάσεις του Σ.Μ.Α. (Ε.Σ. Κ.Π.Ε.Δ. στο Ι Τμ. 278/2018). Περαιτέρω, οι υπάλληλοι με α/α στη μισθοδοτική κατάσταση: 28. ..., 37. ..., 51. ... και 69. ..., οι οποίοι απασχολούνται στη φύλαξη κτιρίου, δεν δικαιούνται του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, δεδομένου ότι η εν λόγω εργασία δεν δικαιολογεί κατά νόμο την καταβολή του επίμαχου επιδόματος (Ε.Σ. Κ.Π.Ε.Δ. στο I Τμ. 169/2019). Ομοίως δεν προβλέπεται κατά νόμο η καταβολή του επιδόματος στις απασχολούμενες στο τηλεφωνικό κέντρο υπαλλήλους με α/α στη μισθοδοτική κατάσταση: 59. .. και 65. ... Επιπροσθέτως, οι υπάλληλοι με α/α στη μισθοδοτική κατάσταση: 3. .. ΠΕ Διοικητικού, Διευθυντής Καθαριότητας - Ανακύκλωσης, 5. ... ΠΕ Διοικητικού, Προϊστάμενος του Τμήματος Αποκομιδής, 7. ... ΠΕ Καθηγητών, Τμηματάρχης Τμήματος Ειδικών Εργασιών, 14. ... ΔΕ Εποπτών Καθαριότητας, Τμηματάρχης Τμήματος Οδοκαθαρισμού Δημοτικών Κοινοτήτων, 15. ... ΔΕ Διοικητικού, Υπεύθυνος φύλαξης κτιρίων, 27. ... ΔΕ Τεχνιτών, Υπεύθυνος Γραφείου Διαχείρισης Ειδικών Ροών και 68. ... ΤΕ Μηχανικών, Προϊστάμενος Τμήματος (Σ.Μ.Α.) έχουν τοποθετηθεί σε θέσεις ευθύνης και ως εκ τούτου, ανεξαρτήτως εάν οι ειδικότητές τους δικαιολογούν κατ’ αρχήν την καταβολή του επίμαχου επιδόματος, όπως συμβαίνει στην περίπτωση του Δημητρίου Τόπαλη ως υπαλλήλου κατηγορίας Δ.Ε. Επόπτη Καθαριότητας, η φύση των καθηκόντων τους ως Διευθυντή, Προϊσταμένων, Τμηματαρχών και Υπευθύνων διαφοροποιείται ουσιωδώς από τις συνθήκες εργασίας των εργαζομένων που διεκπεραιώνουν την αποθήκευση, επεξεργασία, ανακύκλωση, αξιοποίηση και διάθεση των στερεών αποβλήτων στις οικείες εγκαταστάσεις του Σ.Μ.Α. Συνεπώς, οι ως άνω υπάλληλοι δεν δικαιούνται του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας (Ε.Σ. Κ.Π.Ε.Δ. στο I Τμ. 167/2019, 278/2018). Πέραν των ανωτέρω, δεν αρκεί για να καταστήσει τους ως άνω υπαλλήλους δικαιούχους του επίμαχου επιδόματος, ενόψει της στενής ερμηνείας των εν λόγω διατάξεων, το γεγονός ότι καθ’ όλο το ωράριο εργασίας τους υφίστανται εξ αντικειμένου τις επιβαρυντικές επιπτώσεις της επαφής με χώρους μεταφόρτωσης και συλλογής απορριμμάτων, απορριπτομένων ως αβασίμων των περί του αντιθέτου προβαλλόμενων ισχυρισμών του Δήμου. Εξάλλου, το μεν 29929/2016 έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών, με το οποίο δίδεται στις επίμαχες διατάξεις (άρθρο 22 του ν. 4368/2016) ερμηνεία αντίθετη από την παρατεθείσα στη σκέψη ΙΙ Ε της παρούσας, αποτελεί έγγραφο παροχής οδηγιών εσωτερικής φύσης, στερούμενο επομένως, ως εκ της φύσεώς του, δεσμευτικής ισχύος (πρβλ. Ε.Σ. Ι Τμ. Πρ. 23/2018), η δε 8402/16.3.2016 ερμηνευτική εγκύκλιος του Υπουργείου Εσωτερικών, η οποία αφορά στην εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4368/2016 σε θέματα προσωπικού των Ο.Τ.Α., σε σχέση με την καταβολή του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας επαναλαμβάνει το κείμενο του νόμου (Ε.Σ. Κ.Π.Ε.Δ. στο I Τμ. 167, 118/2019). Τέλος, δοθέντος ότι το επίμαχο επίδομα αποτελεί χρηματική παροχή, με την οποία προσαυξάνονται οι μηνιαίες αποδοχές των υπαλλήλων που το λαμβάνουν, και δεν συμπεριλαμβάνεται μεταξύ των προβλεπόμενων στο άρθρο 27 του ν. 4354/2015 περιπτώσεων αύξησης αποδοχών, κατά το ποσό των οποίων - κατ’ εξαίρεση - δεν μειώνεται η προσωπική διαφορά (αλλαγή μισθολογικού κλιμακίου λόγω προωθημένης μισθολογικής εξέλιξης ή χορήγηση επιδόματος θέσης ευθύνης), πρέπει το ποσό αυτού να συνυπολογισθεί για τη μείωση όποιας τυχόν προσωπικής διαφοράς καταβάλλεται στους λοιπούς δεκαπέντε (15) αναφερόμενους στη μισθοδοτική κατάσταση δημοτικούς υπαλλήλους, των οποίων το δικαίωμα λήψης επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας δεν αμφισβητήθηκε από την Επίτροπο στο πλαίσιο της παρούσας διαφωνίας.