Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 6745/417/10.02.2020, η οποία αφορά την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών και δικαιολογητικών συμμετοχής σε δημόσιο διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών σίτισης φοιτητών της Σπουδαστικής Εστίας. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών σίτισης για τους δικαιούχους φοιτητές για διάρκεια 12 μηνών, με προϋπολογισμό 495.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι αξιολογηθείσες προσφορές περιείχαν σφάλματα, όπως μη πλήρη τεκμηρίωση, παραβίαση όρων της διακήρυξης και αδικαιολόγητη υψηλότερη βαθμολόγηση ορισμένων ανταγωνιστών.

Η προσφεύγουσα Ανώνυμη Εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση του Αποσπάσματος Πρακτικού 42ης/23.12.2020 Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, με το οποίο κρίθηκε μη αποδεκτή η δική της προσφορά και αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «…», η οποία ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού κτιρίων (CPV: …), με συνολικό προϋπολογισμού 144.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), διάρκειας 12 μηνών με δικαίωμα τρίμηνης παράτασης. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να ακυρώσει την επιλεγείσα προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας, καθώς θεωρεί ότι η επιτροπή απέκλεισε παράνομα τη δική της προσφορά και ενέκρινε παράνομα την προσφορά της ανταγωνίστριας.

Στην προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό Φ.600.163/144/62590/Σ.5263/15 Δεκ. 2017, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά και την εισηγητική έκθεση της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακήρυξε ως προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Η διαδικασία αφορούσε τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών σίτισης για τους πρόσφυγες και μετανάστες του ΚΥΤ Χίου για χρονικό διάστημα 16 ημερών (16-31/12/2017), με προϋπολογισμό 208.711,11€ (άνευ ΦΠΑ 17%). Ως κύριο σκέλος αμφισβήτησης, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας ήταν εσφαλμένα αποδεκτή, καθώς δεν διέθετε τον απαιτούμενο κωδικοποιημένο αριθμό έγκρισης για την εγκατάσταση που δήλωσε για την παροχή των υπηρεσιών σίτισης, κάτι που αποτελεί ουσιώδη πλημμέλεια και θα έπρεπε να οδηγούσε στον αποκλεισμό της.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης 394/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλαμάτας, η οποία έγκρινε το Πρακτικό Αξιολόγησης Προσφορών για τη σύμβαση "προμήθεια σίτισης μαθητών του Μουσικού Σχολείου Καλαμάτας (σχ. έτος 2017-2018)". Ζητήθηκε η απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας ως απαράδεκτης λόγω ελλειπών δικαιολογητικών (ΤΕΥΔ, κατάσταση προσωπικού, πιστοποιητικά υγείας) και ελλιπούς υπεύθυνης δήλωσης, με αντικείμενο την ανάδειξη της προσφεύγουσας ως μόνης νόμιμης αναδόχου. Η απόφαση επεσήμανε παραβιάσεις τυπικών προϋποθέσεων και αρχών διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Νοσοκομείου Αιτωλοακαρνανίας – Νοσηλευτικής Μονάδας Αγρινίου, η οποία απορρίπτει την τεχνική της προσφορά και αποδέχεται την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την τροφοδοσία με έτοιμα γεύματα για περίπου 250 νοσηλευόμενους, σε τρεις βάρδιες ημερησίως (πρωινό, μεσημεριανό, δείπνο), καθώς και την παροχή υπηρεσιών σίτισης σε διάφορες δομές του νοσοκομείου, συμπεριλαμβανομένων ειδικών διαιτητικών απαιτήσεων, με σύνολο προϋπολογισθείσας δαπάνης 338.709,60 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται στην υποστήριξη ότι η προσφορά της πληροί πλήρως τους όρους της διακήρυξης, ενώ η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας παρουσιάζει ουσιώδεις ελλείψεις.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιριών αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου που εγκρίνει τη συμμετοχή και τον φάκελο τεχνικών προδιαγραφών της ανταγωνίστριας ένωσης εταιριών στον διαγωνισμό για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης «ΣΙΤΙΣΗ ΑΣΘΕΝΩΝ & ΕΦΗΜΕΡΕΥΟΝΤΩΝ ΙΑΤΡΩΝ ΤΟΥ ΓΝ». Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών σίτισης για ασθενείς και ιατρούς του νοσοκομείου διάρκειας ενός έτους με δικαίωμα προαίρεσης για επιπλέον δύο έτη και προϋπολογισμού 483.870,96€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλέστηκε ελλείψεις στον φάκελο τεχνικών προδιαγραφών της ανταγωνίστριας, όπως έλλειψη ψηφιακών υπογραφών σε έγγραφα, μη συμμόρφωση με εκπαιδευτικές προϋποθέσεις προσωπικού και ελλιπή τεχνικές προδιαγραφές πρώτων υλών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης (ΔΕΥΑ) με αριθμό 628/2019, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης 'Παραγωγή – Εκτύπωση – Εμφακέλωση και Αποστολή Λογαριασμών ΔΕΥΑ'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την πλήρη διαδικασία παραγωγής, εκτύπωσης, εμφακέλωσης και αποστολής λογαριασμών για περίοδο 24 μηνών, με δυνατότητα παράτασης έως 12 μήνες. Η προσφυγή αμφισβητεί τόσο την απόρριψη της δικής της προσφοράς όσο και την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας, υποστηρίζοντας παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και νόθευση του ανταγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιχείρηση αιτείται την ακύρωση της απόφασης με την οποία ανακηρύχθηκε ως οριστικός ανάδοχος για την σύμβαση η εταιρεία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «…» με συνολική εκτιμώμενη αξία €119.354,83 (χωρίς ΦΠΑ). Ως λόγους ακύρωσης προσβάλλει την τεχνική προσφορά της αναδόχου, υποστηρίζοντας ότι: (1) είχε καταθέσει ληγμένο πιστοποιητικό έγκρισης εργοστασίου, (2) το πιστοποιητικό που κατέθεσε ήταν υπό την αίρεση συμπερίληψης του προϊόντος σε διαδικτυακή λίστα, χωρίς να διαπιστώνεται η εν λόγω συμπερίληψη, και (3) δεν κατέθεσε υπεύθυνη δήλωση για τη χώρα παραγωγής και την επιχειρηματική μονάδα παραγωγής του προϊόντος, όπως απαιτούσε η διακήρυξη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που έκανε δεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας στον διαγωνισμό με αντικείμενο «Δημιουργία Ολοκληρωμένων Τουριστικών Προσβάσιμων Θαλάσσιων Προορισμών» σε τέσσερις παραλίες για τη διασφάλιση πρόσβασης ΑΜΕΑ. Υποστηρίζει ότι η απόφαση είναι αναιτιολόγητη, καθώς δεν κοινοποιήθηκαν τα πρακτικά της επιτροπής, και ότι η ανταγωνίστριας εταιρεία υπέβαλε ελλιπή τεκμηρίωση, όπως μη μεταφρασμένη δήλωση συμμόρφωσης και ελλιπώς συμπληρωμένο ΤΕΥΔ, παραβιάζοντας τους όρους του διαγωνισμού και τη νομοθεσία.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του «…» με αριθμό «…», με την οποία ανακηρύχθηκε ανάδοχος της σύμβασης η εταιρεία με την επωνυμία «…».