Η κατάταξη των προνομίων του άρθρου 10 του ΝΔ 400/1970, κατά την ασφαλιστική εκκαθάριση ανωνύμου ασφαλιστικής εταιρείας, εν σχέσει με τα προνόμια του άρθρου 975 Κ.Πολ.Δικ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Μετά από την προνομιακή ικανοποίηση των απαιτήσεων κατά τα άρθρα 10 παρ.1 και 12α και 8 του ΝΔ 400/1970, μπορεί στο τυχόν απομένον υπόλοιπο να εφαρμοστούν αναλόγως οι διατάξεις του άρθρου 975 Κ.Πολ.Δικ. β) Το καταληκτικό χρονικό όριο των απαιτήσεων των εργαζομένων του άρθρου 10 του ΝΔ 400/70, ταυτίζεται με την κοινοποίηση σχετικής εγγράφου καταγγελίας εκ μέρους του εκκαθαριστή ή του επόπτη εκκαθάρισης, το δε χρονικό όριο, εντός του οποίου θα πρέπει να έχουν γεννηθεί οι ανωτέρω απαιτήσεις, εξικνείται μέχρι δύο (2) έτη πριν από τον χρόνο της αναγγελίας. Οι απαιτήσεις αποζημιώσεως των ως άνω εργαζομένων, λόγω καταγγελίας της σχέσης εργασίας τους, απολαύουν του προνομίου της διάταξης του άρθρου 10 παρ.1 του ΝΔ 400/1970, ανεξάρτητα από τον χρόνο που προέκυψαν. γ) Οι απαιτήσεις των δικηγόρων της παρ.3 του άρθρου 975 Κ.Πολ.Δικ., που εφαρμόζεται αναλογικά στο τυχόν απομένον υπόλοιπο, μετά την προνομιακή ικανοποίηση των απαιτήσεων σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις του ΝΔ 400/70, προηγούνται άλλων απαιτήσεων με γενικό προνόμιο και των απαιτήσεων των εγχειρογράφων δανειστών. δ) Με την διάταξη της παρ.16 του άρθρου 6 του Ν 2479/1997 υπήχθησαν στην προνομιακή τάξη της παρ.3 του άρθρου 975 Κ.Πολ.Δικ. οι απαιτήσεις από αμοιβές, έξοδα και αποζημιώσεις των δικηγόρων, είτε αμείβονται κατά υπόθεση είτε με πάγια περιοδική αμοιβή, ενώ για τους έμμισθους δικηγόρους υπήχθησαν και οι απαιτήσεις για αποζημίωση λόγω λύσης της σύμβασης έμμισθης εντολής.

Ζητήματα που ανακύπτουν σχετικά με την σε εκτέλεση δικαστικής απόφασης ταμειακή βεβαίωση σε βάρος τρίτου κατασχεθέντων ποσών που οφείλει ο τρίτος στην εκμισθώτρια Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών-οφειλέτρια του Δημοσίου δυνάμει μισθωτικής σχέσης.(...)1) Μετά την κοινοποίηση του κατασχετηρίου εγγράφου σε βάρος της Ένωσης Αγροτικών Συνεταιρισμών Κ… (Ε.Α.Σ.Κ.) συντρέχει νόμιμη περίπτωση ταμειακής βεβαίωσης σε βάρος του τρίτου Υ.L. όλων των εκχωρηθεισών στο Ελληνικό Δημόσιο απαιτήσεων, δηλαδή τόσο των μισθωμάτων μηνών Απριλίου και Μαΐου 2013 (ως γεγενημένων απαιτήσεων), όσο και των μισθωμάτων που οφείλει ο τρίτος στην εκμισθώτρια Ε.Α.Σ.Κ. από την αναφερόμενη στο κατασχετήριο μισθωτική σχέση έως την λύση αυτής δηλαδή, από Ιούνιο 2013 έως και Ιούλιο 2016 (ως μελλοντικών απαιτήσεων απορρεουσών από τη βασική έννομη σχέση της μίσθωσης) κατά τα αναλυτικώς αναπτυσσόμενα στην οικεία θέση της παρούσης (κατά πλειοψηφία). 2) Πρέπει να βεβαιωθούν ταμειακά τα επιμέρους ποσά των οφειλομένων από τον τρίτο μισθωμάτων, τα οποία ανέρχονταν σε ποσό 1.000 ευρώ μηνιαίως, ενώ δεν συνάγεται από την με αριθ. 36/2016 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καρδίτσας και τα στοιχεία του φακέλου περαιτέρω αναπροσαρμογή αυτών. Επιπλέον, επί των βεβαιουμένων ποσών πρέπει να υπολογισθεί και ο τόκος υπερημερίας, όπως καθορίσθηκε νομοθετικά ή με τις εκάστοτε ισχύουσες, κατά τα κρίσιμα χρονικά διαστήματα, ΠΔΤΕ, ΠΥΣ ή ΕΚΤ από την 5η ημέρα κάθε μισθωτικού μήνα και μέχρι την εξόφληση αυτών (κατά πλειοψηφία).

«Κοινοποίηση της Γνωμοδότησης υπ’ αριθ. 80/2021 του Β΄ Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (Ν.Σ.Κ.)»ΑΔΑ:ΩΣΑΥ46ΜΠ3Ζ-14Κ

ΒΛΕΠΕ ΝΣΚ/80/2021 Ζητήματα που ανακύπτουν σχετικά με την σε εκτέλεση δικαστικής απόφασης ταμειακή βεβαίωση σε βάρος τρίτου κατασχεθέντων ποσών που οφείλει ο τρίτος στην εκμισθώτρια Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών-οφειλέτρια του Δημοσίου δυνάμει μισθωτικής σχέσης.(...)1) Μετά την κοινοποίηση του κατασχετηρίου εγγράφου σε βάρος της Ένωσης Αγροτικών Συνεταιρισμών Κ… (Ε.Α.Σ.Κ.) συντρέχει νόμιμη περίπτωση ταμειακής βεβαίωσης σε βάρος του τρίτου Υ.L. όλων των εκχωρηθεισών στο Ελληνικό Δημόσιο απαιτήσεων, δηλαδή τόσο των μισθωμάτων μηνών Απριλίου και Μαΐου 2013 (ως γεγενημένων απαιτήσεων), όσο και των μισθωμάτων που οφείλει ο τρίτος στην εκμισθώτρια Ε.Α.Σ.Κ. από την αναφερόμενη στο κατασχετήριο μισθωτική σχέση έως την λύση αυτής δηλαδή, από Ιούνιο 2013 έως και Ιούλιο 2016 (ως μελλοντικών απαιτήσεων απορρεουσών από τη βασική έννομη σχέση της μίσθωσης) κατά τα αναλυτικώς αναπτυσσόμενα στην οικεία θέση της παρούσης (κατά πλειοψηφία). 2) Πρέπει να βεβαιωθούν ταμειακά τα επιμέρους ποσά των οφειλομένων από τον τρίτο μισθωμάτων, τα οποία ανέρχονταν σε ποσό 1.000 ευρώ μηνιαίως, ενώ δεν συνάγεται από την με αριθ. 36/2016 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καρδίτσας και τα στοιχεία του φακέλου περαιτέρω αναπροσαρμογή αυτών. Επιπλέον, επί των βεβαιουμένων ποσών πρέπει να υπολογισθεί και ο τόκος υπερημερίας, όπως καθορίσθηκε νομοθετικά ή με τις εκάστοτε ισχύουσες, κατά τα κρίσιμα χρονικά διαστήματα, ΠΔΤΕ, ΠΥΣ ή ΕΚΤ από την 5η ημέρα κάθε μισθωτικού μήνα και μέχρι την εξόφληση αυτών (κατά πλειοψηφία).

Εφαρμογή απαιτήσεων για τη διάθεση ιατρών υπηρεσίας υπαίθρου (Αγροτικών) σε πλοία.


Διορθ.Σφαλμ. στο ΦΕΚ-1528 Β/18-10-2006 
(Τροποποιήθηκε με τις Αριθμ. Υ10γ/οικ. 46434/2007 (ΦΕΚ 642 Β/27-4-2007) Αριθμ. Υ10γ/οικ.95770/2008 (ΦΕΚ 2340 Β/17-11-2008) ,και Αριθ. Υ10γ/ΓΠ/20683/2014 (ΦΕΚ 3048 Β/11-11-2014)) 

Πλειστηριασμός ακινήτου – Παρακράτηση του πλειστηριάσματος από την υπερθεματίστρια τράπεζα – Μεταρρύθμιση πίνακα κατάταξης – Εκπρόθεσμη καταβολή μέρους του πλειστηριάσματος στον υπερ ού η μεταρρύθμιση – Τόκοι υπερημερίας – Χρόνος έναρξης αυτών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Πλειστηριασμός ακινήτου του διαχειριστή οφειλέτριας του Δημοσίου και υπό πτώχευση τελούσας εταιρείας περιορισμένης ευθύνης και κατακύρωση αυτού στην υπερθεματίστρια και ενυπόθηκη δανείστρια «Τράπεζα Εργασίας Α.Ε.». Παρακράτηση όλου του ποσού του πλειστηριάσματος από την υπερθεματίστρια Τράπεζα, κατ’ άρθρο 1004 παρ.2 Κ.Πολ.Δικ., η οποία στη συνέχεια συμψήφισε την οφειλή της για το παρακρατηθέν πλειστηρίασμα με την καταταγείσα στον πίνακα κατάταξης ενυπόθηκη απαίτησή της. Μεταρρύθμιση του πίνακα κατάταξης, κατ’ αποδοχή ανακοπής της Δ.Ο.Υ. Γ΄ Πατρών, και κατάταξη αυτής σε μέρος του πλειστηριάσματος με απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών, η οποία τελεσιδίκησε την 2.11.1998. Καταβολή από την υπερθεματίστρια Τράπεζα στη Δ.Ο.Υ. Γ΄ Πατρών, του ποσού, για το οποίο η τελευταία κατατάχθηκε τελεσίδικα, στις 6.11.2009. Οφείλονται από την υπερθεματίστρια τόκοι υπερημερίας στο Δημόσιο, επί του ποσού του πλειστηριάσματος για το οποίο η Δ.Ο.Υ. κατατάχθηκε οριστικά με την υπ’ αριθμ. 263/1998 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών από την επομένη της ημέρας που τελεσιδίκησε η άνω απόφαση έως την ημέρα της καταβολής. Ο υπολογισμός των τόκων θα γίνει με το ισχύον επιτόκιο υπερημερίας κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 293 Α.Κ. Η Δ.Ο.Υ. θα προβεί στην είσπραξή τους βεβαιώνοντας ταμειακά, το ποσό που θα προκύψει μετά από εκκαθάριση, σε βάρος της Τράπεζας, δυνάμει νομίμου τίτλου του εδαφ.γ’ της παρ.2 του άρθρου 2 του ΚΕΔΕ.

Επειδή, με την υπ' αριθ. 4141.4/20/94/2.9.1994 απόφαση του Αρχηγού Λιμενικού Σώματος προκηρύχθηκε διαγωνισμός για την κατάταξη στο Λιμενικό Σώμα 190 δοκίμων Λιμενοφυλάκων, στον οποίο έλαβε μέρος και ο ήδη εκκαλών. Με την υπ' αριθ. 4141.4/95/94/12.12.1994 απόφαση του Αρχηγού Λιμενικού Σώματος (φ. Γ 237/12.12.1994) κλήθηκαν για κατάταξη οι επιτυχόντες δόκιμοι Λιμενοφύλακες έτους 1994, στον πίνακα δε αυτό επιτυχίας δεν συμπεριελήφθη ο εκκαλών, διότι δεν συγκέντρωσε την απαιτούμενη βαθμολογία. Κατά του ως άνω πίνακος, που είχε δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως την 12.12.1994 (κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 2 παρ. 7 ν.δ. 530/1970 (Α 100) "περί λιμενοφυλάκων") ο εκκαλών άσκησε ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς την από 13.12.1995 αίτηση ακυρώσεως. Υπό τα δεδομένα όμως αυτά εφόσον η προθεσμία ασκήσεως αιτήσεως ακυρώσεως για τον εκκαλούντα, ως τρίτο, άρχιζε από την επομένη της δημοσιεύσεως του ως άνω πίνακος, η προθεσμία έληγε την 10.2.1995, ημέρα Παρασκευή και συνεπώς η ως άνω αίτηση ακυρώσεως ασκήθηκε εκπροθέσμως την εξηκοστή τρίτη μέρα από τη δημοσίευση της προσβαλλομένης πράξεως

ΑΚΑΤΑΣΧΕΤΟ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΩΝ-ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ-ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΕΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ: (...) Kαι τούτο διότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε το Εφετείο, και ειδικότερα ότι απαγορεύεται η κατάσχεση ή η δήμευση περιουσιακών στοιχείων της ασφαλιστικής επιχείρησης που βρίσκεται σε ασφαλιστική εκκαθάριση και συνακόλουθα η εγγραφή υποθήκης επί του επίδικου ακινήτου της ενάγουσας, στην οποία προέβη ακύρως το εναγόμενο στην ένδικη υπόθεση στην οποίαν ζητείται η εξάλειψή της από τα βιβλία υποθηκών του Δ. Σ., προς τον σκοπό διασφάλισης των συμφερόντων των ασφαλισμένων της και κάθε άλλου δικαιούχου του ασφαλίσματος, πληρούν το πραγματικό των ανωτέρω διατάξεων που ήταν εφαρμοστέες, πλην όμως εσφαλμένα δεν εφάρμοσε και δικαιολογούν το ανωτέρω πόρισμα και διατακτικό που διατύπωσε, που είναι, όπως αναφέρθηκε, ορθό. Ούτε στέρησε την απόφασή του από νόμιμη βάση, αφού από το αιτιολογικό της προσβαλλόμενης απόφασης, προκύπτουν σαφώς όλα τα περιστατικά, τα οποία είναι αναγκαία για τη κρίση του στη συγκεκριμένη περίπτωση, περί της συνδρομής των νομίμων όρων και προϋποθέσεων των διατάξεων που όμως δεν τις εφάρμοσε, κατά τα ανωτέρω, ενώ έχει τις απαιτούμενες αιτιολογίες, οι οποίες είναι σαφείς και πλήρεις και δεν αντιφάσκουν, ούτε είναι ενδοιαστικές κατά τρόπο που καθιστούν ευχερή τον αναιρετικό έλεγχο της ορθής ή μη εφαρμογής των ως άνω διατάξεων. Επομένως, οι πρώτος και δεύτερος λόγοι της ένδικης αναίρεσης από τους αρ. 1 και 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ με τους οποίους το αναιρεσείον ισχυρίζεται τα αντίθετα είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι. Ομοίως απορριπτέος ως αβάσιμος είναι και ο πρόσθετος λόγος με τον οποίο, μολονότι δεν αποδίδεται, εναρίθμως, αναιρετική πλημμέλεια, κατά το νοηματικό του περιεχόμενο κρίνεται ως από τον αριθμό 1 άρθρου 559 ΚΠολΔ, το αναιρεσείον ισχυριζόμενο ότι στις εκκρεμείς κατά την 31-12-2015 ασφαλιστικές εκκαθαρίσεις, όπως εν προκειμένω, εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 240 και 241 του ν. 4364/2016 που αναγνωρίζουν προνομιακή κατάταξη του Δημοσίου για τις φορολογικές του απαιτήσεις και ότι επομένως ελλείπει το έννομο συμφέρον της ενάγουσας για την άσκηση της επίδικης αγωγής, τούτο δε διότι οι διατάξεις αυτές δεν εφαρμόζονται στις ως άνω εκκαθαρίσεις, κατά τα προαναφερθέντα. Απορρίπτει την από 24-2-2020 αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της υπ' αριθμ. 110/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου καθώς και τους από 2-3-2021 πρόσθετους λόγους.

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ (ήδη ΕΦΚΑ) – Χρόνος παραγραφής χρηματικών απαιτήσεων που αφορούν ασφαλιστικές εισφορές – Εκτέλεση δικαστικής απόφασης – Δυνατότητα νέου καταλογισμού των αξιώσεων.Οι αξιώσεις του IKA-ETAM (στην θέση του οποίου υπεισήλθε από 1-1-2017 ο ΕΦΚΑ) δεν έχουν παραγραφεί, αφού η έναρξη της εκκρεμοδικίας αποτέλεσε γεγονός διακοπτικό και ανασταλτικό της παραγραφής. Από 26-5-2018 άρχισε να τρέχει η διακοπείσα παραγραφή, που ήδη η διάρκειά της είναι εικοσαετής. Πριν από κάθε ενέργεια ή μέτρο σε βάρος δικαιωμάτων ή συμφερόντων της εταιρείας, η Διοίκηση οφείλει να την καλέσει για να εκφράσει τις απόψεις της, εγγράφως ή προφορικώς, επί των σχετικών ζητημάτων. Η κλήση προς ακρόαση πρέπει α) να είναι έγγραφη, β) να αναγράφει τον τύπο, την ημέρα και την ώρα της ακρόασης, γ) να προσδιορίσει το αντικείμενο του μέτρου ή της ενέργειας, δ) να διευκρινίσει ότι πρόκειται για νέα ρύθμιση της υπόθεσης η οποία οδηγεί σε έκδοση πράξεων μετά την ακύρωση των αρχικών και ε) να κοινοποιηθεί στην εταιρεία τουλάχιστον πέντε πλήρεις μέρες πριν από την ημέρα της ακρόασης. Η εταιρεία δικαιούται να λάβει γνώση των σχετικών αποδεικτικών στοιχείων και να προβεί σε ανταπόδειξη. Από την αιτιολογία των εκδοθησόμενων ατομικών διοικητικών πράξεων πρέπει να προκύπτουν α) η τήρηση αυτής της διαδικασίας και β) ότι λήφθηκαν υπόψη οι απόψεις της εταιρείας, ενώ τα διοικητικά μέτρα που θα υιοθετηθούν πρέπει να ληφθούν μέσα σε εύλογο χρόνο από την ακρόαση. Μετά την τήρηση τούτων, η Διοίκηση είναι υποχρεωμένη να εκδώσει νέες πράξεις με το ίδιο περιεχόμενο, αλλά απαλλαγμένες από την τυπική πλημμέλεια για την οποία ακυρώθηκαν οι αρχικές. Με το έγγραφο της κοινοποίησης των νέων πράξεων πρέπει να ενημερωθεί η εταιρεία για τη δυνατότητά της να ασκήσει ενδικοφανή προσφυγή (ένσταση) μέσα σε 30 ημέρες από την κοινοποίηση και για τις συνέπειες από τυχόν παράλειψη άσκησης ένστασης (ομόφ.). Παραπέμφθηκε στο ΣΤ΄ Τμήμα ΝΣΚ, κατόπιν της υπ’ αριθ.146/2018 Ατομικής γνωμοδότησης.