ΙΚΑ-ΕΤΑΜ (ήδη ΕΦΚΑ) – Χρόνος παραγραφής χρηματικών απαιτήσεων που αφορούν ασφαλιστικές εισφορές – Εκτέλεση δικαστικής απόφασης – Δυνατότητα νέου καταλογισμού των αξιώσεων.(...)1) Οι αξιώσεις του Ι.Κ.Α./Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. (στη θέση του οποίου υπεισήλθε από 1-1-2017 ο Ε.Φ.Κ.Α.) οι οποίες αναφέρονται στο ερώτημα δεν έχουν παραγραφεί, από δε την ημέρα της καθοιονδήποτε τρόπο τελεσιδικίας της αναφερόμενης στο ερώτημα πρωτόδικης απόφασης θα αρχίσει νέα (εικοσαετής) παραγραφή. 2) Πριν από κάθε ενέργεια ή μέτρο σε βάρος των δικαιωμάτων ή συμφερόντων της εταιρείας, η Διοίκηση οφείλει να τηρήσει την υποχρέωση προηγούμενης ακρόασης, στο πλαίσιο της οποίας η εταιρεία δικαιούται να λάβει γνώση των αποδεικτικών στοιχείων και να προβεί σε ανταπόδειξη, η τήρηση δε της υποχρέωσης και η λήψη υπόψη των απόψεων της εταιρείας πρέπει να προκύπτουν από την αιτιολογία των ατομικών διοικητικών πράξεων που θα εκδοθούν, τα δε διοικητικά μέτρα πρέπει να ληφθούν εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος από την ακρόαση της εταιρείας. 3) Μετά την τήρηση τούτων, η Διοίκηση μπορεί να εκδόσει νέες πράξεις με το ίδιο περιεχόμενο, απαλλαγμένες όμως από την τυπική πλημμέλεια για την οποία ακυρώθηκαν οι αρχικές.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:«Πιλοτικό Σύστημα Τηλεμέτρησης και Διαχείρισης της Ζήτησης Παροχών Ηλεκτρικής Ενέργειας Οικιακών και Μικρών Εμπορικών Καταναλωτών και Εφαρμογής Έξυπνων Δικτύων»(...)Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, είναι απορριπτέος ο λόγος κατά τον οποίο η προσβαλλόμενη πράξη είναι ακυρωτέα διότι πριν την έκδοση της 129/2017 αποφάσεως της ΕΑΑΔΗΣΥ δεν εκλήθη η αιτούσα να εκθέσει τις απόψεις της, ασκώντας το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης, διότι, πέραν του ότι αφενός η ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. υπέβαλε τις από 30.6.2017 αντιρρήσεις της κατά της …..2017 προσωρινής έκθεσης ελέγχου και επακολούθησε η έκδοση της ....2017 οριστικής έκθεσης ελέγχου και αφετέρου η πράξη 129/2017 της ΕΑΑΔΗΣΥ εκδόθηκε με βάση αντικειμενικά δεδομένα,ο λόγος αυτός προβάλλεται αορίστως, αφού δεν εξειδικεύεται ποιους ειδικότερους ισχυρισμούς θα είχε προβάλει ενώπιον της ΕΑΑΔΗΣΥ, ώστε να είναι λυσιτελής η ακρόαση (πρβλ. ΣΕ 4447/2012 Ολομ. κ.ά.). Ειδικότερα, αορίστως προβάλλεται ότι αν η αιτούσα είχε κληθεί σε ακρόαση θα είχε εκθέσει ενώπιον της ΕΑΑΔΗΣΥ τα γεγονότα που έλαβαν χώρα μετά την έκδοση του προσωρινού πορίσματος, ειδικότερες εξηγήσεις επί τεχνικών ζητημάτων και πλημμελειών που αποδόθηκαν και κυρίως πληροφορίες σε σχέση με το υπέρτερο δημόσιο συμφέρον που συναρτάται με τον διαγωνισμό. Δια ταύτα Απορρίπτει την αίτηση.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:«Πιλοτικό Σύστημα Τηλεμέτρησης και Διαχείρισης της Ζήτησης Παροχών Ηλεκτρικής Ενέργειας Οικιακών και Μικρών Εμπορικών Καταναλωτών και Εφαρμογής Έξυπνων Δικτύων»(...)Δεν προβάλλεται δε σε κάθε περίπτωση με τρόπο ειδικό και συγκεκριμένο ότι σε συμμόρφωση προς τις εν λόγω αποφάσεις της εν προκειμένω η ΕΑΑΔΗΣΥ προέβη σε μη νόμιμες ενέργειες ή ότι οι αποφάσεις αυτές άσκησαν ουσιαστική επίδραση στην έκδοση της ... απόφασής της, εν όψει μάλιστα του ότι η ΕΑΑΔΗΣΥ άσκησε έλεγχο νομιμότητας και η κρίση της επικυρώνεται, κατά τα ανωτέρω, με την παρούσα δικαστική απόφαση. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα εξάλλου, η μη δημοσίευση των ως άνω πράξεων της ΕΑΑΔΗΣΥ δεν δύναται να θεωρηθεί ότι συνιστά παραβίαση της αρχής της διαφάνειας, η οποία να καθιστά την προσβαλλόμενη πράξη μη νόμιμη και ακυρωτέα, εφόσον άλλωστε η πράξη αυτή υπόκειται σε δικαστικό έλεγχο, σύμφωνα με το εθνικό και το ενωσιακό δικαιο. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, ο λόγος με τον οποίο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι ακυρωτέα διότι πριν την έκδοση της ... αποφάσεως της ΕΑΑΔΗΣΥ δεν εκλήθη η αιτούσα να εκθέσει τις απόψεις της, ασκώντας το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης, είναι απορριπτέος, διότι, εφόσον η ΕΑΑΔΗΣΥ δεν καταλόγισε στην αιτούσα πλημμέλεια της προσφοράς της, δεν είχε νομική υποχρέωση να την καλέσει σε προηγούμενη ακρόαση. Δια ταύτα Απορρίπτει την αίτηση.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:«Πιλοτικό Σύστημα Τηλεμέτρησης και Διαχείρισης της Ζήτησης Παροχών Ηλεκτρικής Ενέργειας Οικιακών και Μικρών Εμπορικών Καταναλωτών και Εφαρμογής Έξυπνων Δικτύων»(...)Δεν προβάλλεται δε σε κάθε περίπτωση με τρόπο ειδικό και συγκεκριμένο ότι σε συμμόρφωση προς τις εν λόγω αποφάσεις της εν προκειμένω η ΕΑΑΔΗΣΥ προέβη σε μη νόμιμες ενέργειες ή ότι οι αποφάσεις αυτές άσκησαν ουσιαστική επίδραση στην έκδοση της ... απόφασής της, εν όψει μάλιστα του ότι η ΕΑΑΔΗΣΥ άσκησε έλεγχο νομιμότητας και η κρίση της επικυρώνεται, κατά τα ανωτέρω, με την παρούσα δικαστική απόφαση. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα εξάλλου, η μη δημοσίευση των ως άνω πράξεων της ΕΑΑΔΗΣΥ δεν δύναται να θεωρηθεί ότι συνιστά παραβίαση της αρχής της διαφάνειας, η οποία να καθιστά την προσβαλλόμενη πράξη μη νόμιμη και ακυρωτέα, εφόσον άλλωστε η πράξη αυτή υπόκειται σε δικαστικό έλεγχο, σύμφωνα με το εθνικό και το ενωσιακό δίκαιο. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, ο λόγος με τον οποίο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι ακυρωτέα διότι πριν την έκδοση της ... αποφάσεως της ΕΑΑΔΗΣΥ δεν εκλήθη η αιτούσα να εκθέσει τις απόψεις της, ασκώντας το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης, είναι απορριπτέος, διότι, εφόσον η ΕΑΑΔΗΣΥ δεν καταλόγισε στην αιτούσα πλημμέλεια της προσφοράς της, δεν είχε νομική υποχρέωση να την καλέσει σε προηγούμενη ακρόαση. Δια ταύτα Απορρίπτει την αίτηση.

Παύση θητείας Προέδρου Νομικού Προσώπου:Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση των άρθρων 20 παρ. 2 του Συντάγματος και 6 του Κ.Δ.Δ., τα οποία κατοχυρώνουν το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης του ενδιαφερομένου. Συνεπώς, για το λόγο αυτό, που βασίμως προβάλλεται, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, παρέλκει δε, ως εκ τούτου, ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών προβαλλόμενων λόγων ακυρώσεως. Κατόπιν αυτού, η υπόθεση πρέπει να αναπεμφθεί στη Διοίκηση για νέα κρίση, αφού προηγουμένως οι συναρμόδιοι Υπουργοί καλέσουν τον αιτούντα να εκθέσει τις απόψεις του για την αποδιδόμενη σε αυτόν υπαίτια πλημμελή εκτέλεση των καθηκόντων του.

Η απόφαση 159 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής μιας εταιρείας με αντικείμενο την εκμίσθωση ακινήτων. Η εταιρεία ζητούσε την ακύρωση Οριστικών Πράξεων Διορθωτικού Προσδιορισμού ΦΠΑ (για τις φορολογικές περιόδους 11/2021 έως 09/2023) και Οριστικών Πράξεων Επιβολής Προστίμων (για τα φορολογικά έτη 2022, 2023 και 2024) της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Κέρκυρας. Η ΔΕΔ δέχθηκε την προσφυγή λόγω παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης. Συγκεκριμένα, διαπιστώθηκε ότι η εταιρεία υπέβαλε τις αντιρρήσεις της επί του Σημειώματος Διαπιστώσεων Ελέγχου εμπρόθεσμα, τη Δευτέρα 26/08/2024 (καθώς η προθεσμία έληγε Σάββατο 24/08/2024), αλλά η ελεγκτική αρχή εξέδωσε τις οριστικές πράξεις χωρίς να λάβει υπόψη αυτές τις απόψεις. Ως εκ τούτου, όλες οι προσβαλλόμενες πράξεις ακυρώνονται λόγω τυπικής πλημμέλειας.

Η απόφαση 317/27-02-2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά τεσσάρων Πράξεων Επιβολής Προστίμου ΦΠΑ (άρθρου 57 παρ. 6 του Ν.5104/2024) για τα φορολογικά έτη 2018 έως 2021. Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν από τη Δ.Ο.Υ. Ε’ Θεσσαλονίκης λόγω μη έκδοσης φορολογικών στοιχείων για πωλήσεις ειδών ιματισμού εξ αποστάσεως με αντικαταβολή, με το συνολικό καταλογιζόμενο ποσό να ανέρχεται σε 69.014,98€. Οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας, συμπεριλαμβανομένης της παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης, της εσφαλμένης νομικής βάσης προστίμων (Ν.5104/2024) και της παραγραφής του φορολογικού έτους 2018, απορρίφθηκαν ως αβάσιμοι ή αναπόδεικτοι. Η απόφαση επικυρώνει τα πρόστιμα. 

Αναδρομικός διορισμός υπαλλήλων, σε συμμόρφωση της Διοίκησης προς ακυρωτικές αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικράτειας. Σε συμμόρφωση προς ακυρωτικές αποφάσεις που εκδόθηκαν για συγκεκριμένους υπαλλήλους, η αρμόδια Υπηρεσία, οφείλει να προβεί στον αναδρομικό διορισμό τους, με τις εντεύθεν μισθολογικές και υπηρεσιακές συνέπειες, προσδιορίζοντας ακριβή ημερομηνία διορισμού, με βάση την ημερομηνία διορισμού του επιτυχόντος που κατέλαβε την αντίστοιχη θέση και στη σειρά προτεραιότητας, την οποία θα καταλάμβανε εκάστη εξ αυτών στον αρχικό πίνακα διοριστέων, αν δεν είχε μεσολαβήσει η ακυρωθείσα ως παράνομη απόφαση του Α.Σ.Ε.Π. Λόγω του αναδρομικού διορισμού, πρέπει να συνυπολογιστεί στον συνολικό χρόνο προϋπηρεσίας τους και ο χρόνος που αρχίζει από την αναδρομική πρόσληψη και μέχρι την ημερομηνία της πραγματικής πρόσληψής τους στο Υπουργείο Οικονομικών. Οι μέχρι τώρα εκδοθείσες από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Υπουργείου Οικονομικών ως άνω πράξεις διορισμού, βαθμολογικής κατατάξεως και καθορισμού αποδοχών, οι οποίες δεν καταλαμβάνουν όλο το ως άνω χρονικό διάστημα, πρέπει να ανακληθούν, κατά τις γενικές αρχές περί ανακλήσεως των μη νομίμων διοικητικών πράξεων (ομόφ). Οι δικαιωθείσες υπάλληλοι υποχρεωτικά θα διανύσουν διετή δοκιμαστική υπηρεσία από την ημερομηνία ανάληψης υπηρεσίας στο βαθμό που διορίζονται (πλειοψ).

Διακοπή λειτουργίας εργοστασίου παραγωγής πλαστικών σακουλών:...όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, η διακοπή της λειτουργίας της επίδικης μονάδας επιβλήθηκε με την προσβαλλόμενη νομαρχιακή απόφαση διότι αυτή λειτουργούσε πλέον χωρίς την προβλεπόμενη άδεια, η οποία είχε λήξει στις 27-6-2004, χωρίς έκτοτε να ανανεωθεί, όπως τούτο βεβαιώνεται στο 1325/14-3-2009 έγγραφο της Διεύθυνσης Ανάπτυξης της Ν.Α. .... Το αιτιολογικό αυτό έρεισμα της προσβαλλόμενης αποφάσεως είναι νόμιμο, και η προσβαλλόμενη απόφαση νομίμως και επαρκώς στηρίζεται σ’ αυτή την αιτιολογική βάση και είναι αλυσιτελής η εξέταση των λόγων ακυρώσεως, οι οποίοι αναφέρονται σε άλλα επάλληλα σκέλη της αιτιολογίας της πράξης αυτής σχετικά με τη θέση της επίμαχης μονάδας εντός της ζώνης Α΄ προστασίας του .... ποταμού.Επειδή, προβάλλεται ότι η κλήση προς ακρόαση του αιτούντος δεν ήταν σύμφωνη με το άρθρο 6 παρ. 1 και 2 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν. 2690/1999) καθόσον δεν όριζε τον τόπο, την ημέρα και την ώρα της ακρόασης, ενώ δεν προσδιοριζόταν το είδος της κυρώσεως που επρόκειτο να επιβληθεί. Ο λόγος αυτός, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Και τούτο διότι, ανεξαρτήτως του ότι η τήρηση του τύπου της προηγούμενης ακροάσεως δεν απαιτείται στις περιπτώσεις που λαμβάνεται δυσμενές για τον διοικούμενο διοικητικό μέτρο βάσει αντικειμενικών δεδομένων, μη συνδεομένων προς υποκειμενική συμπεριφορά του, όπως στην προκείμενη περίπτωση, κατά την οποία η οριστική διακοπή λειτουργίας της επίδικης μονάδας επιβλήθηκε στον αιτούντα, διότι δεν διέθετε άδεια λειτουργίας (βλ. ΣτΕ 1541/2009, 2958/2005), ο ως άνω τύπος πρέπει να θεωρηθεί ότι τηρήθηκε προσηκόντως στην προκείμενη περίπτωση, δοθέντος ότι ο αιτών υπέβαλε την από 29-12-2006 έγγραφη απολογία του ενώπιον της Δ/νσης Ανάπτυξης της ....Επειδή, ενόψει των ανωτέρω πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση.

Ποια στοιχεία πρέπει να διαλαμβάνει η εκτελεστή διοικητική πράξη περικοπής μισθού του άρθρου 43 παρ. 2 του ν. 3528/2007 για να είναι νόμιμη και να παράγει έννομα αποτελέσματα και εάν πριν την έκδοση της πράξης αυτής απαιτείται η κλήση του ενδιαφερομένου σε ακρόαση στην περίπτωση που αυτός έχει, σε προηγούμενο χρόνο της έκδοσης της πράξης, λάβει γνώση της πραγματικής και της νομικής αιτίας για την οποία αυτή εκδόθηκε και έχει εκθέσει τις απόψεις του στα πλαίσια πειθαρχικής διαδικασίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η πράξη με την οποία ενεργείται περικοπή του μισθού του υπαλλήλου κατ’ άρθρο 43 παρ. 2 του ν. 3528/2007 και συγκεκριμένα των φερόμενων ως αχρεωστήτως καταβληθεισών αποδοχών λόγω αδικαιολόγητης απουσίας από την υπηρεσία, αποτελεί ατομική, εκτελεστή διοικητική πράξη, η οποία πρέπει να διαλαμβάνει, μεταξύ άλλων, τα στοιχεία που δικαιολογούν την υφιστάμενη δημοσιονομική ενοχή του καταλογισμού. Επιπλέον, πριν από την έκδοση της πράξης περικοπής μισθού απαιτείται, λόγω του χαρακτήρα της ως δυσμενούς διοικητικής πράξης αποδιδόμενης σε υποκειμενική συμπεριφορά του υπαλλήλου, η κλήση του τελευταίου προς παροχή εξηγήσεων, σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 2 του ν. 2690/1999. Η έλλειψη της ως άνω προηγούμενης κλήσης του υπαλλήλου προς παροχή εξηγήσεων πριν από την έκδοση της πράξης περικοπής μισθού συνιστά, καταρχήν, παραβίαση του προβλεπόμενου από το άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγματος και το άρθρο 6 του ν. 2690/1999 δικαιώματος προηγούμενης ακροάσεως. Εν τούτοις, σε περίπτωση κατά την οποία για την υπαίτια μη παροχή υπηρεσίας από τον υπάλληλο και πριν από την έκδοση της σχετικής πράξης περικοπής μισθού έχει διενεργηθεί ΕΔΕ ή έχει κινηθεί πειθαρχική διαδικασία, στα πλαίσια των οποίων ο ενδιαφερόμενος έχει λάβει γνώση της αποδιδόμενης σε αυτόν αδικαιολόγητης απουσίας από την υπηρεσία και έχει εξετασθεί ειδικά γι’ αυτή, πρέπει να θεωρείται ότι έχει ασκηθεί από αυτόν το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης, αφού πριν από την έκδοση της καταλογιστικής πράξης έχει ενημερωθεί για την αιτία του καταλογισμού (ομόφωνα).