ΑΠ/1554/1997

Μη νόμιμη καταβολή του συνόλου των αποδοχών τακτικού υπαλλήλου, καίτοι ο ίδιος απασχολείται καθημερινώς επί τέσσερις ώρες, σε πενθήμερη βάση εργασίας (από Δευτέρα έως Παρασκευή) και δεν εξαιρείται από τις διατάξεις του άρθρου 1 του Ν. 1157/1981 ώστε να δικαιούται να λαμβάνει πλήρεις μηνιαίες αποδοχές αντί αυτών που αναλογούν σε τετράωρη καθημερινή απασχόληση.

Ερωτάται: α) Εάν δημόσιος υπάλληλος, ο οποίος είναι πατέρας τέκνου γεννημένου εκτός γάμου, το οποίο ναι μεν έχει αναγνωρίσει αλλά δεν υπάρχει ειδική συμφωνία με τη μητέρα του τέκνου για την άσκηση και κατανομή της γονικής μέριμνας, δικαιούται να λάβει την προβλεπόμενη στη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 53 του Κώδικα Δημοσίων Υπαλλήλων άδεια για την ανατροφή του τέκνου ή εάν για τη χορήγησή της θα πρέπει να εξεταστούν άλλες προϋποθέσεις, όπως το εάν συνοικεί με το τέκνο και β) εάν δημόσιος υπάλληλος, που έχει την ιδιότητα του μονογονέα και λόγω της ιδιότητας αυτής δικαιούται προσαύξηση σε συγκεκριμένες διευκολύνσεις που προβλέπονται στον Κώδικα Δημοσίων Υπαλλήλων (άρθρο 53 παρ. 5 και παρ. 8), χάνει την ιδιότητα αυτή σε περίπτωση τέλεσης γάμου και δεν δικαιούται πλέον τις προβλεπόμενες προσαυξήσεις. (...) α) Προκειμένου να χορηγηθεί η προβλεπόμενη στη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 53 του ν. 3528/2007 άδεια εννέα (9) μηνών για την ανατροφή του τέκνου σε δημόσιο υπάλληλο, ο οποίος είναι πατέρας τέκνου γεννημένου εκτός γάμου, το οποίο ναι μεν έχει αναγνωρίσει αλλά δεν υπάρχει ειδική συμφωνία με τη μητέρα του τέκνου για την άσκηση και κατανομή της γονικής μέριμνας, θα πρέπει να εξεταστεί από την αρμόδια υπηρεσία εάν ο υπάλληλος ασκεί εν τοις πράγμασι την επιμέλεια του τέκνου και ιδίως αν κατοικεί μαζί με αυτό, τηρουμένων και των προϋποθέσεων της παρ. 3 του ως άνω άρθρου (ομόφωνα). β) Υπάλληλος, που έχει την ιδιότητα του μονογονέα και λόγω της ιδιότητας αυτής δικαιούται προσαύξηση σε συγκεκριμένες διευκολύνσεις, που προβλέπονται στο ν. 3528/2007 (άρθρο 53 παρ. 5 και παρ. 8), δεν χάνει την ιδιότητα αυτή σε περίπτωση τέλεσης γάμου εφόσον εξακολουθεί να ασκεί αποκλειστικά την επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου μαζί με το οποίο αυτός κατοικεί, και κατά συνέπεια ο υπάλληλος αυτός συνεχίζει να δικαιούται τις προβλεπόμενες στο νόμο προσαυξήσεις (ομόφωνα).

Η απόφαση 559/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Ολομέλεια) απέρριψε την αίτηση αναίρεσης κατά της απόφασης 1184/2021, η οποία επικύρωσε τη διακοπή της σύνταξης του αναιρεσείοντος. Ο αναιρεσείων, ενήλικο ανίκανο άρρεν τέκνο θανόντος συνταξιούχου, είχε λάβει σύνταξη κατά μεταβίβαση, η οποία αφαιρέθηκε από το Γ.Λ.Κ. το 2015, επειδή τέλεσε γάμο το 2011, γεγονός που συνεπαγόταν την απώλεια του δικαιώματος. Στον αναιρεσείοντα καταλογίστηκαν 56.047,04 ευρώ (συντάξεις και πρόστιμο). Το Δικαστήριο έκρινε ότι η αγαμία είναι αυτονόητη και απαραίτητη προϋπόθεση για τη θεμελίωση και διατήρηση συνταξιοδοτικού δικαιώματος κατά μεταβίβαση, καθώς ο γάμος σημαίνει αυτονόμηση από την πατρική οικογένεια. Η απόφαση κρίνει τη νομοθετική επιλογή συνταγματική και σύμφωνη με το Πρώτο Πρόσθετο Πρωτόκολλο της ΕΣΔΑ, απορρίπτοντας όλους τους λόγους αναίρεσης.

Προσαύξηση λόγω τέκνων του επιδόματος αλλοδαπής των πολιτικών υπαλλήλων που υπηρετούν στην αλλοδαπή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1. Η χορήγηση του επιδόματος αλλοδαπής των πολιτικών υπαλλήλων που υπηρετούν στην αλλοδαπή, λόγω της υπάρξεως τέκνων, δεν συναρτάται με την συγκατοίκηση των τέκνων με τον υπάλληλο στην αλλοδαπή. (πλειοψ.) 2. Σε περίπτωση διαστάσεως ή διαζεύξεως των συζύγων ο δικαιούχος του επιδόματος αλλοδαπής υπάλληλος – γονέας δεν δικαιούται της ανωτέρω προσαυξήσεως, εφόσον δεν του έχει ανατεθεί νόμιμα η επιμέλεια των τέκνων και δεν συγκατοικεί με αυτά. Η ημερομηνία έναρξης της διαστάσεως των συζύγων για την περικοπή της προσαυξήσεως του επιδόματος αλλοδαπής θα κριθεί με βάση τα συγκεκριμένα στοιχεία κάθε υποθέσεως. Στην προκειμένη δε περίπτωση είναι η 16-6-2001, ημερομηνία υποβολής αιτήσεως του δικαιούχου του επιδόματος υπαλλήλου ενώπιον του Μον. Πρωτοδικείου Αθηνών, για μετοίκηση και χωριστή διαβίωση με την σύζυγό του. (ομόφωνα) 3. Ο γονέας – υπάλληλος δικαιούται της προσαυξήσεως του επιδόματος αλλοδαπής λόγω τέκνου που σπουδάζει, εφόσον το τέκνο του φοιτά σε ΤΕΙ και δεν έχει διαγραφεί απ αυτό. Σε περίπτωση, όμως, διαστάσεως ή διαζεύξεως των συζύγων δικαιούται την ανωτέρω προσαύξηση μόνο εάν έχει αναλάβει τη συντήρηση του τέκνου του. (ομόφωνα)

Προσαύξηση επιδόματος αλλοδαπής λόγω τέκνων στο πολιτικό και στρατιωτικό προσωπικό του ΥΠΕΘΑ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η προσαύξηση του επιδόματος αλλοδαπής λόγω τέκνων πρέπει να καταβάλλεται στο πολιτικό και στρατιωτικό προσωπικό του ΥΠΕΘΑ α) και στους δύο συζύγους (με την επιφύλαξη των διατάξεων του Ν 2594/1998), σε περίπτωση όμως διαστάσεως ή διαζεύξεως των συζύγων ο δικαιούχος του επιδόματος αλλοδαπής υπάλληλος – γονέας δεν δικαιούται της ανωτέρω προσαυξήσεως, εφόσον δεν του έχει ανατεθεί νόμιμα η επιμέλεια των τέκνων και δεν συγκατοικεί με αυτά, β) και στην περίπτωση που δεν συγκατοικούν οι γονείς με τα παιδιά.

Αίτηση αναιρέσεως-παραπομπή-αρμοδιότητα ΣΤ Τμ. ΣΤΕ-δικαιοδοσία διοικητικών οργάνων-δικαιοδοσία ΣΤΕ-πολιτικά, ποινικά και διοικητικά δικαστήρια-δικαιοδοσία ΕΣ-έλλειψη δικαιοδοσίας-διαφορά απορρέουσα από εκτέλεση δημοσίου έργου..ο αναιρεσίβλητος ανέλαβε, βάσει συμβάσεως, την εκτέλεση δημοτικού έργου, με αντικείμενο την τοποθέτηση νέων ασφαλτοταπήτων σε διάφορους δρόμους του αναιρεσείοντος Δήμου . Ο εν λόγω εργολάβος, κατ’ επίκληση εντολής πληρωμής... ζήτησε με την από 22.11.1999 αίτησή του προς το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και επέτυχε την έκδοση  διαταγής πληρωμής, με την οποία υποχρεώθηκε ο αναιρεσείων Δήμος να του καταβάλει το ποσό των 47.475.737 δραχμών, νομιμοτόκως από την επομένη της εκδόσεως της εντολής πληρωμής μέχρι την εξόφλησή της, καθώς και τα δικαστικά έξοδα, αντίγραφο δε της ως άνω διαταγής πληρωμής με επιταγή προς εκτέλεση επιδόθηκε στον Δήμο ... Κατά της ανωτέρω διαταγής πληρωμής και της επιταγής προς πληρωμή της ο Δήμος άσκησε ανακοπή ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, η οποία απορρίφθηκε με την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση, ως απαράδεκτη, ελλείψει δικαιοδοσίας, με την ειδικότερη αιτιολογία ότι με την εκδοθείσα από τον δικαστή του πολιτικού δικαστηρίου, κατά την διαδικασία των άρθρων 624-634 του Κ.Πολ.Δ., διαταγή πληρωμής, η οποία προσομοιάζει με δικαστική απόφαση, δεν ασκείται αρμοδιότητα διοικητικής φύσεως..Απορρίπτει την κρινομένη αίτηση.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη αίτησης αναίρεσης κατά οριστικής απόφασης του IV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Ο αναιρεσείων, πρώην Διευθυντής Οικονομικών Υπηρεσιών του Νομαρχιακού Διαμερίσματος Καβάλας, είχε καταλογιστεί με 9.300,00 ευρώ (έλλειμμα 5.000,00 ευρώ και προσαυξήσεις 4.300,00 ευρώ) λόγω πληρωμής ανύπαρκτης δαπάνης για υπηρεσίες προβολής το 2006. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο αναιρεσείων υπέχει αυτοτελή δημοσιολογιστική ευθύνη ως νόθος αντικειμενικός υπόλογος, καθώς προώθησε τα δικαιολογητικά στην Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου (Υ.Δ.Ε.), παρότι αυτά έφεραν καταφανείς ελλείψεις και ασάφειες. Διαπιστώθηκε βαρεία αμέλεια, καθώς παρέλειψε να ασκήσει τον δέοντα έλεγχο. Ο αιτιώδης σύνδεσμος δεν διεκόπη από τον μεταγενέστερο έλεγχο της Υ.Δ.Ε., διότι ο νομοθέτης θέσπισε αυτοτελείς ελεγκτικές διαδικασίες. Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε ως αβάσιμη.

Προσδιορισμός τακτικών αποδοχών υπαλλήλου της Βουλής των Ελλήνων για τον υπολογισμό της αρωγής, που χορηγεί το Ταμείο Αρωγής Υπαλλήλων της Βουλής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι τακτικές αποδοχές υπαλλήλου της Βουλής για τον προσδιορισμό της αρωγής που δικαιούται από το Ταμείο Αρωγής Υπαλλήλων της Βουλής, συνίστανται στις τακτικές αποδοχές του μηνός εντός του οποίου απεχώρησε ο υπάλληλος, στις οποίες από 1-3-2013 δεν περιλαμβάνεται η προσαύξηση των αποδοχών αυτών κατά 25%.

Η απόφαση 478/2025 εκδόθηκε από τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών και αφορά ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Για το φορολογικό έτος 2018, ο έλεγχος είχε καταλογίσει προσαύξηση περιουσίας ύψους 218.162,03€ βασιζόμενος σε τραπεζικά υπόλοιπα. Η ΔΕΔ ακυρώνει την πράξη του 2018, κρίνοντας ότι ο έλεγχος δεν απέδειξε ότι το ποσό προήλθε από το ελεγχόμενο έτος και όχι από μεταφερόμενα υπόλοιπα παλαιότερων χρήσεων. Για το φορολογικό έτος 2019, ο έλεγχος είχε καταλογίσει 44.770€ ως προσαύξηση. Η ΔΕΔ τροποποιεί την πράξη, δεχόμενη δικαιολόγηση πίστωσης 25.000€ ως μεταφορά κεφαλαίων από άλλη τράπεζα, απορρίπτοντας άλλους ισχυρισμούς, με αποτέλεσμα τη μείωση της οφειλής για το 2019.

Η απόφαση αφορά ενδικοφανή προσφυγή του πολίτη κατά της πράξης διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2022. Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση της πράξης, καθώς φορολογήθηκε ως ελεύθερος επαγγελματίας αντί ως μισθωτός, λόγω διαφοράς μεταξύ της επαγγελματικής εγκατάστασης και της κατοικίας του. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποφάσισε να αποδεχτεί την προσφυγή και να διατάξει νέα εκκαθάριση, θεωρώντας ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για φορολόγηση με την κλίμακα των μισθωτών, αφού η επαγγελματική εγκατάσταση ταυτίζεται με την κατοικία του.