Αρ.Πρωτ. 2/55637/ΔΕΠ/2016
Τύπος: Έγγραφα
Παρέχονται πληροφορίες (Κατάταξη υπαλλήλου έπειτα από μετάταξη ή μεταφορά (συμπεριλαμβανομένης και της μετάταξης σε ανώτερη κατηγορία)
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
2/22556/ΔΕΠ/2016
Παρέχονται πληροφορίες (Κατάταξη σε περίπτωση μετάταξης)
2/33864/ΔΕΠ/2019
Παρέχονται απόψεις (Μετάταξη σε ανώτερη εκπαιδευτική κατηγορία)
2/76081/0022/2014
ΘΕΜΑ: «Παρέχονται πληροφορίες».(Αναφορικά με τη διατήρηση του μισθολογικού καθεστώτος και της τυχόν διαφοράς αποδοχών έπειτα από μετάταξη) Βλέπε το 36871/2014 έγγραφο ΥΠΕΣ
ΝΣΚ/497/2011
Μετάταξη ή μη υπαλλήλου του Υπουργείου Οικονομικών, κατηγορίας ΔΕ του κλάδου Εφοριακών, σε ανώτερη κατηγορία (ΠΕ) του αυτού κλάδου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Δεν είναι επιτρεπτή η μετάταξη υπαλλήλου του Υπουργείου Οικονομικών, κατηγορίας ΔΕ του κλάδου Εφοριακών, απόφοιτου Ανώτατης Εκκλησιαστικής Ακαδημίας, σε ανώτερη κατηγορία του ιδίου κλάδου, ήτοι στην κατηγορία ΠΕ του κλάδου Εφοριακών, μη θεωρουμένου ως επαρκούς τυπικού προσόντος το πτυχίο της Ανώτατης Εκκλησιαστικής Ακαδημίας Ηρακλείου Κρήτης. (ομοφ.)
Αρ. πρωτ. 2/17073/ΔΕΠ/2016
ΘΕΜΑ: «Παρέχονται πληροφορίες»(Κατάταξη και Προώθηση λόγω κατοχής μεταπτυχιακού ή διδακτορικού διπλώματος δικηγόρων )
ΝΣΚ/110/2020
Αν για την κατάταξη στα μισθολογικά κλιμάκια της ανώτερης εκπαιδευτικής κατηγορίας δημοσίου υπαλλήλου, ο οποίος μετατάχθηκε από την κατώτερη σε ανώτερη εκπαιδευτική κατηγορία, έπρεπε να συνυπολογιστούν, σε αντίθεση με όσα κρίθηκαν με Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, τόσο το χρονικό διάστημα από 01-01-2016 έως και 31-12-2017, κατά το οποίο σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 2 του ν.4354/2015 ανεστάλη η μισθολογική εξέλιξη όλων των υπαλλήλων, όσο και το σύνολο της υπηρεσίας που είχε διανυθεί στην κατώτερη κατηγορία, και β) σε κάθε περίπτωση, ενόψει της ανωτέρω Πράξης, ποιές θα πρέπει να είναι στο εξής οι ενέργειες της Διοίκησης.(...)α) Για την κατάταξη στα μισθολογικά κλιμάκια της ανώτερης κατηγορίας δημοσίου υπαλλήλου, λόγω μετάταξής του από την κατώτερη εκπαιδευτική κατηγορία σε ανώτερη εκπαιδευτική κατηγορία, εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 25 παρ.13 του ν. 4354/2015, που προστέθηκε, μεταγενέστερα, με το άρθρο 44 του ν.4569/2018 και συμπληρώθηκε με το άρθρο 63 του ν.4587/2018, σύμφωνα με την οποία πρέπει να ληφθεί υπόψη το σύνολο της υπηρεσίας που είχε διανυθεί και λαμβανόταν υπόψη για την, έως και τη μετάταξή του, μισθολογική κατάταξη και εξέλιξή του στα μισθολογικά κλιμάκια της κατώτερης κατηγορίας, δηλαδή τα χρονικά διαστήματα έως 31-12-2015, καθώς και από 01-01-2018 έως και την ημερομηνία δημοσίευσης της απόφασης της μετάταξης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, χωρίς να εμπεριέχεται το χρονικό διάστημα της αναστολής της μισθολογικής εξέλιξης από 01-01-2016 έως και 31-12-2017, καθόσον η εν λόγω αναστολή ισχύει και για τις περιπτώσεις μετάταξης υπαλλήλων από κατώτερη σε ανώτερη κατηγορία, και β) η αρμόδια Υπηρεσία πρέπει, αφού προβεί στην κατάταξη σύμφωνα με τα ανωτέρω, να επανυποβάλει το χρηματικό ένταλμα στο Ελεγκτικό Συνέδριο για θεώρηση, καθόσον έχουν αρθεί μερικά οι λόγοι της μη θεώρησής του (ομόφωνα).
ΕΣ/ΤΜ.1/156/2018
Μετάταξή σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας.Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: α) Σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη σκέψη 2 ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος ο πρώτος λόγος διαφωνίας, διότι πρόκειται για περίπτωση μετάταξης με μεταφορά θέσης, σε ανώτερη εκπαιδευτική κατηγορία υπαλλήλου που κατέχει προσωποπαγή θέση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου. Συνεπώς, χωρίς, κατά τις ισχύουσες κατά το χρόνο της μετάταξης, διατάξεις, να απαιτείται δέσμευση κενής θέσης μόνιμου προσωπικού, η μετάταξη με μεταφορά θέσης, ελλείψει κενής θέσης, ενέχει αποχώρηση του υπαλλήλου από την αρχική θέση και συνακόλουθα κατάργηση της θέσης του ως προσωποπαγούς, και ταυτόχρονη πρόσληψη του υπαλλήλου στη νέα θέση, με σύσταση της προσωποπαγούς θέσης που του αντιστοιχεί, όπως ορθά συντελέστηκε εν προκειμένω. β) Σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη σκέψη 3 ανωτέρω, ο δεύτερος λόγος διαφωνίας είναι βάσιμος. Τούτο διότι, πριν από τη μετάταξη και κατά την πρώτη εφαρμογή του ν. 4354/2015, ο φερόμενος ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος είχε επανακαταταχθεί στο 5ο ΜΚ της κατηγορίας ΥΕ, ο βασικός μισθός του οποίου ανερχόταν στο ποσό των 952,00 ευρώ. Μετά τη μετάταξή του στην κατηγορία ΔΕ, ο ως άνω υπάλληλος δεν μπορούσε να συνυπολογίσει το χρόνο προϋπηρεσίας που διανύθηκε στην κατηγορία ΥΕ, χωρίς να εκτελεί καθήκοντα ανάλογης φύσης και προσόντων από αντίστοιχη θέση, δεδομένου ότι τον τίτλο σπουδών ΥΕ, κατ’ επίκληση του οποίου υλοποιήθηκε η μετάταξή του, τον απέκτησε μόλις στις 29.6.2017 (πρβλ. Ε.Σ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 319, 271/2017, 108/2016, 13/2016, 87/2015, 200/2014, κ.α.). Επομένως, έπρεπε να καταταγεί στο μισθολογικό κλιμάκιο της κατηγορίας ΔΕ, ο βασικός μισθός του οποίου αντιστοιχεί ή προσεγγίζει το βασικό μισθό που λάμβανε πριν τη μετάταξη, δηλαδή στο 3ο ΜΚ ΔΕ, ο βασικός μισθός του οποίου ανέρχεται στο ποσό των 978,00 ευρώ και όχι στο 5ο ΜΚ, στο οποίο κατετάγη. Για το λόγο αυτό, η εντελλόμενη δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη, διότι αντιστοιχεί στη διαφορά αποδοχών μεταξύ του 5ου ΜΚ της ΥΕ κατηγορίας και του 5ου ΜΚ της ΔΕ κατηγορίας, αντί του 3ου ΜΚ της ΔΕ κατηγορίας.
ΕΣ/Τ1/201/2007
Μετάταξη απο ΥΕ κατηγορία σε ανώτερη κατηγορία ΔΕ τεχνικού κλάδου.Παρέχεται απο τις ισχύουσες διατάξεις η δυνατότητα μετάταξής με απολυτήριο τίτλο αναγνωρισμένης κατώτερης τεχνικής σχολής αντίστοιχης ειδικότητας ή με τριετή τουλάχιστον αντίστοιχη εμπειρία και απολυτήριο τίτλο υποχρεωτικής εκπαίδευσης. Στην τελευταία αυτή περίπτωση, κατά την οποία ως προσόν για τη μετάταξη του υπαλλήλου σε ανώτερη κατηγορία λαμβάνεται υπόψη αποκλειστικά και μόνο η εμπειρία του, απαιτείται να αποδεικνύεται, με τα από το νόμο προβλεπόμενα δημόσια έγγραφα,
2/50060/2016
Παρέχονται πληροφορίες αναφορικά με την μισθολογική κατάταξη και τα μισθολογικά κλιμάκια
ΝΣΚ/262/2015
Δυνατότητα ή μη μετάταξης υπαλλήλου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, από τον κλάδο ΔΕ Προσωπικού Ασφαλείας στην κατηγορία ΠΕ κλάδου Διοικητικού-Οικονομικού, καθόσον ο αιτών δεν έχει συμπληρώσει το 53ο έτος της ηλικίας του (άρθρο 17 του ν. 2622/1998 & άρθρο 11 του ν. 3801/2009).(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Η Υπηρεσία δεν νομιμοποιείται να προβεί στη μετάταξη του υπαλλήλου Α.Τ. που προσελήφθη ως προσωπικό ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, -με βάση ειδικές διατάξεις ως προσωπικό ασφαλείας, που αποτελεί κατά το νόμο ειδική κατηγορία προσωπικού με ειδικές ρυθμίσεις ως προς τα θέματα των μετατάξεών του- από την κατηγορία ΔΕ «Προσωπικό Ασφαλείας» στην κατηγορία ΠΕ «Διοικητικό- Οικονομικό», επειδή το προσωπικό αυτό, δεν μπορεί να μεταταχθεί σε ανώτερη κατηγορία (ΠΕ) άλλου κλάδου αντίστοιχης του τίτλου σπουδών που κατέχει, εν όψει της ρύθμισης του άρθρου 11 του ν. 3801/2009 που απαγορεύει την μετάταξη σε ανώτερη κατηγορία, και μάλιστα προ της συμπληρώσεως του 53ου έτους της ηλικίας του, που προβλέπεται στο άρθρο 17 του ν. 2622/1998. (ομοφ.)