Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

Αριθμ. Φ.αποφ/6488/2013

Τύπος: Αποφάσεις

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 2115/1993, 2947/2001, 118/2013
ΦΕΚ: 2768/Β/30.10.2013

Συγκρότηση Σχολικών Δικτύων Εκπαίδευσης και Υποστήριξης (Σ.Δ.Ε.Υ.) της Περιφερειακής Διεύθυνσης Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Στερεάς Ελλάδας.(Τροποποιήθηκε με τις αριθμ.Φ.αποφ.8141/29−11−2013 (ΦΕΚ 3217/18−12−2013 τ. Β΄) και την αριθμ. Φ.αποφ. 265/13−01−2014 (ΦΕΚ 258/7.2.2014 τ. Β΄)

Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

Φ.αποφ/5881/2015

Τροποποίηση της αριθμ. Φ.αποφ.6488/16−10−2013 (ΦΕΚ 2768/30−10−2013 τ. Β΄) όπως τροποποιήθηκε με την αριθμ. Φ.αποφ.8141/29−11−2013 (ΦΕΚ 3217/18−12−2013 τ. Β΄) και την αριθμ. Φ.αποφ. 265/13−01−2014 (ΦΕΚ 258/7.2.2014 τ. Β΄) απόφαση του Περιφερειακού Διευθυντή Α/θμιας και Β/θμιας Εκπαίδευσης Στερεάς Ελλάδας με θέμα: «Σύσταση Σχολικών Δικτύων Εκπαίδευσης και Υποστήριξης (Σ.Δ.Ε.Υ.) της Περιφερειακής Διεύθυνσης Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Στερεάς Ελλάδας.


265/2014

Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. Φ.αποφ.6488/16.10.2013 (ΦΕΚ 2768/30.10.2013 τ. Β΄) όπως τροποποιήθηκε με την αριθμ. Φ.αποφ. 8141/29.11.2013 (ΦΕΚ 3217/18.12.2013 τ.Β΄) απόφαση του Περιφερειακού Διευθυντή Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Στερεάς Ελλάδας με θέμα «Σύσταση Σχολικών Δικτύων Εκπαίδευσης και Υποστήριξης (Σ.Δ.Ε.Υ.) της Περιφερειακής Διεύθυνσης Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκ− παίδευσης Στερεάς Ελλάδας.


Φ.αποφ/10038/2018

Σύσταση Σχολικών Δικτύων Εκπαίδευσης και Υποστήριξης (Σ.Δ.Ε.Υ.) της Περιφερειακής Διεύθυνσης Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Στερεάς Ελλάδας.


134960/Δ3/2021

Ενιαίος κανονισμός λειτουργίας των Σχολικών Δικτύων Εκπαιδευτικής Υποστήριξης (Σ.Δ.Ε.Υ.) και των Επιτροπών Διεπιστημονικής Υποστήριξης (Ε.Δ.Υ.) των σχολικών μονάδων της γενικής και επαγγελματικής εκπαίδευσης και καθορισμός των ιδιαίτερων καθηκόντων των μελών αυτών.


Φ.353.1/28/126721/Δ1/2013

Συμπλήρωση - τροποποίηση της υπ’ αριθμ. Φ.353.1/324/105657/Δ1/8.10.2002 απόφασης «Καθορισμός των ειδικότερων καθηκόντων και αρμοδιοτήτων των προϊσταμένων των περιφερειακών υπηρεσιών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, των διευθυντών και υποδιευθυντών σχολικών μονάδων και ΣΕΚ και των συλλόγων διδασκόντων.(Η Φ.353.1/324/105657/Δ1/8.10.2002 συμπληρώθηκε - τροποποιήθηκε με τις αριθμ. Φ.353.1/1/4517/Δ1/17.1.2003 (ΦΕΚ 64 τ. Β΄), 132947/Γ6/27.11.2003 (1809 τ. Β΄), 146737/Γ4/04 (ΦΕΚ 47 Β’/16-1-04) 33240/Γ6/1?4?2005 (ΦΕΚ 470 τ. Β΄), Φ.353.1/3/102865/ Δ1/4.10.2005 (ΦΕΚ 1461 τ. Β΄), Φ.353.1/135/147696/Δ1/21.12. 2007 (ΦΕΚ 2487 τ. Β΄) 84172/ΙΒ/13.7.2010 (ΦΕΚ 1180 τ. Β΄) ,Φ.353.1/17/81587/Δ1/17.7.2012 (ΦΕΚ 2214 τ. Β΄), Φ.353.1/10/58660/Δ1/2013-ΦΕΚ 1186/Β/15.5.2013 και Φ.353.1/28/126721/Δ1/2013)


11574/ΓΔ4/2017

Τροποποίηση της με αρ. πρωτ. 1400/ΓΔ4/03-01-2017 υπουργικής απόφασης (ΦΕΚ 6/2017, τ.Β') με θέμα «Καθορισμός σχολικών μονάδων των Περιφερειακών Διευθύνσεων Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Κεντρικής Μακεδονίας, Αττικής και Στερεάς Ελλάδας για το σχολικό έτος 2016-2017 εντός των οποίων θα λειτουργούν οι Δομές Υποδοχής για την Εκπαίδευση των Προσφύγων (ΔΥΕΠ)»


Αριθμ. Υ1γ/ Γ.Π/οικ 81025/2013

Κανόνες υγιεινής σχολικών κυλικείων, καντινών (σταθερών), χώρων εστίασης εντός των σχολείων και καθορισμός των προϊόντων που διατίθενται από αυτά εντός δημοσίων και ιδιωτικών σχολείων πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. (Τροποποιήθηκε με την Αριθμ. Υ1γ/ Γ.Π/οικ 96605/2013- ΦΕΚ 2800/τ.Β’/4-11-2013)


ΥΠ.ΥΓ. Υ1Γ/ΓΠ/ΟΙΚ.96605/2013

Τροποποίηση και συμπλήρωση της υπ’ αριθμ. πρωτ. Υ1γ/Γ.Π/οικ 81025/2013 Υγειονομικής Διάταξης (ΦΕΚ 2135/τ.Β΄/29-08-2013) «Κανόνες υγιεινής σχολικών κυλικείων, καντινών (σταθερών), χώρων εστίασης εντός των σχολείων και καθορισμός των προϊόντων που διατίθενται από αυτά εντός δημοσίων και ιδιωτικών σχολείων πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης».


ΕΣ/Τμ6(ΚΠΕ)955/2015

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ: Νόμιμη(...) Με δεδομένα αυτά και  αφού, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, όροι της διακήρυξης που αντίκεινται στις διατάξεις της ισχύουσας νομοθεσίας, ήτοι,  μεταξύ άλλων, στις διατάξεις της υποπαραγράφου Ζ.5 της παραγράφου Ζ του άρθρου 1 του ν. 4152/2013 και της παραγράφου15 του άρθρου 6 του ν.  4071/2012, δεν μπορούν να έχουν ως αποτέλεσμα τον αποκλεισμό υποψηφίου που υποβάλει προσφορά σύμφωνη με τις προαναφερόμενες διατάξεις, νομίμως στον ως άνω διαγωνισμό έγιναν  αποδεκτοί οι όροι της  προσφοράς της εταιρείας …., που τέθηκαν σε συμμόρφωση  με τις προαναφερόμενες  διατάξεις και αφορούσαν, το μεν,  στην πληρωμή,  εντός τριάντα (30) ημερών από την εκάστοτε παράδοση του προϊόντος, της αξίας των τιμολογίων αγορών για τα προϊόντα της  υποομάδας β της ομάδας Α και της  υποομάδας α της Ομάδας Β, το δε,  στις κρατήσεις υπέρ ασφαλιστικών ταμείων για την προμήθεια πετρελαίου κίνησης για τις ανάγκες του Δήμου ……. Περαιτέρω,  νομίμως,  σύμφωνα με το άρθρο 14 της διακήρυξης, αξιολογήθηκε και έγινε τελικά αποδεκτός   ο όρος της οικονομικής της προσφοράς που αφορούσε στην πληρωμή της  αξίας των τιμολογίων αγορών των Σχολικών Επιτροπών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του Δήμου ……. εντός δέκα (10) ημερών από την εκάστοτε παράδοση του προϊόντος (βλ. και σχετική επιφύλαξη στην  από 27.10.2014 υπεύθυνη δήλωσης της εταιρείας), με την αιτιολογία ότι οι Σχολικές Επιτροπές δεν  υποχρεούνται, σύμφωνα με το άρθρο 3 της προαναφερόμενης υπουργικής απόφασης (8440/2011), σε σύνταξη προϋπολογισμού. Και τούτο διότι  οι Σχολικές Επιτροπές δεν εφαρμόζουν τις διατάξεις του λογιστικού των δήμων και κοινοτήτων (β.δ. 17- 5/15.6.1959 - ΦΕΚ 114 Α΄), όπως ισχύει, καθώς και του λογιστικού των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου (ν.δ. 476/1974 –ΦΕΚ Α΄ 204) και δεν υποχρεούνται σε σύνταξη προϋπολογισμού, για την πληρωμή δε των  δαπανών τους ακολουθείται η διαδικασία του άρθρου 3 της υπουργικής αυτής απόφασης για την ολοκλήρωση της οποίας κρίθηκε επαρκής ο χρόνος των 10 ημερών από την εκάστοτε παράδοση του προϊόντος. Εξάλλου,  οι λοιποί επί μέρους όροι που τέθηκαν με την οικονομική προσφορά της και δεν αφορούσαν στο προσφερόμενο ποσοστό έκπτωσης, δεν κατέστησαν την προσφορά της απαράδεκτη, αφού οι όροι αυτοί απορρίφθηκαν σιωπηρώς και δεν λήφθηκαν υπόψη από την  Επιτροπή του Διαγωνισμού (Πρακτικό 1ο/31.10.2014), ενώ σε κάθε περίπτωση η αναφορά τους στο έντυπο της οικονομικής προσφοράς δεν έπληξε, τελικά, τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσης, υπό την έννοια της τήρησης της αρχής της ισότητας και διαφάνειας καθώς και της τυπικότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας,  αφού η προσφορά της εταιρείας αυτής κρίθηκε ως η μόνη τελικά αποδεκτή στο διαγωνισμό, οι δε σχετικοί όροι απορρίφθηκαν από την Επιτροπή του Διαγωνισμού. Τέλος, στα συνημμένα στο φάκελο έγγραφα περιλαμβάνεται η 133/29.10.2013 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ν.π.δ.δ. «Πολιτισμού και Αθλητισμού Δήμου …. για την διενέργεια της εν λόγω προμήθειας, ενώ δεν περιλαμβάνονται αντίστοιχες αποφάσεις των διοικήσεων της Ενιαίας Σχολικής Επιτροπής Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης και της Ενιαίας Σχολικής Επιτροπής Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης. Ωστόσο, το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη: α) το ιδιαίτερο νομικό καθεστώς λειτουργίας τους, ήτοι τη μη υποχρέωση τήρησης του λογιστικού των ο.τ.α.  (β.δ. 17-5/15.6.1959)  ή  των ν.π.δ.δ. (ν.δ. 476/1974) και την πρόβλεψη ειδικού πλαισίου οικονομικής διαχείρισης με την προαναφερόμενη απόφαση και, τέλος, την περιορισμένη αρμοδιότητά τους, που αφορά μόνο στη διαχείριση των πιστώσεων που τους διατίθενται για την κάλυψη των τρεχουσών δαπανών λειτουργίας των σχολικών μονάδων, β) ότι για την  προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης για τις ανάγκες των σχολικών επιτροπών  συντάχθηκε η 95/2013 τεχνική μελέτη και η 11047/22.7.2014 εισήγηση της Διεύθυνσης Οικονομικών  Υπηρεσιών  του Δήμου ……., γ) ότι η προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης αποτελεί πάγια ανάγκη των σχολικών επιτροπών, καθώς  και ότι η προς προμήθεια  ποσότητα δεν μεταβάλλεται ανά έτος και γ)  την αναγκαιότητα ολοκλήρωσης της εν λόγω προμήθειας πετρελαίου θέρμανσης για τις ανάγκες των ως άνω σχολικών επιτροπών προκειμένου να διασφαλισθεί η εύρυθμη λειτουργία των σχολικών μονάδων της αρμοδιότητας τους, κρίνει ότι  η έλλειψη των ως άνω απαιτουμένων αποφάσεων δεν πλήττει ουσιωδώς τη νομιμότητα της ελεγχόμενης  διαγωνιστικής διαδικασίας.


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/159/2015

ΜΕΛΕΤΕΣ:Η ελεγχόμενη σύμβαση λοιπόν, φέρει τα χαρακτηριστικά της, κατά τον ορισμό του άρθρου 1 παρ. 2α΄ του ν. 3316/2005, εκπόνησης μελέτης για την επέμβαση σε τεχνικό έργο, καθόσον αφορά στο αποτέλεσμα αναλυτικής επιστημονικής έρευνας  της κυματικής διαταραχής στη λιμενολεκάνη του υφιστάμενου Λιμένα Χερσονήσου και σχεδιασμό των απαιτούμενων έργων βελτίωσης αυτού, συνιστά δε, σύμφωνα με τις διακρίσεις του άρθρου 2 παρ. 2 του πιο πάνω νόμου, μελέτη κατασκευής λιμενικού έργου, που μπορεί να εκπονηθεί από οποιονδήποτε Πολιτικό Μηχανικό κάτοχο πτυχίου μελετητή, τάξης Α΄,   στην πιο πάνω (υπ’ αριθμ. 11) κατηγορία μελετών (βλ. και νομοθετικό προσδιορισμό του αντικειμένου, του σκοπού, του περιεχομένου και   των σταδίων των μελετών λιμενικών έργων, στα άρθρα 163 - 169 του   π.δ/τος 696/1974 ″Περί αμοιβών μηχανικών δια σύνταξη μελετών,  επίβλεψιν, παραλαβήν κλπ. Συγκοινωνιακών, Υδραυλικών και Κτιριακών Έργων, ως και Τοπογραφικών, Κτηματογραφικών και Χαρτογραφικών Εργασιών και σχετικών προδιαγραφών μελετών″, ΦΕΚ 301 Α΄). Στο πλαίσιο αυτό, η ανάθεση της ελεγχόμενης σύμβασης, ως σύμβασης εκπόνησης  μελετών συμβατικής αξίας (χωρίς Φ.Π.Α.) 85.000,00 ευρώ, διέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 10 παρ. 2 του ν.3316/2005, οι οποίες, ούτε έχουν  τηρηθεί, αφού το Λιμενικό Ταμείο προέβη στην ανάθεσή της απευθείας  με τη μορφή της προγραμματικής σύμβασης του άρθρου 100 του ν.3852/2010, ούτε μπορεί να θεωρηθεί, με βάση το πραγματικό της υπόθεσης, ότι συνέτρεξαν οι προϋποθέσεις για την τήρησή τους, ώστε να δικαιολογείται   η απευθείας ανάθεσή της, χωρίς διαγωνιστική διαδικασία. Ούτε, περαιτέρω, συντρέχει περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 209 παρ. 3 του Κ.Δ.Κ., καθόσον, σε κάθε περίπτωση, πέραν του ότι η ορισθείσα εν προκειμένω συμβατική αμοιβή δεν έχει προεκτιμηθεί σύμφωνα με το άρθρο 4 του ν.3316/2005, η εν λόγω αμοιβή υπερβαίνει το 30% του ανώτατου ορίου αμοιβής πτυχίου   Α΄ τάξης, το οποίο κατά τον κρίσιμο χρόνο ανέρχονταν σε 9.442,50 ευρώ (31.475,00 ευρώ ανώτατο όριο αμοιβής πτυχίου Α΄ τάξης, βλ. εγκύκλιο 10/4.3.2013 του Αναπληρωτή Υπουργού Ανάπτυξης Ανταγωνιστικότητας, Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, ΑΔΑ: ΒΕΔ01-9ΔΣ, Χ 30% = 9.442,50 ευρώ < 85.000,00 ευρώ). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ελεγχόμενη σύμβαση, κατά τον ορθό νομικό χαρακτηρισμό της, δεν συνιστά προγραμματικής σύμβασης του άρθρου 100 του ν.3852/2010 αλλά υποκρύπτει συνήθη εξ επαχθούς αιτίας σύμβαση ανάθεσης εκπόνησης μελετών, η οποία συνήφθη μη νομίμως, αφού δεν αποδεικνύεται ότι συντρέχουν οι προβλεπόμενες στο νόμο προϋποθέσεις σύναψής της με προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης λιμενικών μελετών. Επιπροσθέτως, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος ο προβαλλόμενος από το Λιμενικό Ταμείο (βλ. ανωτέρω σκέψη 1) ισχυρισμός, σύμφωνα με τον οποίο η ελεγχόμενη σύμβαση συνιστά σύμβαση ανάθεσης "ερευνητικού έργου" και, εκ του λόγου τούτου, νομίμως συνήφθη με προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης. Τούτο διότι, στο πλαίσιο του ισχύοντος, κατά τον κρίσιμο εν προκειμένω  χρόνο ανάθεσης της ελεγχόμενης σύμβασης, ν.1514/1985 "Ανάπτυξη της επιστημονικής και τεχνολογικής έρευνας" (ΦΕΚ 13 Α΄), στην έννοια της χρηματοδότησης έργων και προγραμμάτων επιστημονικής έρευνας και ανάπτυξης της τεχνολογίας – η οποία δεν συνιστά ανάθεση υπηρεσιών και, ως εκ τούτου, δεν υπάγεται (η εν λόγω χρηματοδότηση) στο κανονιστικό πλαίσιο που ρυθμίζει τη σύναψη των δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών – δεν εμπίπτουν οι μελέτες, έστω κι αν συνιστούν "έρευνα" κατά την έννοια του άρθρου 2 του ανωτέρω ν.1514/1985, οι οποίες, ως εν προκειμένω, ανατίθενται από δημοτικό ν.π.δ.δ., που καταβάλλει εξ’ ολοκλήρου την αμοιβή για την παροχή τους και το παραγόμενο αποτέλεσμα ("προϊόν") ανήκει αποκλειστικά σ’ αυτό για   ιδία χρήση κατά την άσκηση της δραστηριότητάς του (βλ. και άρθρο 16   περ. στ΄ της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ, Ελ. Συν. πράξη VII Τμ. 9/2015, πρβλ. 327/2014 πράξη του Κλιμακίου τούτου). Οι συμβάσεις για την ανάθεση των εν λόγω μελετών αφορούν σε υπηρεσίες που αγοράζει ο δήμος, συνιστούν δημόσια σύμβαση εκπόνησης μελέτης κατά τους ορισμούς του άρθρου 1 παρ. 1 και 2 περ. α΄ του ν.3316/2005 και, σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 1 και 2 του ανωτέρω νόμου, υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής του, ενώ διέπονται από τις αρχές του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού καθώς και της διαφάνειας που διέπουν τη σύναψη των δημοσίων συμβάσεων, προσφυγή δε στην διαδικασία απευθείας ανάθεσης επιτρέπεται, όπως προεκτέθηκε, μόνο στις περιοριστικά καθοριζόμενες, με τις διατάξεις των άρθρων 10 παρ. 2 του ν.3316/2005 και 209 παρ. 3 του Κ.Δ.Κ., περιπτώσεις. Σε κάθε δε περίπτωση, σύμφωνα με τον μνημονευθέντα ν.1514/1985 «αναγκαία προϋπόθεση για να χαρακτηρισθεί μία εργασία ως "ερευνητική" είναι η πρωτοτυπία». Ήτοι, πρέπει αυτή να συνιστά πρωτότυπη εργασία, με την οποία προάγεται η επιστημονική γνώση σύμφωνα με διεθνώς αποδεκτές επιστημονικές μεθόδους ή θεωρίες,  ή επεξεργασία νέων θεωριών, ικανών να γίνουν αποδεκτές από τη διεθνή επιστημονική κοινότητα (βλ. και τον μεταγενέστερο αλλά μηδέποτε ισχύσαντα ν.3653/2008 "Θεσμικό πλαίσιο έρευνας και τεχνολογίας ...", ΦΕΚ 49 Α΄, και τον ήδη ισχύοντα ν.4310/2014 "Έρευνα, Τεχνολογική Ανάπτυξη και Καινοτομία ...", ΦΕΚ 258 Α΄). Στο πλαίσιο αυτό, οι ανατεθείσες με την ελεγχόμενη σύμβαση μελέτες δεν περιέχουν το στοιχείο της πρωτοτυπίας και, ως εκ τούτου, δεν μπορούν να χαρακτηρισθούν ερευνητικές, καθόσον, όπως προκύπτει από το εκτεθέν στην προηγούμενη σκέψη περιεχόμενό τους, πρόκειται για απλό και με γνωστές ήδη μεθόδους συνδυασμό κεκτημένων γνώσεων, για την αντιμετώπιση ενός μεμονωμένου ζητήματος με συγκεκριμένο αντικείμενο (διερεύνηση και αποτύπωση της κυματικής διαταραχής στον υφιστάμενο Λιμένα Χερσονήσου και σχεδιασμός έργων βελτίωσης αυτού), στην εφαρμογή του οποίου ουσιαστικά εξαντλείται, ούτε, εξάλλου, στα έγγραφα της διαδικασίας ανάθεσης της σύμβασης, γίνεται επίκληση λόγων που θα μπορούσαν να τους προσδώσουν ερευνητικό χαρακτήρα (βλ. 373, 295, 281, 280/2013 πράξεις του Κλιμακίου τούτου).