Καθορισμός εθνικών αρχών ως εθνικά σημεία πρόσβασης και καθορισμός διαδικασίας αυτοματοποιημένης ανταλλαγής πληροφοριών ταξινόμησης οχημάτων με χρήση έκδοσης της εφαρμογής λογισμικού του Ευρωπαϊκού Συστήματος Πληροφοριών για Οχήματα και Άδειες Οδήγησης (EUCARIS), ειδικά σχεδιασμένης για τους σκοπούς του άρθρου 21α του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 904/2010 του Συμβουλίου για τη διοικητική συνεργασία και την καταπολέμηση της απάτης στον τομέα του φόρου προστιθέμενης αξίας, και τροποποιημένων εκδόσεων του εν λόγω λογισμικού.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της επαναπροκήρυξης διαγωνισμού για την προμήθεια οξυγόνου (CPV 24111900-4) του Γενικού Νοσοκομείου Ελευσίνας, αξίας 336.067,74 ευρώ. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υγρού οξυγόνου σε δεξαμενές και αερίου οξυγόνου σε φιάλες συγκεκριμένων χωρητικοτήτων (1M³, 2M³, 4M³, 10M³), μαζί με συναφείς υπηρεσίες (μεταφορικά, ενοίκια φιαλών, επισκευές κλπ). Ο προσφεύγων επικαλείται παραβίαση αρχών ανταγωνισμού και ίσης μεταχείρισης, καθώς οι όροι της διακήρυξης απαιτούν υποχρεωτική παροχή φιαλών με συγκεκριμένες χωρητικότητες που εξαρτώνται από τις άδειες κυκλοφορίας των διαγωνιζομένων, χωρίς να επιτρέπεται η υποβολή προσφοράς για επιμέρους τμήματα της προμήθειας.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 242/2019 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών μεταφοράς σύμμεικτων αστικών και προσομοιωμένων προς αυτά στερεών αποβλήτων, με σκοπό τη διαχείρισή τους. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανερχόταν σε 834.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων αμφισβητεί την απόφαση με βάση έξι λόγους, συμπεριλαμβανομένων ελλείψεων στις καταστάσεις προσωπικού, ζητημάτων νομοτύπου στις άδειες κυκλοφορίας των οχημάτων, μη υποβολής απαιτούμενης αντίστοιχης προηγούμενης σύμβασης, μη υποβολής υπεύθυνης δήλωσης για την πλήρωση συγκεκριμένων όρων, και ελλείψεων στα διπλώματα οδήγησης των οδηγών. Η διαδικασία αφορούσε διαγωνισμό χωρίς προηγούμενη δημοσίευση και δημοσιεύτηκε στις 12 Σεπτεμβρίου 2019.

Εκτέλεση του κατ άρθρο 103 ΚΟΚ διοικητικού μέτρου της στέρησης της άδειας ικανότητας οδηγού και της αφαίρεσης των στοιχείων κυκλοφορίας του οχήματος.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Χ. Φραγκούλης, Νομικός Σύμβουλος Εισηγήτρια: Α. Ροδοκάλη, Πάρεδρος α) Σε περίπτωση επιβολής των διοικητικών μέτρων της στέρησης της άδειας οδήγησης και της αφαίρεσης των στοιχείων κυκλοφορίας του οχήματος, κατ άρθρο 103 ΚΟΚ, αν ο παραβάτης παραδώσει τις άδειες κυκλοφορίας και της οδήγησης εντός τριών ημερών, από την αφαίρεση των κρατικών πινακίδων, στο πλαίσιο του διέποντος τη δράση της δημόσιας διοίκησης πνεύματος επιείκειας, η ισχύς όλων των επιβληθέντων διοικητικών μέτρων λήγει όταν παρέλθει η χρονική διάρκεια του διοικητικού μέτρου της αφαίρεσης των πινακίδων. β) Αντιθέτως, εάν, παρά την υπάρχουσα υποχρέωση, ο παραβάτης παραδώσει τα μη αφαιρεθέντα στοιχεία μετά την παρέλευση αρκετού χρόνου και πάντως μετά το προβλεπόμενο για την υποβολή αντιρρήσεων τριήμερο, ως αφετηρία για τον υπολογισμό του χρόνου έναρξης της εκτέλεσης αυτών, λαμβάνεται η ημερομηνία παράδοσής τους. Στην περίπτωση αυτή, δεδομένου ότι οι κρατικές πινακίδες έχουν αφαιρεθεί σε προγενέστερο της παράδοσης της άδειας κυκλοφορίας του οχήματος χρόνο, η συνολική στερητική της κυκλοφορίας του οχήματος ποινή προσαυξάνεται μέχρι συμπληρώσεως του χρόνου ισχύος του μέτρου της αφαίρεσης της άδειας κυκλοφορίας. γ) Επί παραλείψεως του παραβάτη να παραδώσει τα μη αφαιρεθέντα στοιχεία του οχήματος, εφ όσον επιβληθούν εις βάρος του τα κατά τα ανωτέρω διοικητικά μέτρα με απόφαση της αρμόδιας Αρχής, αυτός είναι υποχρεωμένος, αφού ειδοποιηθεί με απόδειξη από την οικεία Αστυνομική Αρχή, να παραδώσει την άδεια κυκλοφορίας του οχήματος και την άδεια ικανότητας οδηγού εντός προθεσμίας 5 ημερών από την ειδοποίηση, για την εκτέλεση της ποινής, η οποία και στη περίπτωση αυτή αρχίζει από την ημερομηνία παράδοσής τους, ήτοι σε μεταγενέστερο της αφαίρεσης των πινακίδων του οχήματος χρόνο. Στη περίπτωση αυτή αν ο παραβάτης δεν συμμορφωθεί τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι εντός μηνός, ενώ η εκτέλεση του διοικητικού μέτρου δεν επηρεάζεται από την έκβαση της ποινικής δίκης.

Οι προσφεύγοντες οικονομικοί φορείς ζητούν: 1) την ακύρωση της διακήρυξης δημόσιου ηλεκτρονικού διεθνούς διαγωνισμού για την ανάθεση σύμβασης «Προμήθεια, Εγκατάσταση, λειτουργία και συντήρηση ενός Συστήματος τροφοδοσίας οξυγόνου με μονάδα παραγωγής οξυγόνου για ιατρική χρήση». 2) την ακύρωση ή ματαίωση του διαγωνισμού λόγω παραβίασης κανονιστικών ρυθμίσεων (Κανονισμός 745/2017/ΕΕ, ISO 7396-1/2016 κλπ.), επειδή η διακήρυξη περιορίζει το αντικείμενο μόνο στην Κύρια Πηγή (Μονάδα Παραγωγής Οξυγόνου), αποκλείοντας τις Δευτερεύουσες και Εφεδρικές Πηγές (Δεξαμενή Υγρού Οξυγόνου και Συστοιχίες Φιαλών), που αποτελούν αναπόσπαστα μέρη του Συστήματος. 3) Τροποποίηση της διακήρυξης για να συμπεριλάβει όλες τις πηγές τροφοδοσίας και να απαιτήσει άδεια κυκλοφορίας από τον ΕΟΦ για το φαρμακευτικό οξυγόνο.

Προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας (...)ζητείται η ανάκληση της 15/2022 Πράξης της Αναπληρώτριας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου ΟΤΑ ΙΧ στον Δήμο Ως εκ των ανωτέρω αντιφατικών στοιχείων που δεν αποδεικνύουν την αναγκαιότητα για τη συμπληρωματική προμήθεια που προϋποθέτει η περίπτωση β΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 132 του ν. 4412/2016, ο σχετικός λόγος της προσφυγής παρίσταται αβάσιμος προεχόντως ως αναπόδεικτος. Εξάλλου, η επιγενόμενη αύξηση του προσωπικού του Δήμου κατά τη διάρκεια εκτέλεσης της σύμβασης δεν δύναται να θεωρηθεί απρόβλεπτο γεγονός, καθόσον συνιστά, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, γεγονός, το οποίο κάθε επιμελής αναθέτουσα αρχή οφείλει να λαμβάνει υπόψη της κατά τον προγραμματισμό των σχετικών προμηθειών. Σε κάθε περίπτωση η μη εφαρμογή του άρθρου 3.2 της διακήρυξης, με βάση το οποίο η αρμόδια επιτροπή διαγωνισμού, με αιτιολογημένη εισήγησή της, μπορεί να προτείνει την κατακύρωση της σύμβασης για μεγαλύτερη ποσότητα, κατά ποσοστό 15%, καταδεικνύει ότι, παρά το γεγονός ότι είχαν ήδη προσληφθεί κατά το χρονικό σημείο της έκδοσης της 565/29.6.2021 απόφασης κατακύρωσης της Οικονομικής Επιτροπής του προσφεύγοντος, 102 επιπλέον πρόσωπα στη Διεύθυνση Καθαριότητας και Ανακύκλωσης (βλ. τους πίνακες προσλήψεων στη 44/8.1.2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου), δεν επιδιώχθηκε η αύξηση των συμβατικών ποσοτήτων, ώστε να αμβλυνθεί η ανάγκη μεταγενέστερης σύναψης τροποποιητικών συμβάσεων, όπως θα έπραττε μία επιμελώς ενεργούσα αναθέτουσα αρχή. Ούτε, περαιτέρω, η επικαλούμενη υπέρμετρη επιβάρυνση του προϋπολογισμού του Δήμου σε περίπτωση επαναπροκήρυξης της σύμβασης τεκμηριώνεται με σαφή και αδιαμφισβήτητα στοιχεία. Τούτο διότι τα προσκομισθέντα αποσπάσματα ενδοϋπηρεσιακών μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, από τα οποία δεν προκύπτουν με σαφήνεια οι αποστολείς τους, δεν αποτελούν στοιχεία που ικανοποιούν το βάρος απόδειξης της αναγκαιότητας σύναψης τροποποιητικής σύμβασης (βάσει της περίπτ. β΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 132 του ν. 4412/2016), το οποίο φέρει ο προσφεύγων, καθόσον δεν συνοδεύονται από έγγραφα στοιχεία δεκτικά δικαστικής εκτίμησης, όπως, όλως ενδεικτικώς, τιμολόγια πώλησης παρόμοιων ειδών, προπαρασκευαστικά έγγραφα (μελέτες) επίκαιρων διαγωνισμών δημοσίων φορέων, τεκμηριωμένες έρευνες αγοράς κλπ. Συνεπώς, δεν αποδεικνύεται ότι η επικαλούμενη αύξηση τιμών εμπίπτει στην έννοια του «σημαντικού προβλήματος» (υποπερ. ββ΄ της περίπτ. β΄ παράγρ. 1 του άρθρου 132 του ν. 4412/2016) ή του απροβλέπτου γεγονότος που να δικαιολογεί την εφαρμογή των περιπτώσεων β΄ ή γ΄ της παραγράφου 1 του ως άνω άρθρου, αντίστοιχα. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος ότι υπό την ισχύ του άρθρου 60 του ν. 4735/2020, το οποίο ορίζει, μεταξύ άλλων, ότι τα μέσα ατομικής προστασίας που δεν χορηγούνται εντός ενός έτους στους υπαλλήλους που τα δικαιούνται αποτιμώνται σε χρήμα, δεν δύναται να εκπληρωθεί ο σκοπός της διακήρυξης, πρέπει να απορριφθεί ως αλυσιτελής, καθόσον και αληθής υποτιθέμενος δεν δικαιολογεί τη σύναψη της τροποποιητικής σύμβασης, αφού δεν υπάγεται σε οποιαδήποτε από τις σωρευτικά απαιτούμενες εκ του άρθρου 132 του ν. 4412/2016 προϋποθέσεις. Απορριπτέος ως αλυσιτελής τυγχάνει, ομοίως, ο λόγος ανάκλησης που αφορά στο ύψος του ποσού της σκοπούμενης τροποποίησης, που, όπως προβάλλει ο προσφεύγων, είναι εντός των ορίων του άρθρου 132 του ν. 4412/2016, ήτοι κάτω από 50% της αξίας της αρχικής σύμβασης, αφού η εν λόγω προϋπόθεση πρέπει να συντρέχει σωρευτικά με τις παρατεθείσες στη μείζονα πρόταση (σκ. 4) της παρούσας προϋποθέσεις, οι οποίες, όμως, όπως προεκτέθηκε, δεν συντρέχουν εν προκειμένω. Τέλος, απορριπτέος είναι ο ισχυρισμός περί της συνδρομής συγγνωστής πλάνης της αναθέτουσας αρχής, αφού αυτή αναγνωρίζεται σε εξαιρετικές περιπτώσεις, όταν η διαπιστωθείσα πλημμέλεια κατά τη διαδικασία σύναψης σύμβασης δεν είναι ουσιώδης ή όταν το οικείο κανονιστικό πλαίσιο δεν είναι αρκούντος σαφές, προϋποθέσεις που δεν συντρέχουν εν προκειμένω (βλ. ΕλΣυν Ολ. 182/2022 σκ. 34).Δεν ανακαλεί την 15/2022 Πράξη της Αναπληρώτριας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου ΟΤΑ ΙΧ στον Δήμο