ΔΕΔ/Αθ/311/2024

Επιστροφή Φ.Π.Α. σε αγρότη του ειδικού καθεστώτος του άρθρου 41 του Ν 2859/2000 – Εικονικά φορολογικά στοιχεία – Υποβολή σε βάρος του μηνυτήριας αναφοράς.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η επιστροφή Φ.Π.Α. σε αγρότες του ειδικού καθεστώτος του άρθρου 41 του Ν 2859/2000 με βάση εικονικά φορολογικά στοιχεία, συνιστά το αδίκημα των διατάξεων του άρθρου 18 παρ.1 του Ν 2523/1997, το οποίο διαπράττουν με τη λήψη επιστροφής Φ.Π.Α., εξαπατώντας τη φορολογική αρχή με τις εικονικές συναλλαγές τους και, επομένως, νόμιμα η αρμόδια φορολογική αρχή υποβάλλει τη σχετική μηνυτήρια αναφορά.

Δυνατότητα υποβολής μηνυτήριας αναφοράς εκ μέρους της φορολογικής διοίκησης για παραγραφείσες χρήσεις.  Προκειμένου περί χρήσεων οι οποίες δεν προτεραιοποιούνται προς έλεγχο και έκδοση πράξεως διορθωτικού προσδιορισμού, επειδή έχει υποπέσει σε παραγραφή το δικαίωμα του Δημοσίου προς επιβολή του φόρου κ.λπ., δεν είναι εκ των πραγμάτων δυνατή η υποβολή μηνυτήριας αναφοράς από τα όργανα της φορολογικής διοίκησης, διότι δεν πρόκειται να διενεργηθεί έλεγχος για τις υποθέσεις αυτές και να εκδοθεί οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού του φόρου, η οποία αποτελεί προϋπόθεση για την υποβολή της μηνυτήριας αναφοράς και την εν συνεχεία άσκηση της ποινικής διώξεως. (ομόφ.)

Διαδικασία διορισμού συγγενή θανόντος στις πυρκαγιές του 2007. Καταδίκη υποψήφιας για απόπειρα απάτης και υποβολή μηνυτήριας αναφοράς κατά επόμενης στη σειρά υποψήφιας που τέθηκε στο αρχείο. Συνέπειες της ποινικής καταδίκης και της αρχειοθέτησης της μηνυτήριας αναφοράς.(...)Δεν κωλύεται, κατά το άρθρο 8 παρ.1 του Υ.Κ., η υπηρεσία να δεχτεί ότι νομίμως υποβλήθηκε αίτηση διορισμού, σε υπηρεσία του Δημοσίου, από συγγενή θανόντος προσώπου εξ αιτίας των καταστρεπτικών πυρκαγιών του έτους 2007, βάσει των διατάξεων της από 29 Αυγούστου 2009 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου που κυρώθηκε με το ν. 3624/2007, λόγω της υποβολής μηνυτήριας αναφοράς για υποβολή ψευδούς υπεύθυνης δήλωσης εις βάρος της ενδιαφερόμενης για διορισμό, εφόσον η αναφορά αυτή τέθηκε στο αρχείο, εκ μέρους του αρμόδιου εισαγγελέα. Η επόμενη στην κατά νόμο σειρά για διορισμό, βάσει των ως άνω διατάξεων, η οποία καταδικάσθηκε για το αδίκημα της απόπειρας απάτης, δεν υποχρεούται να προσκομίσει υπεύθυνη δήλωση παραίτησης από τη διεκδίκηση θέσης διορισμού στο Δημόσιο από την έχουσα προβάδισμα διορισμού (ομοφ.).

Αμοιβή δικηγόρου:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε δικηγόρο για την άσκηση αγωγής ενώπιον Μονομελούς Πρωτοδικείου και τη σύνταξη μηνυτήριας αναφοράς και αίτησης – αναφοράς προς την επιτροπή του άρθρου 232 του ν. 3852/2010, καθόσον: α) οι αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με τις οποίες αφενός μεν ανατέθηκε στον ανωτέρω Δικηγόρο η άσκηση αγωγής αποζημίωσης, εξωστικής αγωγής και αγωγής απόδοσης της νομής ακινήτου, η σύνταξη και κατάθεση μηνυτήριας αναφοράς ενώπιον της Εισαγγελίας, ακυρώθηκαν με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης (άρθρο 72 του ν. 3852/2010, ΦΕΚ Α΄ 87/2010) και β) οι μεταγενεστέρως εκδοθείσες αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής και του ΔΣ του εν λόγω Δήμου, αντίστοιχα, με τις οποίες εγκρίθηκε η ήδη ασκηθείσα αγωγή από τον ως άνω δικηγόρο και καθορίστηκε η αμοιβή του, δεν αίρουν τις ελλείπουσες νόμιμες προϋποθέσεις, διότι αυτές, ως ατομικές διοικητικές πράξεις, δεν έχουν αναδρομική ισχύ, κατά γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, ενώ, εν προκειμένω, δεν συντρέχει κάποια από τις εξαιρέσεις αναγνώρισης αναδρομικότητας (άρθρα 18 παρ. 1 και 19 ν. 2690/1999, ΦΕΚ Α΄ 45/1999).(συγγνωστή πλάνη)

Εάν καταλαμβάνεται από την απαλλακτική διάταξη του άρθρου 27 παρ.17 του ν. 4384/2016 η υποβολή, από τη φορολογική αρχή, μηνυτήριας αναφοράς κατά των μνημονευομένων στη διάταξη αυτή εκκαθαριστών για τα εγκλήματα φοροδιαφυγής του ν. 4174/2013 (άρθρα 66-71).Η απαλλακτική της ποινικής ευθύνης των εκκαθαριστών συνεταιρισμών κλπ, διάταξη της παραγράφου 17 του άρθρου 27 του ν. 4384/2016 δεν καταλαμβάνει τα εγκλήματα φοροδιαφυγής του ν. 4174/2013 (άρθρα 66-71), τα οποία τελέσθηκαν συνεπεία πράξεων ή παραλείψεων των εκκαθαριστών κατά τη διάρκεια της άσκησης των καθηκόντων τους και, επομένως, για τα εν λόγω εγκλήματα υφίσταται υποχρέωση της φορολογικής αρχής προς υποβολή μηνυτήριας αναφοράς κατά των εκκαθαριστών που προέβησαν στη διάπραξή τους.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής του φορολογουμένου κατά της απόφασης επιβολής προστίμου έκτακτης συνδρομής 250,00 € για εκπρόθεσμη υποβολή τροποποιητικής δήλωσης φορολογίας εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2018. Ο φορολογούμενος υπέβαλε αρχικά δήλωση με λανθασμένα ποσά αγροτικών επιδοτήσεων και αργότερα τροποποιητική, η οποία όμως ήταν εκπρόθεσμη. Το Ελεγκτικό Συνέδριο επικύρωσε την επιβολή του προστίμου, καθώς ο φορολογούμενος δεν αιτιολόγησε επαρκώς την εκπρόθεσμη υποβολή και η πράξη της ΔΟΥ Λαμίας θεωρήθηκε νόμιμη. Η ενδικοφανής προσφυγή υποβλήθηκε ηλεκτρονικά χωρίς το απαιτούμενο έγγραφο, αλλά εξετάστηκε στο πλαίσιο της αρχής της νομιμότητας.

Η απόφαση αριθμού 146/2024 εκδόθηκε από τη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) στις 22 Ιανουαρίου 2024. Στην απόφαση αυτή, εξετάστηκε η ενδικοφανής προσφυγή μιας εταιρείας εναντίον δύο οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 2017 και 2018. Οι πράξεις αυτές προέβλεπαν πρόσθετο φόρο εισοδήματος και πρόστιμα λόγω διαπιστωμένων λογιστικών διαφορών, οι οποίες προέκυψαν από πληρωμές παραστατικών δαπανών άνω των 500 ευρώ με μετρητά, χωρίς τη χρήση τραπεζικού μέσου πληρωμής όπως απαιτεί ο νόμος. Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι πληρούσε τα κριτήρια για νόμιμη καταβολή μετρητών, ωστόσο ο έλεγχος απέρριψε τους ισχυρισμούς της. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή και επικύρωσε τις προσβαλλόμενες πράξεις, διατάσσοντας την καταβολή των οφειλόμενων ποσών.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής ενός φορολογούμενου που αμφισβητούσε οριστικές πράξεις διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ για τα έτη 2017 και 2018, καθώς και πράξεις επιβολής προστίμων. Η ενδικοφανής προσφυγή κρίθηκε απαράδεκτη ως προς τις περισσότερες πράξεις λόγω εκπρόθεσμης υποβολής, ενώ ως προς την πράξη για το 2018 εξετάστηκε επί της ουσίας. Ο φορολογούμενος ισχυρίστηκε ότι τα ποσά προέρχονταν από αποθεματικό της επιχείρησης, αλλά δεν προσκόμισε επαρκή στοιχεία. Ο έλεγχος διαπίστωσε προσαύξηση περιουσίας από άγνωστη πηγή και λογιστικές διαφορές, καταλογίζοντας συνολική φορολογική υποχρέωση 123.412,01 ευρώ για το 2018. Η απόφαση επικύρωσε τον διορθωτικό προσδιορισμό και τα προστίμα, θεωρώντας τις διαπιστώσεις του ελέγχου βάσιμες και νόμιμες.

Η απόφαση 323/2024 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την ακύρωση προστίμου που είχε επιβληθεί στον προσφεύγοντα για εκπρόθεσμη υποβολή δήλωσης παρακρατούμενου φόρου. Το πρόστιμο είχε επιβληθεί από την Δ.Ο.Υ. Ρόδου για το φορολογικό έτος 2022, σύμφωνα με το άρθρο 54§2 περ. γ’ του ΚΦΔ. Ωστόσο, διαπιστώθηκε ότι η συναλλαγή που αφορούσε η δήλωση δεν υπερέβαινε το ποσό των 300 ευρώ και ο φορολογούμενος δεν είχε υποχρέωση παρακράτησης φόρου. Επίσης, η ενδικοφανής προσφυγή δεν υποβλήθηκε σύμφωνα με την Α1165/2022 απόφαση του Διοικητή της ΑΑΔΕ, αλλά εξετάστηκε λόγω της πρώτης περιόδου εφαρμογής της. Το Συμβούλιο αποδέχθηκε τους λόγους του προσφεύγοντα και ακύρωσε το πρόστιμο, καθώς δεν υπήρχε φορολογική υποχρέωση και η δήλωση είχε υποβληθεί εκ παραδρομής.

Η απόφαση 311/2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών της ΑΑΔΕ αφορά την ενδικοφανή προσφυγή κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου 100,00 € για εκπρόθεσμη υποβολή δήλωσης μεταβολής εργασιών. Η προσφεύγουσα είχε προβεί σε αναδρομική δήλωση μεταβολής ΚΑΔ (από 85591900 σε 85591906 και 85591907) στις 16/07/2024, με ημερομηνία έναρξης 13/07/2022, για τεχνικούς λόγους ώστε η δραστηριότητα να συνδεθεί με τον κωδικό 007 του εντύπου Ε3 για φορολόγηση. Η ΔΕΔ έκρινε ότι δεν μεταβλήθηκε ουσιαστικά το αντικείμενο εργασιών, ούτε στερήθηκε ενημέρωση η Δ.Ο.Υ. Λόγω των τεχνικών λόγων και της αρχής της χρηστής διοίκησης (Σχετικές αποφάσεις ΔΕΔ 2231/2019 και 5038/2018), η καταλογισθείσα παράβαση δεν θεμελιώνεται. Ως εκ τούτου, η ενδικοφανής προσφυγή έγινε αποδεκτή και η Πράξη Επιβολής Προστίμου ακυρώθηκε (καταλογιζόμενο ποσό: 0,00 ευρώ).