ΔΕΔ/Αθ/420/2025

Η απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την εκκαθάριση και πιστοποίηση δαπανών, κυρίως για τα οικονομικά έτη 2010-2012. Εξετάστηκε η κανονικότητα πληρωμών σχετιζόμενων με διάφορα έργα, οι οποίες είχαν αρχικά δηλωθεί συνολικού ποσού €535.750,78. Μετά από ενδελεχή έλεγχο των κινήσεων τραπεζικών λογαριασμών και λοιπών παραστατικών, διαπιστώθηκε ότι μέρος των δαπανών του 2013, συνολικού ποσού €1.379,90, χρήζει τακτοποίησης. Κατά συνέπεια, το συνολικό ποσό που αναγνωρίζεται ως νομίμως καταβληθέν διαμορφώνεται τελικά στα €534.370,88 (μείον €1.379,90 από το αρχικό σύνολο). Η απόφαση περιέχει αναλυτικούς πίνακες εκκαθάρισης πιστώσεων και πληρωμών από το 2012 και το 2013.

Η Πράξη 257/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης Ιδιωτικού Φορέα Σύμπραξης (Ι.Φ.Σ.) και του σχεδίου Σύμβασης Σύμπραξης για το έργο «Αρδευτικό δίκτυο Υπέρειας Ν. Λάρισας - Ορφανών Ν. Καρδίτσας» του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων. Το έργο, προϋπολογισμού πληρωμών διαθεσιμότητας ύψους 107.200.000,00 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.), υλοποιείται ως Σύμπραξη Δημόσιου-Ιδιωτικού Τομέα (Σ.Δ.Ι.Τ.) με προέχοντα χαρακτήρα δημοσίου έργου. Η διαδικασία ανάθεσης έγινε με ανταγωνιστικό διάλογο, και ως προσωρινός Ι.Φ.Σ. αναδείχθηκε ο οικονομικός φορέας «...Α.Ε.». Η απόφαση καταλήγει στο ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία και, ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου Σύμβασης Σύμπραξης.

Η απόφαση αριθμό 664/2024 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε από τους ομόρρυθμους εταίρους της εταιρείας '... ΟΕ' κατά των φύλλων ελέγχου παρακρατούμενου φόρου εισοδήματος για τις χρήσεις 2007, 2008, 2008 και 2009. Οι προσβαλλόμενες πράξεις αφορούσαν προσδιορισμό διαφορών φόρου και πρόσθετου φόρου, συνολικού ύψους 7.937,46 ευρώ. Η υπηρεσία απόρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη, καθώς οι προσβαλλόμενες πράξεις εκδόθηκαν το 2012, πριν από την 1/8/2013, ημερομηνία από την οποία ισχύει η υποχρέωση υποβολής ενδικοφανούς προσφυγής σύμφωνα με τον ΚΦΔ. Η προσφυγή περιλάμβανε διάφορους λόγους, όπως μη νόμιμη θυροκόλληση, παραγραφή, και παράνομο εξωλογιστικό προσδιορισμό, οι οποίοι όμως δεν εξετάστηκαν λόγω απαραδεκτότητας της προσφυγής.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:διενέργεια έκτακτου διαχειριστικού ελέγχου στην πρώην Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση … (ήδη Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας- Περιφερειακή Ενότητα …), διαπιστώθηκε η ύπαρξη ελλειμμάτων στο νομικό αυτό πρόσωπο, που δημιουργήθηκαν κατά τις διαχειριστικές χρήσεις ετών 2008, 2009 και 2010. Συγκεκριμένα, διαπιστώθηκε η ύπαρξη ελλειμμάτων στην ανωτέρω διαχείριση  ποσών 2.123.462,26 ευρώ, 816.000,00 και 254.360,00 ευρώ, κατά τις διαχειριστικές χρήσεις ετών 2008, 2009 και 2010 αντίστοιχα, που αφορούσαν στη σύναψη έξι (6) προγραμματικών συμβάσεων μεταξύ της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης …, της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας και της Αναπτυξιακής Εταιρείας Νομού …, καθώς και στην απευθείας ανάθεση έξι (6) έργων στην εργοληπτική επιχείρηση «… Ο.Ε.»(....)Το Κλιμάκιο, συνεκτιμώντας, με βάση τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, τις περιστάσεις των δημιουργηθέντων ελλειμμάτων κατά την εκτέλεση των ανωτέρω έξι προγραμματικών συμβάσεων και των έξι απευθείας αναθέσεων, ιδίως δε το γεγονός ότι δεν προέκυψε ούτε προσπορισμός ίδιου οφέλους εκ μέρους των υπολόγων για την αποκατάσταση των ελλειμμάτων αυτών ούτε  τέλεση ποινικού αδικήματος σε σχέση με τη διαχείριση των οικονομικών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης όσον αφορά την 6η προγραμματική σύμβαση και τις προαναφερθείσες απευθείας αναθέσεις σε συνδυασμό με το ύψος του καταλογισθέντων ποσών που κρίνεται ιδιαίτερα μεγάλο, αποφαίνεται ότι το ποσό του καταλογισμού πρέπει να μειωθεί στο 1/10 για έκαστο των υπολόγων.

Φορολογία Εισοδήματος Τραπεζών. Έκπτωση επισφαλών απαιτήσεων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Μπορεί, κατ εφαρμογήν του άρθρου 105 παρ.5 του Ν 2238/1994, όπως ισχύει μετά το Ν 2579/1998, να αναγνωρισθεί από το φορολογικό έλεγχο τραπέζης (διαχειριστικής περιόδου 1-1-1996 έως 31-1-1996) προς έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδά της, ειδικής προβλέψεως για απόσβεση επισφαλούς απαιτήσεώς της, στην περίπτωση κατά την οποία η ίδια τράπεζα είχε εκπέσει, με βάση την προϊσχύουσα ταυτάριθμη διάταξη, από τα ακαθάριστα έσοδα της διαχειριστικής περιόδου (1-1-1993 έως 31-12-1993) ειδική πρόβλεψη για την ίδια απαίτηση, διαγράφοντας μάλιστα την τελευταία κατά την επόμενη χρήση (1994), με δεδομένο ότι η διενεργηθείσα από την τράπεζα (πρώτη) έκπτωση της πρόβλεψης και η διαγραφή της απαίτησης απορρίφθηκαν από τον φορολογικό έλεγχο που έγινε το 1996 (για τις χρήσεις 1993 και 1994) ως μη ειδικώς αιτιολογημένες, καθόσον αφορά στην αδυναμία είσπραξης από την τράπεζα της απαίτησης αυτής (μη επιβεβαίωση επισφάλειας – αδυναμίας είσπραξης της απαιτήσεως της τράπεζας), οριστικοποιηθέντων των αποτελεσμάτων της τραπέζης χρήσεως 1993 με διοικητική επίλυση της διαφοράς κατά την οποία η τράπεζα αποδέχθηκε την ως άνω απόρριψη του ελέγχου. (πλειοψ.)

Η Πράξη 124/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων και λαμπτήρων τύπου LED στον Δήμο Ιεράπετρας, με συμβατική δαπάνη 3.322.380,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ και δεκαετή διάρκεια. Το Κλιμάκιο αναγνωρίζει την επαρκή αιτιολόγηση της μη υποδιαίρεσης της σύμβασης σε τμήματα. Ωστόσο, αναβάλλει την έκδοση οριστικής πράξης και διατάσσει τη συμπλήρωση του φακέλου, καθώς διαπιστώθηκε ότι, ενώ είχε δημοσιευτεί νέος Κανονισμός Μελετών Φωτισμού (Οκτώβριος 2024), η αρχική μελέτη (Δεκέμβριος 2024) βασίστηκε σε παλαιότερες τεχνικές προδιαγραφές. Ζητούνται έγγραφες διευκρινίσεις από τον Δήμο Ιεράπετρας ώστε να αποδειχθεί η οικονομικότητα και αποδοτικότητα της μελέτης, ενόψει των αρχών χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, υπό το φως του νέου κανονισμού.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΑΓΟΡΕΣ.Υγειονομικό υλικό:Νόμιμη η καταβολή από Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο ποσού 73.437,15 ευρώ, 106.393,12 ευρώ, 16.159,33 ευρώ, 87.411,18 ευρώ, 35.893,86 ευρώ, 24.600 ευρώ, 5.055,30 ευρώ, αντιστοίχως, σε εταιρείες, ως αμοιβή τους για την προμήθεια διαφόρων ειδών αντιδραστηρίων, εφόσον τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα εκδόθηκαν σε εκτέλεση συμβάσεων που είχαν υποβληθεί στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η νομιμότητα δε αυτών έχει κριθεί οριστικά με σχετική απόφαση του VI Τμήματος, η οποία δεν αναθεωρήθηκε με απόφαση του Τμήματος Μείζονος – Επταμελούς Συνθέσεως, δεσμεύοντας έτσι τα διοικητικά όργανα που ασκούν έλεγχο δαπανών ερειδομένων επί των συμβάσεων αυτών.

Η απόφαση 673/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την ενδικοφανή προσφυγή μιας υπό εκκαθάριση εταιρείας και των εταίρων της κατά τεσσάρων Πράξεων Επιβολής Προστίμου ΚΒΣ της Δ.Ο.Υ. Κηφισιάς για τις διαχειριστικές χρήσεις 2007, 2008, 2009 και 2010. Τα πρόστιμα είχαν επιβληθεί λόγω λήψης εικονικών φορολογικών στοιχείων. Η ΔΕΔ δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε όλες τις προσβαλλόμενες πράξεις. Η ακύρωση θεμελιώθηκε στον ισχυρισμό της παραγραφής, καθώς κρίθηκε, βάσει τελεσίδικης απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου, ότι η κοινοποίηση των πράξεων (η οποία πραγματοποιήθηκε το 2020) έγινε πέραν του προβλεπόμενου χρόνου παραγραφής, καθιστώντας τον σχετικό καταλογισμό μη νόμιμο.

Η απόφαση αριθμού 605/2024 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε εμπρόθεσμα από τον προσφεύγοντα με ΑΦΜ …………… κατά των οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 2017 και 2018. Οι προσβαλλόμενες πράξεις επέβαλαν στον προσφεύγοντα συνολικές φορολογικές υποχρεώσεις ύψους 36.601,24 ευρώ για το 2017 και 15.628,34 ευρώ για το 2018, λόγω μη έκδοσης φορολογικών στοιχείων για συγκεκριμένες συναλλαγές μεταφοράς μηχανημάτων. Ο έλεγχος έδειξε ότι ο προσφεύγων δεν εξέδωσε τιμολόγια για 68 συναλλαγές το 2017 και 16 συναλλαγές το 2018, παρά την υποχρέωσή του βάσει του νόμου. Ο προσφεύγων αποδέχτηκε τις διαπιστώσεις και υπέβαλε τροποποιητικές δηλώσεις, γεγονός που οδήγησε στην απόρριψη της προσφυγής και στην επιβεβαίωση των φορολογικών υποχρεώσεων.

Συμμετοχή του Δήμου στην αύξηση μετοχικού κεφαλαίου ανώνυμης εταιρείας.(..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτίθενται στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι δοθείσας της συρρίκνωσης του συνόλου των ιδίων κεφαλαίων της επιχείρησης κατά την τελευταία χρήση (2011) πριν από την αύξηση του κεφαλαίου της, που ανήλθαν σε 8.397,30 ευρώ, ποσό καταφανώς κατώτερο του ½ του μετοχικού της κεφαλαίου, αφού η εταιρεία εμφανίζει ζημιές από προηγούμενες χρήσεις 48.361,03 ευρώ και κατά την ίδια χρήση 3.241,67 ευρώ, η αύξηση του κεφαλαίου της επιχείρησης, επιτρεπτή με τις προϋποθέσεις και μόνο του άρθρου 47 του ν. 2190/1920 και του άρθρου 265 παρ. 8 περ. γ΄ του Κ.Δ.Κ., δεν μπορούσε να υπερβαίνει το ποσό των 30.000,00 ευρώ, ανεξάρτητα από μεταβολές στο εταιρικό σχήμα, και να αποφασισθεί από Γενική Συνέλευση εντός έξι μηνών από τη λήξη του έτους 2011, και μάλιστα συγκαλούμενη με αποκλειστικό σκοπό την υιοθέτηση μέτρου για την ανατροπή της δυσαναλογίας που καταγράφεται κατά το ίδιο έτος μεταξύ του μετοχικού κεφαλαίου και της καθαρής θέσης της επιχείρησης. Η αύξηση κατά 100% του μετοχικού κεφαλαίου, η οποία βαρύνει στο σύνολό της τους Ο.Τ.Α. πρώτου βαθμού που συμμετέχουν στην επιχείρηση, δε βρίσκει έρεισμα στις εφαρμοστέες διατάξεις,(..). Εξάλλου, και ο δεύτερος λόγος διαφωνίας είναι βάσιμος, δεδομένου ότι δεν επιτρέπεται η επιχορήγηση των επιχειρήσεων Ο.Τ.Α. και ότι εν προκειμένω, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην οικονομοτεχνική μελέτη η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου αποσκοπεί στην κάλυψη λειτουργικών δαπανών, ενέργεια η οποία καταλήγει τελικώς σε μη επιτρεπτή επιχορήγηση της ανώνυμης εταιρείας.