ΔΕΔ/Αθ/538/2024

Η απόφαση 280/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ιδιοκτήτη ατομικής επιχείρησης κατά της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2018. Ο έλεγχος διαπίστωσε ότι ο προσφεύγων είχε λάβει και καταχωρήσει 20 εικονικά φορολογικά στοιχεία συνολικής καθαρής αξίας 7.934,50 ευρώ, για συναλλαγές ανύπαρκτες στο σύνολό τους, γεγονός που οδήγησε στον περιορισμό της ζημίας χρήσης του. Η Διεύθυνση επικύρωσε την πράξη καταλογισμού, κρίνοντας ότι οι εκδότριες εταιρείες ήταν συναλλακτικά ανύπαρκτες (χωρίς έδρα, προσωπικό, τραπεζικούς λογαριασμούς). Επιπλέον, απέρριψε τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος περί έλλειψης αιτιολογίας, καλής πίστης, παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας (καθώς αφορά διοικητική κύρωση) και παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης, καθώς αποδείχθηκε ότι η διαδικασία κοινοποιήθηκε νομότυπα.

Η απόφαση 79 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ενός ατομικού επιχειρηματία κατά της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φ.Π.Α. / Επιβολής Προστίμου για τη φορολογική περίοδο 2018. Ο έλεγχος διαπίστωσε ότι ο προσφεύγων έλαβε 75 εικονικά φορολογικά στοιχεία, συνολικής καθαρής αξίας 29.954,80 ΕΥΡΩ, για ανύπαρκτες συναλλαγές. Οι εκδότριες εταιρείες κρίθηκαν συναλλακτικά ανύπαρκτες. Η Δ.Ε.Δ. επικύρωσε τον καταλογισμό φόρου και προστίμου ύψους 10.783,71 ΕΥΡΩ, απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος περί έλλειψης αιτιολογίας, καλή πίστης, και παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας και της αρχής της αναλογικότητας.

Η απόφαση 78 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ιδιοκτήτη ατομικής επιχείρησης κατά Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος και Προστίμου για το φορολογικό έτος 2018. Καταλογίστηκε συνολικό ποσό 12.273,48 ΕΥΡΩ λόγω της λήψης 75 εικονικών φορολογικών στοιχείων, καθαρής αξίας 29.954,80 ΕΥΡΩ, για ανύπαρκτες συναλλαγές. Τα φορολογητέα κέρδη διαμορφώθηκαν σε 32.285,03 ΕΥΡΩ. Η φορολογική αρχή τεκμηρίωσε την εικονικότητα των στοιχείων βασιζόμενη στο γεγονός ότι οι εκδότριες εταιρείες ήταν συναλλακτικά ανύπαρκτες (έλλειψη έδρας, προσωπικού, υποδομής, και εξόφλησης μέσω τραπεζικού συστήματος). Οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντα περί καλής πίστης, έλλειψης αιτιολογίας και παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας απορρίφθηκαν.

Η απόφαση 77/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ιδιοκτήτη ατομικής επιχείρησης κατά Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φ.Π.Α. και Πράξης Επιβολής Προστίμου για τη φορολογική περίοδο 01/01/2019 - 31/12/2019. Ο προσφεύγων κατηγορήθηκε ότι έλαβε 20 εικονικά φορολογικά στοιχεία από δύο επιχειρήσεις για ανύπαρκτες συναλλαγές, συνολικής καθαρής αξίας €7.710,00, με αποτέλεσμα τον καταλογισμό συνολικού ποσού €2.775,60 (περιλαμβανομένων ΦΠΑ €1.850,40 και προστίμου €925,20). Η Φορολογική Διοίκηση τεκμηρίωσε ότι οι εκδότριες οντότητες ήταν «συναλλακτικώς ανύπαρκτες», δεδομένου ότι δεν είχαν υλικοτεχνική υποδομή, προσωπικό, τραπεζικούς λογαριασμούς ή αγορές. Όλοι οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντα, συμπεριλαμβανομένων εκείνων περί έλλειψης αιτιολογίας, παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας και αναλογικότητας, απορρίφθηκαν.

Η απόφαση 295/21.02.2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υπέβαλε ατομική επιχείρηση (χονδρικό εμπόριο επιτραπέζιων ρολογιών) κατά της οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος/πράξης επιβολής προστίμου (φορολογικό έτος 2020) του 1ου ΕΛ.ΚΕ. ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ. Η αρχική πράξη επέβαλε φόρο 22.587,09€ πλέον προστίμου 11.293,55€, επειδή η φορολογική αρχή δεν αναγνώρισε προς έκπτωση δαπάνες καθαρής αξίας 51.400,00€, λόγω λήψης δύο εικονικών φορολογικών στοιχείων για ανύπαρκτες συναλλαγές. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας (έλλειψη αιτιολογίας, καλή πίστη, παραβίαση τεκμηρίου αθωότητας, αναλογικότητας και προηγούμενης ακρόασης). Η απόφαση επιβεβαίωσε την εικονικότητα των στοιχείων, επικαλούμενη την έλλειψη υλικοτεχνικής υποδομής και οικονομικής οργάνωσης του εκδότη, καθώς και το γεγονός ότι τα τραπεζικά παραστατικά πληρωμής δεν αποδείκνυαν από μόνα τους την πραγματοποίηση των συναλλαγών.

Η απόφαση 237, εκδοθείσα στις 12-02-2025, απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή του αλληλεγγύως ευθυνόμενου προσώπου κατά τεσσάρων οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ για τα φορολογικά έτη 2020 και 2021, που εκδόθηκαν σε βάρος της εταιρίας «............». Ο έλεγχος προσδιόρισε τις οφειλές με βάση κάθε διαθέσιμο στοιχείο, καθώς η εταιρεία δεν ανταποκρίθηκε στην πρόσκληση για διάθεση λογιστικών αρχείων. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε παραβίαση του δικαιώματος ακρόασης, ελλειπή αιτιολογία για την εν τοις πράγμασι διαχείριση και παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας, ισχυρισμοί που απορρίφθηκαν. Η απόφαση επικυρώνει τις πράξεις, καθιστώντας τον προσφεύγοντα αλληλεγγύως υπεύθυνο για τη συνολική οφειλή ύψους 8.318.497,76€ (μαζί με το τέλος επιτηδεύματος).

Η Απόφαση 375/10.03.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) αποδέχεται μερικώς ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού ΦΠΑ για τα φορολογικά έτη 2017 και 2018. Η Δ.Ε.Δ. αποδέχθηκε τον ισχυρισμό περί παραγραφής για το φορολογικό έτος 2017 (διαφορά ΦΠΑ 2.228,40€), καθώς το ποσό δεν υπερέβαινε το όριο των 50.000€ που απαιτείται για τη δεκαετή παραγραφή λόγω φοροδιαφυγής, ακυρώνοντας την εν λόγω πράξη. Αντίθετα, για το φορολογικό έτος 2018, όπου καταλογίστηκε διαφορά ΦΠΑ 12.103,37€ λόγω λήψης 37 εικονικών στοιχείων από τρεις ανύπαρκτες επιχειρήσεις, η Δ.Ε.Δ. απέρριψε τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας περί έλλειψης αιτιολογίας, καλοπιστίας, παραβίασης προηγούμενης ακρόασης και τεκμηρίου αθωότητας, κρίνοντας τις διαπιστώσεις του ελέγχου βάσιμες.

Η Μείζονα Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε αίτηση αναίρεσης κατάφασης καταλογισμού εις βάρος υπαλλήλου (προέδρου επιτροπής παραλαβής) για έλλειμμα 13.495,00 ευρώ στη διαχείριση του νομαρχιακού διαμερίσματος Καβάλας, λόγω πληρωμής για ανύπαρκτες υπηρεσίες. Η αίτηση για άρση του καταλογισμού βάσει του ν. 4735/2020 απορρίφθηκε. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους περί παραβίασης του δικαιώματος ακρόασης και του τεκμηρίου αθωότητας. Ωστόσο, δέχθηκε εν μέρει την αίτηση κρίνοντας ότι η συμπεριφορά της υπαλλήλου συνιστούσε ελαφρά αμέλεια, αντί βαρείας, απαλλάσσοντας την από τις προσαυξήσεις εκπρόθεσμης καταβολής (12.685,30 ευρώ). Εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας, το Δικαστήριο μείωσε το ποσό του καταλογισμού στο 10% του διαπιστωθέντος ελλείμματος, ήτοι σε 1.349,50 ευρώ.

Η απόφαση 369/10-03-2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την ενδικοφανή προσφυγή μιας ατομικής επιχείρησης (ΑΦΜ ...............) κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος/προστίμου για τα φορολογικά έτη 2017 και 2018 της Δ.Ο.Υ. Σερρών. Η απόφαση αποδέχεται μερικά την προσφυγή. Συγκεκριμένα, ακυρώνει την πράξη για το φορολογικό έτος 2017 (διαφορά φόρου 531,31€) λόγω παραγραφής, καθώς ο φόρος δεν υπερέβαινε το όριο των 100.000€ για φοροδιαφυγή. Αντίθετα, επικυρώνει την πράξη για το φορολογικό έτος 2018 (διαφορά φόρου 57.772,13€). Η επικύρωση βασίζεται στην κρίση ότι η προσφεύγουσα έλαβε και καταχώρησε εικονικά φορολογικά στοιχεία και δεν εξόφλησε συννόμως δαπάνες άνω των 500€, ενώ απορρίφθηκαν οι ισχυρισμοί της για έλλειψη αιτιολογίας, καλή πίστη, παραβίαση του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης και παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας. Το συνολικό ποσό για καταβολή για το 2018 ανέρχεται σε 97.010,89€ (φόροι, πρόστιμα, ειδική εισφορά αλληλεγγύης).

Η Απόφαση 277 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας ατομικής επιχείρησης κατά της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φ.Π.Α. (Φόρου Προστιθέμενης Αξίας) και Πράξης Επιβολής Προστίμου για τη φορολογική περίοδο 01/01/2018 – 31/12/2018. Ο έλεγχος διαπίστωσε ότι ο προσφεύγων έλαβε 20 εικονικά φορολογικά στοιχεία, συνολικής καθαρής αξίας 7.934,50 ΕΥΡΩ, για ανύπαρκτες συναλλαγές. Η ΔΕΔ επικυρώνει τον καταλογισμό φόρου 1.904,27 ΕΥΡΩ πλέον προστίμου 952,13 ΕΥΡΩ (συνολικά 2.856,40 ΕΥΡΩ), καθώς τεκμηριώνεται ότι οι εκδότριες επιχειρήσεις ήταν συναλλακτικά ανύπαρκτες (δεν διέθεταν έδρα, προσωπικό ή τραπεζικούς λογαριασμούς). Απορρίφθηκαν όλοι οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντος, συμπεριλαμβανομένων εκείνων περί έλλειψης αιτιολογίας, μη καλής πίστης και παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης.