Η απόφαση 390/12-03-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης επιβολής προστίμου. Ο προσφεύγων είχε προσβληθεί με αρχικό πρόστιμο 250,00€ λόγω εκπρόθεσμης υποβολής τροποποιητικής δήλωσης φορολογίας εισοδήματος για το έτος 2018, η οποία αφορούσε αναδρομικές συντάξεις. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η φορολογική αρχή εφάρμοσε λανθασμένα το άρθρο 53 του ν. 5104/2024, αντί του άρθρου 54 του ν. 4987/2022, καθώς η παράβαση τελέστηκε υπό το καθεστώς του παλαιού ΚΥΔ. Επιπλέον, επειδή η δήλωση αφορούσε αναδρομικά συντάξεων (και όχι επιχειρηματική δραστηριότητα), το πρόστιμο έπρεπε να επισύρει τις κυρώσεις της περ. α΄ της παρ. 2 του αρ. 54 του ν. 4987/2022. Ως εκ τούτου, το πρόστιμο περιορίστηκε από 250,00€ σε 100,00€, με μερική αποδοχή της προσφυγής.

Η απόφαση 157/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξης επιβολής προστίμου 500€, που εκδόθηκε από την Δ.Ο.Υ. Χανίων για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε σε ατομική επιχείρηση που τηρεί απλογραφικά βιβλία λόγω υποτροπής (1η υποτροπή) στην παράβαση της μη έκδοσης απόδειξης λιανικών συναλλαγών (Α.Λ.Σ.) συνολικής αξίας 15,00€ για παροχή υπηρεσίας. Η παράβαση στοιχειοθετήθηκε βάσει των διατάξεων των άρθρων 12 και 13 του ν. 4308/2014, επισύροντας πρόστιμο βάσει του άρθρου 57 παρ. 6 του ΚΦΔ. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος περί τυπικών πλημμελειών στην έκδοση της πράξης (όπως έλλειψη ημερομηνίας έκδοσης και πλημμελής υπογραφή) και περί αβάσιμης αιτιολογίας, επικυρώνοντας το αρχικά επιβληθέν πρόστιμο των 500,00€.

Η απόφαση 1162/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή εταιρείας εστίασης κατά της επιβολής προστίμου ύψους 20.000,00€. Το πρόστιμο επιβλήθηκε από τη Δ.Ο.Υ. Δ΄ Θεσσαλονίκης λόγω μη διασύνδεσης του τερματικού POS με το ταμειακό σύστημα της επιχείρησης, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 17 (ν. 5104/2024) και της Α. 1146/2024, καθώς κατά τον έλεγχο στις 3/12/2024 διαπιστώθηκε ελεύθερη πληκτρολόγηση ποσού. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε λόγους ανωτέρας βίας λόγω τεχνικών προβλημάτων της εταιρείας λογισμικού, αλλά η ΔΕΔ έκρινε ότι δεν αποδείχθηκε η δέουσα επιμέλεια εκ μέρους της. Η ΔΕΔ επιβεβαίωσε την οριστική φορολογική υποχρέωση και το καταλογισθέν πρόστιμο.

Η απόφαση 677/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής και την ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου 100€ που είχε επιβληθεί για εκπρόθεσμη υποβολή ιδιωτικού συμφωνητικού (εργολαβικό δίκης) βάσει του άρθρου 53 του Ν. 5104/2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε επειδή το συμφωνητικό, θεωρημένο στις 18/01/2024, υποβλήθηκε στην Διοίκηση στις 01/10/2024. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η αρχική ηλεκτρονική υποβολή του εργολαβικού στις 21.01.2024 ήταν εμπρόθεσμη, αλλά απορρίφθηκε λανθασμένα από τη Δ.Ο.Υ. λόγω έλλειψης ψηφιακής υπογραφής. Εφαρμόζοντας την αρχή της χρηστής διοίκησης, η ΔΕΔ αποφάνθηκε ότι η εκ νέου υποβολή του Οκτωβρίου 2024 πρέπει να θεωρηθεί συνέχεια της αρχικής, εμπρόθεσμης ενέργειας, και συνεπώς ακυρώνει το πρόστιμο.

Η απόφαση 184 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε κατά πράξης επιβολής προστίμου ύψους 500,00€ για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε σε ατομική επιχείρηση εστίασης με σερβίρισμα σε τραπεζοκαθίσματα, διότι κατά τη διάρκεια επιτόπιου ελέγχου στις 19/08/2024 διαπιστώθηκε ότι εξέδιδε στοιχεία λιανικής πώλησης από Φ.Η.Μ. που δεν λειτουργούσε με τις εγκεκριμένες προδιαγραφές, όπως ορίζονται στις αποφάσεις Α. 1073/2023 και Α. 1105/2024, περί υποχρέωσης χρήσης ΦΗΜΑΣ Εστιατορίου/ΦΤΜ Εστιατορίου. Η φορολογική αρχή επέβαλε το μειωμένο πρόστιμο των 500,00€, καθώς κρίθηκε ότι δεν επηρεαζόταν η αυθεντικότητα και η ακεραιότητα του περιεχομένου των στοιχείων. Ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος περί έλλειψης υπαιτιότητας για τη μη έγκαιρη εγκατάσταση του νέου μηχανισμού απορρίφθηκε, καθώς η φορολογική αρχή εφαρμόζει τις διατάξεις με δέσμια αρμοδιότητα.

Η απόφαση 1159/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξης επιβολής προστίμου ύψους 500,00€. Το πρόστιμο επιβλήθηκε για παράβαση των διατάξεων των παραγράφων 8 και 9 του άρθρου 5 του ν. 4308/2014 (ΕΛΠ), καθώς διαπιστώθηκε μη έκδοση συνοδευτικού φορολογικού στοιχείου για τη διακίνηση υλικών συσκευασίας, κατά τη διάρκεια μερικού επιτόπιου ελέγχου στις 14/11/2024. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι ο υπάλληλος είχε το απαραίτητο έγγραφο (ΣΔΑ) στο κινητό του, αλλά ο έλεγχος δεν το δέχτηκε, ενώ επικαλέστηκε και αδυναμία διασύνδεσης με το σύστημα Mydata. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς ως αναπόδεικτους, καθώς δεν προσκομίστηκαν στοιχεία για την ακριβή ώρα έκδοσης του παραστατικού (ώστε να προκύπτει ότι αυτό είχε εκδοθεί πριν τον έλεγχο) ούτε αποδείξεις για την επικαλούμενη αδυναμία διασύνδεσης.

Η απόφαση 214/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή νομικής οντότητας (πρατήριο ψωμιού) κατά πράξης επιβολής προστίμου 2.000,00 € από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Σερρών. Το πρόστιμο επιβλήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 57 παρ. 6 του Ν. 5104/2024 (Κ.Φ.Δ.), λόγω μη έκδοσης φορολογικού στοιχείου αξίας (Α.Λ.Σ.) καθ' υποτροπή, κατά παράβαση των Ε.Λ.Π. και του Κ.Φ.Δ. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι είχε εκδώσει Α.Λ.Σ. αξίας 2,31€, αλλά η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι αυτή η απόδειξη αφορούσε άλλο πελάτη και ήταν χρονικά προγενέστερη του ελέγχου. Η Δ.Ε.Δ. επίσης έκρινε απαράδεκτη την προσφυγή κατά του σημειώματος διαπιστώσεων, καθώς δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη. Κατά συνέπεια, επικυρώθηκε το πρόστιμο των 2.000,00 €.

Η απόφαση 68/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε από επιχείρηση κρεοπωλείου κατά πράξης επιβολής προστίμου 250,00€, το οποίο επιβλήθηκε από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Ζ’ Θεσσαλονίκης για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη έκδοσης απόδειξης λιανικής πώλησης αξίας 10,73€, όπως διαπιστώθηκε κατά τη διάρκεια επιτόπιου ελέγχου. Η επιχείρηση υποστήριξε ότι η απόδειξη είχε εκδοθεί, έστω και μετά την έξοδο του πελάτη, και προσκόμισε υπεύθυνη δήλωση του πελάτη. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς ως αβάσιμους, καθώς οι διαπιστώσεις της έκθεσης ελέγχου κρίθηκαν βάσιμες και ο προσφεύγων δεν προσκόμισε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία (όπως οπτικοακουστικό υλικό ή κλήσεις) για να αντικρούσει το πόρισμα του ελέγχου.

Η απόφαση 1273 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υπέβαλε ένας φορολογούμενος, ιδιοκτήτης καφέ-ζαχαροπλαστείου, κατά της υπ' αριθ. …/28.01.2025 πράξης επιβολής προστίμου της Δ.Ο.Υ. Ε΄ Θεσσαλονίκης. Το πρόστιμο ύψους 500,00€ επιβλήθηκε για τη μη έκδοση φορολογικού στοιχείου εσόδου κατά τη διάρκεια επιτόπιου ελέγχου στις 08/11/2024 (δεύτερη παράβαση εντός πενταετίας). Η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι η προσβαλλόμενη πράξη κοινοποιήθηκε στις 10/02/2025, με καταληκτική ημερομηνία υποβολής της προσφυγής την 12/03/2025. Καθώς η προσφυγή υποβλήθηκε εκπρόθεσμα, στις 17/03/2025, κρίθηκε ως απαράδεκτη και απορρίφθηκε.

Η απόφαση 1058 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αποδέχεται την ενδικοφανή προσφυγή ενάντια σε πράξη επιβολής προστίμου ύψους 100,00€, που είχε επιβληθεί βάσει του άρθρου 53 του Ν.5104/2024 για την φορολογική περίοδο 01/01/2024 έως 31/03/2024. Το πρόστιμο αφορούσε την εκπρόθεσμη υποβολή δήλωσης Φ.Π.Α., μετά την κοινοποίηση εντολής ελέγχου, χωρίς να προκύπτει φόρος προς καταβολή. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η εκπρόθεσμη υποβολή αφορούσε τροποποιητική δήλωση, ενώ η αρχική είχε υποβληθεί εμπρόθεσμα. Η ΔΕΔ έκρινε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 53 παρ. 7 περ. α΄ του Ν.5104/2024, δεν επιβάλλεται πρόστιμο σε περίπτωση εκπρόθεσμης τροποποιητικής δήλωσης Φ.Π.Α., εφόσον η αρχική δήλωση υποβλήθηκε εντός προθεσμίας. Ως εκ τούτου, η πράξη επιβολής προστίμου ακυρώνεται πλήρως.