Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό «…» κατά το μέρος αυτής με το οποίο έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων: «…», για τις ΟΜΑΔΕΣ Α-1.1 και Γ-1.1, «…», για τις ΟΜΑΔΕΣ Α-1.2, Α-2.3, Α-2.7 και Β-1.4, «…», για τις ΟΜΑΔΕΣ Α-1.1, Α-1.2, Α1.3 και Α-2.7, «…» για τις ΟΜΑΔΕΣ Α-1.1, Α-1.2, Β-1.4 και Γ-1.4, «…» για τις ΟΜΑΔΕΣ Α-1.1 και Α-1.2, «…» για τις ΟΜΑΔΕΣ Α-1.1, Α-1.2 και Α-2.7.

Ευρωπαϊκό Πρόγραμμα «Η Ευρώπη για τους Πολίτες (2007-2013)»: Παράταση προθεσμίας υποβολής προτάσεων για τη Δράση 1 (Μέτρα 1.1 & 1.2) και Πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος για τη συμμετοχή σε Πολυθεματικό Ευρωμεσογειακό Δίκτυο Οργανώσεων Νεολαίας

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης 163/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μαραθώνος, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «…», «…», «…», «…» και «…» για τα Τμήματα Α-1.1, Α-2.1, Γ-1.1, Γ-1.2, Γ.2.1, Γ-2.5, Δ-1.1 και Ε-1.1 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων και λοιπών ειδών παντοπωλείου για τον Δήμο Μαραθώνος, με συνολικό προϋπολογισμό 364.066,76€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή υποστήριζε ότι οι αποδεκτές προσφορές έλειπαν από κρίσιμα δικαιολογητικά (π.χ. καταλόγους προσωπικού, εξοπλισμού, άδειες κυκλοφορίας) και ότι παραβίαζαν τις υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. για γάλα και βούτυρο), κατά παράβαση των αρχών ίσης μεταχείρισης, διαφάνειας και τυπικότητας.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμό 73/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... και συγκεκριμένα αποσπάσματος αυτής, κατά το μέρος που γίνονται δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων: (α) «…», για τις ομάδες Α-1.1, Α-1.2, Α-1.3 και Γ-1.1 του διαγωνισμού, για τις οποίες αυτός ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος, και (β) «... – ...», για τις ομάδες Α-1.3 και Γ-1.1 του διαγωνισμού, για τις οποίες έγινε δεκτή η προσφορά του.

Η απόφαση 928/2025 απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή του προσφεύγοντα, με κύρια δραστηριότητα το χονδρικό εμπόριο παλαιών σιδήρων και μετάλλων, κατά των οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Οι πράξεις, συνολικού ύψους άνω των 267.000€, είχαν εκδοθεί από την Δ.Ο.Υ. Λάρισας λόγω διαπίστωσης λήψης εικονικών φορολογικών στοιχείων. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησης, καθώς, ενώ οι πράξεις κοινοποιήθηκαν στις 18/12/2024 και η προθεσμία 30 ημερών έληγε στις 17/01/2025, η προσφυγή κατατέθηκε στις 20/01/2025.

Η απόφαση 505 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής εταιρίας χονδρικού εμπορίου παλαιών σιδήρων και μετάλλων (scrap) κατά πράξης επιβολής προστίμου ύψους 2.500,00€ για το φορολογικό έτος 2014. Το πρόστιμο επιβλήθηκε από το 1ο ΕΛ.ΚΕ. ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ λόγω έκδοσης τριακοσίων πενήντα ενός (351) μερικώς εικονικών φορολογικών στοιχείων, κατά παράβαση του άρθρου 54 παρ. 1 περ. η΄ και παρ. 2 περ. ε΄ του ν. 4987/2022. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι οι συναλλαγές ήταν πραγματικές και η εταιρία νόμιμη. Η Διοίκηση απέρριψε τους ισχυρισμούς, βασιζόμενη σε προηγούμενες διαπιστώσεις εικονικών αγορών που ανήλθαν σε 70% του συνόλου, και σε ποσοτικό έλεγχο που έδειξε ότι το 54% των συνολικών πωλήσεων δεν δικαιολογούνταν από αντίστοιχες αγορές.

Η υπ’ αριθμό 509/01.04.2025 απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας που δραστηριοποιείται στο χονδρικό εμπόριο παλαιών σιδήρων και μετάλλων (scrap). Η προσφυγή στρεφόταν κατά πράξης επιβολής προστίμου 1.000,00 € για το φορολογικό έτος 2022, το οποίο επιβλήθηκε λόγω διακίνησης αγαθών χωρίς την ύπαρξη των απαιτούμενων παραστατικών στοιχείων διακίνησης, σύμφωνα με σχετική έκθεση ελέγχου. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι τα αγαθά είτε ήταν παλαιές αγορές, είτε μέρος του μισθίου, είτε οι λεπτομέρειές τους δεν αναγραφόνταν στα τιμολόγια. Η ΔΕΔ έκρινε τους ισχυρισμούς αβάσιμους, καθώς τα στοιχεία που προσκόμισε η εταιρία δεν ήταν ικανά να μεταβάλλουν τις διαπιστώσεις του ελέγχου και επικύρωσε το πρόστιμο.

Η απόφαση 507/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής εταιρίας με αντικείμενο το χονδρικό εμπόριο παλαιών σιδήρων και μετάλλων. Η εταιρία ζητούσε την ακύρωση πράξης διορθωτικού προσδιορισμού/επιβολής προστίμου φόρου εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2018. Η πράξη επιβλήθηκε λόγω μη αναγνώρισης προς έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδα καθαρής αξίας 347.194,78 € που αντιστοιχούσε σε 45 ληφθέντα εικονικά φορολογικά στοιχεία. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας, κρίνοντας ότι ο εκδότης των τιμολογίων δεν διέθετε τις απαραίτητες υποδομές (εγκαταστάσεις, προσωπικό, ρευστότητα και αγορές αποθεμάτων) για να πραγματοποιήσει τις συναλλαγές. Επομένως, κρίθηκε ορθώς ότι οι συναλλαγές ήταν εικονικές. Η συνολική οριστική φορολογική υποχρέωση που επιβεβαιώθηκε ανέρχεται σε 151.029,72 € (συμπεριλαμβανομένου φόρου και προστίμου).

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται όπως ακυρωθεί η, από 17.03.2023, διευκρίνιση της προέδρου της επιτροπής σύνταξης τεχνικών προδιαγραφών επί συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών των ειδών με α/α με αριθμ. 1.1., 1.2. και 1.3 του Παραρτήματος ΙΙ, που χορηγήθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια «…» (…) (CPV …)», εκτιμώμενης αξίας 77.568.42€ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (με αριθμ. …/…/2023 διακήρυξη, συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: …). 

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε με σκοπό την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα με αριθμό πρωτ. .............., η οποία αποδέχθηκε και κατέκυρωσε προτάσεις φορέων για τη Μονάδα Γ΄ ψυχοκοινωνικής αποκατάστασης και ανάθεσης λειτουργίας υφιστάμενων μονάδων ψυχικής υγείας. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η επιλογή οικονομικών φορέων μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα για ανάπτυξη και λειτουργία της Μονάδας, σύμφωνα με το Ν. 2716/1999 και την ΥΑ 63439/18.8.2017. Ο προσφεύγων, που είχε αρχικά αναδειχθεί πρώτος, κατατάχθηκε δεύτερος μετά την αποδοχή ένστασης του παρεμβαίνοντος, επικαλούμενος εσφαλμένη εκτίμηση των προσφορών και αδιευκρίνιστη μεταβολή της βαθμολογίας, ιδίως στα κριτήρια 1.1 (τεχνογνωσία φορέα), 1.2 (εμπειρία επιστημονικού υπεύθυνου) και 1.3 (μεθοδολογία δράσης).