Κατασκευή έργου..:Επειδή, προβάλλεται ότι η κατάπτωση της επίμαχης εγγυητικής επιστολής συμμετοχής, είναι μη νόμιμη λόγω παράβασης ουσιώδους διαδικαστικού τύπου και συγκεκριμένα διότι αυτή εκδόθηκε δίχως την, κατά τις διατάξεις του άρθρου 24 παρ.6 του ν.3669/2008, προηγούμενη γνώμη του Συμβουλίου Δημόσιων Έργων, Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος. Και τούτο προεχόντως διότι, η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής σε περίπτωση μη έγκαιρης προσκόμισης των δικαιολογητικών, για λόγους που οφείλονται σε υπαιτιότητα του μειοδότη, δεν εμπίπτει στο ρυθμιστικό πεδίο της διάταξης αυτής του άρθρου 24 του ν.3669/2008, η οποία, κατά τη σαφή γραμματική διατύπωσή της, τυγχάνει εφαρμογής επί κατάπτωσης της εγγύησης συμμετοχής στη δημοπρασία, όταν η προσφορά που υποβάλλεται δεν τηρεί τους βασικούς όρους της διακήρυξης και των τευχών δημοπράτησης από μέρους της εργοληπτικής επιχείρησης, αλλά διέπεται αποκλειστικά από τις διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 26 του ν.3669/2008 και του άρθρου 15.4 της διακήρυξης, που δεν απαιτούν την τήρηση του εν λόγω τύπου.Επειδή προβάλλεται ότι μη νόμιμα κατέπεσε η εγγυητική επιστολή της απούσας αφού αυτή παρέλειψε να προβεί στη δήλωση παράτασης της οικονομικής της προσφοράς μέχρι την 8.12.2016, εντός της ταχθείσας με το ΤΕ -669/ΦΘΕ/8.8.2016 έγγραφο του καθού προθεσμίας, ήτοι έως τις 29.8.2016 και ως εκ τούτου από τις 29.8.2016 είχε παύσει να έχει την ιδιότητα του προσωρινού μειοδότη. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος διότι η οικονομική προσφορά της αιτούσας έληγε την 8.9.2016. Το γεγονός δε ότι δεν υπέβαλε παράτασης της οικονομικής της προσφοράς μέσα στην ταχθείσα με το έγγραφο προθεσμία (ήτοι έως τις 29.8.2016) ουδόλως συνεπάγεται την οικονομικής της προσφοράς σε χρόνο προγενέστερο της 8.9.2016.(..)Επειδή κατόπιν των ανωτέρω και εφ’ όσον δεν προβάλλεται άλλος λόγος ακύρωσης, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να υποχρεωθεί η αιτούσα να καταβάλει τη δικαστική δαπάνη του καθού.

Κατάπτωση εγγυητικής επιστολής συμμετοχής σε μειοδοτικό διαγωνισμό για την εξυπηρέτηση θαλασσίων δρομολογιακών γραμμών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η γνωμοδότηση επελήφθη ερωτήματος, το οποίο αφορούσε συγκεκριμένο μειοδοτικό διαγωνισμό που διενεργήθηκε για την εξυπηρέτηση θαλασσίων δρομολογιακών γραμμών και με διδόμενο συγκεκριμένο πραγματικό και αποφάνθηκε επί των ζητημάτων: α) Της συνδρομής ή μη των προϋποθέσεων καταπτώσεως της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής στο διαγωνισμό, λόγω παραβάσεως συγκεκριμένου όρου της προκηρύξεως. β) Αν η κατάπτωση είναι υποχρεωτική ή απόκειται στη διακριτική ευχέρεια του αρμοδίου διοικητικού οργάνου. γ) Αν συγκεκριμένα πραγματικά γεγονότα και ισχυρισμοί του πλοιοκτήτη, που κατέθεσε την εγγυητική επιστολή, συνιστούν συγγνωστή πλάνη που οδήγησε στην παράβαση του όρου της προκηρύξεως και συνακόλουθα αν αίρεται η προϋπόθεση της καταπτώσεως της εγγυητικής επιστολής.

Κατάπτωση των εγγυητικών επιστολών συμμετοχής της προσφέρουσας εταιρείας σε μειοδοτικό διαγωνισμό για τη σύναψη σύμβασης αναθέσεως δημόσιας υπηρεσίας για την εξυπηρέτηση θαλασσίων δρομολογιακών γραμμών.(..)Κατάσταση :  Εν μέρει αποδεκτή 
Η γνωμοδότηση επελήφθη ερωτήματος, το οποίο αφορούσε συγκεκριμένο μειοδοτικό διαγωνισμό που διενεργήθηκε για την εξυπηρέτηση θαλασσίων δρομολογιακών γραμμών και με διδόμενο συγκεκριμένο πραγματικό και αποφάνθηκε επί των ζητημάτων: α) Της συνδρομής ή μη των προϋποθέσεων καταπτώσεως της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής στο διαγωνισμό, λόγω παραβάσεως συγκεκριμένου όρου της προκηρύξεως, β) Αν η κατάπτωση είναι υποχρεωτική ή απόκειται στη διακριτική ευχέρεια του αρμοδίου διοικητικού οργάνου, γ) Αν συγκεκριμένα πραγματικά γεγονότα και ισχυρισμοί του πλοιοκτήτη, που κατέθεσε την εγγυητική επιστολή, συνιστούν συγγνωστή πλάνη που οδήγησε στην παράβαση του όρου της προκηρύξεως και συνακόλουθα αν αίρεται η προϋπόθεση της καταπτώσεως της εγγυητικής επιστολής, δ) Αν είναι επιτρεπτή η μερική κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής στο διαγωνισμό, λόγω παραβάσεως συγκεκριμένου όρου της προκηρύξεως. ΑΠΟΔΕΚΤΗ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …/…/…..2022 (αριθμός πρωτ. ../ΠΡΣΥΜ/…/…/….2022), με την οποία αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της στον διαγωνισμό.

Ζητήματα που ανακύπτουν στο πλαίσιο της Σύμβασης Τ18/2008 για την «Παροχή υπηρεσιών Συμβούλου Τεχνικής και Διαχειριστικής Υποστήριξης για το έργο “e-Ναυτιλία” του Ε/Π Κοινωνία της Πληροφορίας» και αφορούν στη διάρκεια της σύμβασης και στην κατάπτωση εγγυητικής επιστολής προκαταβολής Υποέργου αυτής.(...)α) Η διάρκεια της σύμβασης έχει λήξει και θα πρέπει να γίνει εκκαθάριση των εκατέρωθεν απαιτήσεων από τα αρμόδια προς τούτο όργανα (κατά πλειοψηφία). β) Η τυχόν κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής προκαταβολής συναρτάται με την ολοκλήρωση του σταδίου της εκκαθάρισης της ανωτέρω σύμβασης (ομόφωνα).

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της με αριθμό 360/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, καθ’ ο μέρος αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του, ποσού 14.520,00€. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου (αριθμός 76/2021), η οποία αποφάσισε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της προσφεύγουσας στο διαγωνισμό, ύψους 14.708,00 €. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ειδών διατροφής και ατομικής προστασίας (γαλακτοκομικών) για τις ανάγκες του Δήμου και των εποπτευόμενων νομικών του προσώπων, με συνολικό ενδεικτικό προϋπολογισμό 1.099.592,18 €. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση του όρου 3.2 της διακήρυξης του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι η απόφαση για κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής ήταν εσφαλμένη, καθώς δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις για την εφαρμογή του εν λόγω όρου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάθεση της υπηρεσίας «...» μέσω ανοικτού ηλεκτρονικού μειοδοτικού διαγωνισμού, με προϋπολογισμό ... ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας σύμφωνα με τη διακήρυξη, ενώ επίσης θεωρεί παράνομη την απόφαση για κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής της, αφού δεν υπήρχε δόλος στην συμπλήρωση του ΕΕΕΣ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της ύψους 28.065,00 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΓΕΦΥΡΑΣ ΣΤΗ ΘΕΣΗ (ΠΛΑΚΑ) ΤΗΣ ******» με προϋπολογισμό 1.403.225,81 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα δικαιολογητικά της υποβλήθηκαν έγκαιρα και νόμιμα, ενώ η απόρριψή της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης. Επιπλέον, κατακρίνει την έλλειψη προηγούμενης γνωμοδότησης του Τεχνικού Συμβουλίου πριν την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής, θεωρώντας ότι παραβιάζεται ουσιώδης τύπος της διοικητικής διαδικασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. 47/136/13.7.2022 και με αρ. πρωτ. … απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής κατά το σκέλος της, με το οποίο αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της στον διαγωνισμό.