Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της ύψους 28.065,00 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΓΕΦΥΡΑΣ ΣΤΗ ΘΕΣΗ (ΠΛΑΚΑ) ΤΗΣ ******» με προϋπολογισμό 1.403.225,81 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα δικαιολογητικά της υποβλήθηκαν έγκαιρα και νόμιμα, ενώ η απόρριψή της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης. Επιπλέον, κατακρίνει την έλλειψη προηγούμενης γνωμοδότησης του Τεχνικού Συμβουλίου πριν την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής, θεωρώντας ότι παραβιάζεται ουσιώδης τύπος της διοικητικής διαδικασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της, διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής που είχε προσκομίσει και κήρυξε άγονο τον διαγωνισμό για το Τμήμα 1. Ο διαγωνισμός αφορούσε σύμβαση με συνολικό προϋπολογισμό 172.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ), υποδιαιρεμένη σε δύο τμήματα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που την κήρυξε έκπτωτη του διαγωνισμού και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «..................» με εκτιμώμενη αξία 286.720,10 ευρώ (σύνολο 355.532,92 ευρώ με ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή στηλείται στην παράνομη εφαρμογή του άρθρου 103 παρ. 4 του Ν.4412/2016, καθώς η εταιρεία πιστεύει ότι εκπλήρωσε πλήρως τις υποχρεώσεις της ως προσωρινός ανάδοχος με την υποβολή ηλεκτρονικών και έντυπων δικαιολογητικών εμπρόθεσμα, ενώ η αναθέτουσα αρχή απαίτησε εκ νέου υποβολή επικαιροποιημένων δικαιολογητικών χωρίς νομική βάση.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία διέταξε την κατάπτωση του συνόλου της εγγυητικής επιστολής της (6.731,00 €), αντί να διαταχθεί η κατάπτωση μόνο του μέρους που αντιστοιχούσε στο άρθρο 108 της προσφοράς της (817,32 €). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια λοιπών αναλώσιμων ειδών παντοπωλείου, όπως υλικά καθαριότητας, για διάφορες υπηρεσίες του Δήμου, Σχολικές Επιτροπές και νομικά πρόσωπα που εποπτεύει ο Δήμος, για διάστημα 24 μηνών. Η προσφεύγουσα συμμετείχε στον διαγωνισμό για συγκεκριμένες ομάδες προϊόντων, αλλά αποκλείστηκε λόγω μη συμμόρφωσης με τις απαιτήσεις προσκόμισης δικαιολογητικών.

Ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) με την προδικαστική προσφυγή του ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμου), με την οποία αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του στις 19/10/2021, επικαλούμενος παράνομη και εκπρόθεσμη ενέργεια, καθώς η εγγυητική είχε λήξει από τις 30/06/2021. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ανάπτυξη Έξυπνων Λύσεων Διαχείρισης και Ενημέρωσης των Πολιτών για Έξυπνες Θέσεις Στάθμευσης, Κυκλοφοριακή Κίνηση και Έξυπνες Στάσεις», με εκτιμώμενη αξία 950.000 € (συν ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η κατάπτωση έγινε χωρίς να συντρέχει δόλος (παρουσία ψευδών δηλώσεων σύμφωνα με το άρθρο 72 Ν.4412/2016), αλλά μόνο λόγω ανακριβούς συμπλήρωσης του ΕΕΕΣ από την εταιρεία που του παρείχε στήριξη.

Η προδικαστική προσφυγή της ανώνυμης εταιρείας είχε ως αντικείμενο την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Συγκεκριμένα, με αυτή τη διαδικασία που αφορούσε τη σύμβαση για το έργο «Κατασκευή γέφυρας κάτω ρου ποταμού …», η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι απορρίφθηκε μετά από λανθασμένη αξιολόγηση των δικαιολογητικών φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητάς της, ζητώντας την επανεξέταση της υπόθεσης και την αναίρεση των μέτρων που επιβλήθηκαν εις βάρος της.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της λόγω μη εμπρόθεσμης υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης και αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την κατασκευή έργου με προϋπολογισμό 370.967,74 € (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόρριψη της προσφοράς της και την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής, ισχυριζόμενη ότι δεν κλήθηκε έγκυρα να υποβάλει τα δικαιολογητικά και ότι παραβιάστηκε η νομική διαδικασία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής της, καθώς και την ακύρωση της προσωρινής ανάδειξης της ανταγωνίστριας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάθεση υπηρεσιών αποτίμησης της ακίνητης περιουσίας και αποτίμησης της υπεραξίας της, με εκτιμώμενη αξία 95.000 Ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι πληροί τα κριτήρια συμμετοχής και ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη εφαρμογή των διατάξεων, ιδίως σε σχέση με την υποβολή υπεύθυνης δήλωσης και πιστοποιητικών ποιότητας κατά την περίοδο της πανδημίας COVID-19.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «Δράσεις για τη βελτίωση της *****», προϋπολογισμού €1.335.285,73 (χωρίς ΦΠΑ), και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Κρίσιμο αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκτέλεση εργασιακών δράσεων. Η προσφυγή θεμελιώνεται στην άρνηση της αναθέτουσας αρχής να εκτιμήσει τα υποβληθέντα δικαιολογητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας ως ικανοποιητική απόδειξη μη συνδρομής ουσιωδών λόγων αποκλεισμού, παρά την επιμέλεια προσκόμισής τους, ζητώντας τη διατήρηση της θέσης της ως ανάδοχου.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής υπ' αριθμ. 57/2021, η οποία απέρριψε την προσφορά της για την προμήθεια ειδών σίτισης για τις ανάγκες του Δήμου και του ΝΠΔΔ ΚΟΙΠΑ, καθώς και τη διαταγή κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Ειδικότερα, η προσφυγή αφορούσε τα τμήματα της Ομάδας 2 (Τμήματα 1, 2, 4) και της Ομάδας 3 (Τμήμα 4), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 11.363,15 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίστηκε σε τρεις κύριους λόγους: την υποτιθέμενη παράληψη υποβολής υπεύθυνης δήλωσης για μη εκδόσεις αποφάσεων αποκλεισμού, την παράλειψη υποβολής ασφαλιστικής ενημερότητας ΕΦΚΑ-ΟΑΕΕ για τους εργοδότες, και την παράνομη κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής.