Περίληψη της αποφάσεως 1. Διεθνείς συμφωνίες — Συμφωνίες της Κοινότητας — Άμεσο αποτέλεσμα — Άρθρο 23, παράγραφος 1, της συμφωνίας εταιρικής σχέσεως Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων-Ρωσίας (Συμφωνία εταιρικής σχέσεως Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων-Ρωσίας, άρθρο 23 § 1) 2. Διεθνείς συμφωνίες — Συμφωνία εταιρικής σχέσεως Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων-Ρωσίας — Εργαζόμενοι - Ίση μεταχείριση - Όροι εργασίας — Κανόνας θεσπισθείς από αθλητική ομοσπονδία κράτους μέλους ο οποίος περιορίζει τη συμμετοχή επαγγελματιών παικτών υπηκόων τρίτων χωρών σε εθνικές διοργανώσεις — Δεν επιτρέπεται (Συμφωνία εταιρικής σχέσεως Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων-Ρωσίας, άρθρο 23 § 1) 1. Το άρθρο 23, παράγραφος 1, της συμφωνίας εταιρικής σχέσεως και συνεργασίας για τη σύναψη εταιρικής σχέσεως μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κρατών μελών τους, αφενός, και της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αφετέρου, καθόσον απαγορεύει με σαφείς, συγκεκριμένους και απαλλαγμένους αιρέσεων όρους, σε κάθε κράτος μέλος να υποβάλλει σε διαφορετική έναντι των υπηκόων του μεταχείριση τους Ρώσους εργαζομένους λόγω της ιθαγενείας τους, όσον αφορά τους όρους εργασίας, τις αποδοχές ή την απόλυση, έχει άμεσο αποτέλεσμα, οπότε οι ιδιώτες, επί των οποίων έχει εφαρμογή, μπορούν να το επικαλούνται ενώπιον των δικαστηρίων των κρατών μελών. (βλ. σκέψεις 22, 29) 2. Το άρθρο 23, παράγραφος 1, της συμφωνίας εταιρικής σχέσεως και συνεργασίας για τη σύναψη εταιρικής σχέσεως μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κρατών μελών τους, αφενός, και της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αφετέρου, αποκλείει την εφαρμογή επί επαγγελματία αθλητή ρωσικής ιθαγένειας, ο οποίος απασχολείται νομίμως από σύλλογο εδρεύοντα σε κράτος μέλος, κανόνα θεσπισθέντος από αθλητική ομοσπονδία του ιδίου κράτους, δυνάμει του οποίου οι ομάδες μπορούν να χρησιμοποιούν, σε αγώνα πρωταθλήματος, περιορισμένο αριθμό παικτών προερχομένων από τρίτες χώρες οι οποίες δεν είναι μέρη της Συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο. (βλ. σκέψη 41 και διατακτ.)

Ανάκληση ειδικής αθλητικής αναγνώρισης αθλητικής ομοσπονδίας. Προϋποθέσεις.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Εάν ο αριθμός των σωματείων αθλητικής ομοσπονδίας μειωθεί σε δεκαπέντε (15) και κάτω και δεν υπάγεται σ’ αυτήν άλλο άθλημα, συντρέχουν, κατ’ εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 28 παρ.4 του Ν 2725/1999, οι νόμιμες προϋποθέσεις να υπαχθεί το άθλημα ή ο κλάδος άθλησης που καλλιεργεί σε άλλη νόμιμα λειτουργούσα ομοσπονδία και να ανακληθεί η ειδική αθλητική αναγνώρισή της, με απόφαση του αρμόδιου για τον αθλητισμό Υπουργού. Η απόφαση αυτή, ως δυσμενής για διοικούμενο διοικητική πράξη, πρέπει να φέρει και ειδική νόμιμη αιτιολογία.

«Δημόσιες συμβάσεις — Οδηγία 2004/18/EK — Άρθρο 1, παράγραφος 9, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο γʹ — Έννοια “οργανισμός δημοσίου δικαίου” — Προϋπόθεση να γίνεται η χρηματοδότηση της δραστηριότητας ή ο έλεγχος της διαχείρισης ή ο έλεγχος της δραστηριότητας είτε από το κράτος είτε από φορείς τοπικής αυτοδιοίκησης είτε από άλλους οργανισμούς δημοσίου δικαίου — Ιατρικός σύλλογος — Προβλεπόμενη από τον νόμο χρηματοδότηση μέσω των εισφορών που καταβάλλουν τα μέλη του συλλόγου αυτού — Καθορισμός του ύψους των εισφορών από τη γενική συνέλευση του εν λόγω συλλόγου — Αυτονομία του συλλόγου κατά τον προσδιορισμό του εύρους και των λεπτομερειών του τρόπου εκτέλεσης της αποστολής που του αναθέτει ο νόμος»

Ίδρυση και λειτουργία Σχολών Επαγγελματικής Κατάρτισης Μεταφορέων (Σ.Ε.ΚΑ.Μ.) από το Επαγγελματικό Σωματείο με την επωνυμία «Ομοσπονδία Φορτηγών Αυτοκινητιστών Ελλάδας Διεθνών Μεταφορών» – Κερδοσκοπική δραστηριότητα.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
α) Η ίδρυση και η λειτουργία Σχολών Επαγγελματικής Κατάρτισης Μεταφορέων ( Σ.Ε.ΚΑ.Μ.) από το Επαγγελματικό Σωματείο με την επωνυμία «Ομοσπονδία Φορτηγών Αυτοκινητιστών Ελλάδας Διεθνών Μεταφορών» (Ο.Φ.Α.Ε.) έρχονται σε αντίθεση με τον εκ του νόμου μη κερδοσκοπικό χαρακτήρα Ομοσπονδίας επαγγελματιών, κατά τις σχετικές διατάξεις του Συντάγματος, του ν. 1712/1987 και του Α.Κ. β) Η με αρ. Β/31367/2483/2007 (ΦΕΚ 968Β/15-6-2007) απόφαση του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών, κατά το μέρος με το οποίο χορηγήθηκε στις ομοσπονδίες ιδιοκτητών φορτηγών αυτοκινήτων η δυνατότητα να ιδρύουν και να λειτουργούν σχολές ΣΕΚΑΜ, δηλ. να ασκούν κερδοσκοπική δραστηριότητα, είναι μη νόμιμη, αφού έρχεται σε αντίθεση με τα οριζόμενα στις ως άνω διατάξεις. (ομοφ.) ΜΗ ΑΠΟΔΕΚΤΗ ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ ΣΤΗΝ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ. ΕΚΔΟΘΗΚΕ Η 162/15 ΓΝΩΜ. ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΝΣΚ.

Ειδική αθλητική αναγνώριση Συνδέσμου Διαιτητών Αντισφαίρισης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το σωματείο «ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΑΝΤΙΣΦΑΙΡΙΣΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ», ως σύνδεσμος πανελλήνιας εμβέλειας και ο μοναδικός που δραστηριοποιείται στο χώρο της διαιτησίας για το άθλημα της αντισφαίρισης, συγκεντρώνει όλες τις νόμιμες προϋποθέσεις για την κατ’ αρχήν, αθλητική αναγνώρισή του ως συνδέσμου, προκειμένου εν συνεχεία, να αναγνωρισθεί και ως Ομοσπονδία.

«Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως – Αποφάσεις-πλαίσια – Δεν έχουν άμεσο αποτέλεσμα – Υπεροχή του δικαίου της Ένωσης – Συνέπειες – Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ – Άρθρο 4, σημείο 6 – Απόφαση-πλαίσιο 2008/909/ΔΕΥ – Άρθρο 28, παράγραφος 2 – Δήλωση κράτους μέλους βάσει της οποίας αυτό δύναται να συνεχίσει να εφαρμόζει τις υπάρχουσες νομικές πράξεις που διέπουν τη μεταφορά καταδίκων και ίσχυαν πριν τις 5 Δεκεμβρίου 2011 – Όψιμη δήλωση – Συνέπειες»

Χορήγηση ή μη ειδικής αθλητικής αναγνώρισης στην Πανελλήνια Ένωση Ποδοσφαιρικών Σωματείων Σάλας (Π.Ε.Π.Σ.Σ.) – Νομιμότητα εγγραφών αθλητών Σάλας σε πίνακα διακριθέντων.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
α) Το ποδόσφαιρο Σάλας αποτελεί κλάδο του αθλήματος του ποδοσφαίρου. β) Δεν είναι δυνατή η χορήγηση της αθλητικής αναγνώρισης στην Πανελλήνια Ένωση Ποδοσφαιρικών Σωματείων Σάλας (Π.Ε.Π.Σ.Σ.), ούτε ως «Ένωσης» ούτε ως «Ομοσπονδίας». γ) Οι εγγραφές στον πίνακα διακριθέντων σε Πανελλήνια Πρωταθλήματα Ποδοσφαίρου Σάλας αθλητών που τηρεί η Γ.Γ.Α. δεν είναι νόμιμες, διότι αφενός μεν η Π.Ε.Π.Σ.Σ. δεν έχει ειδική αθλητική αναγνώριση και αφετέρου δε τα σωματεία, μέσω των οποίων μετείχαν οι αθλητές, ουδέποτε έλαβαν την ειδική αθλητική αναγνώριση στον κλάδο αθλήματος του ποδοσφαίρου Σάλας κατά την αθλητική δραστηριότητά τους των ετών 2010 - 2014 που απέστειλε η Ε.Π.Ο. (ομοφ.)

«Προδικαστική παραπομπή – Σύναψη δημοσίων συμβάσεων προμηθειών, έργων και υπηρεσιών – Οδηγία 2014/24/ΕΕ – Άρθρο 18, παράγραφος 2 – Άρθρο 57, παράγραφος 4 – Προαιρετικοί λόγοι αποκλεισμού – Λόγος αποκλεισμού υπεργολάβου ο οποίος μνημονεύεται στην προσφορά του οικονομικού φορέα – Μη συμμόρφωση του υπεργολάβου προς τις υποχρεώσεις στους τομείς του περιβαλλοντικού, κοινωνικού και εργατικού δικαίου – Εθνική νομοθεσία η οποία προβλέπει τον αυτόματο αποκλεισμό οικονομικού φορέα εξαιτίας της εν λόγω μη συμμόρφωσης»

α) Εάν τα σωματεία-μέλη αθλητικών ομοσπονδιών, τα οποία δεν φέρουν την ειδική αθλητική αναγνώριση, που προβλέπεται στο άρθρο 8 του ν. 2725/1999, μπορούν να ασκήσουν στις γενικές συνελεύσεις το δικαίωμα του εκλέγειν και του εκλέγεσθαι, όταν η ειδική αθλητική αναγνώριση δεν τίθεται ως προϋπόθεση ρητά στα καταστατικά αυτών και β) ποιες οι δέουσες ενέργειες της Διοίκησης, προς συμμόρφωση με την με αριθμό 589/2019 σχετική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.(...)α) Η συμμετοχή στις γενικές συνελεύσεις των Ομοσπονδιών, σωματείων-μελών τους, τα οποία δεν έχουν λάβει την ειδική αθλητική αναγνώριση, εφόσον δεν προβλέπονται οι προϋποθέσεις για τούτο ρητά στο καταστατικό τους είναι δυνατή, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις της παραγράφου 3 του άρθρου 14 του ν. 2725/1999 και β) η Διοίκηση οφείλει, εφόσον δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις της παραγράφου 3 του άρθρου 14 του ν. 2725/1999, να προβεί στην έκδοση διαπιστωτικής πράξης έκπτωσης των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Ελληνικής Ομοσπονδίας Πάλης, προς συμμόρφωση με την με αριθμό 589/2019 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (ομόφωνα).

ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Στην υπόθεση C‑46/15, με αντικείμενο αίτηση προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 267 ΣΛΕΕ, που υπέβαλε το Tribunal Central Administrativo Sul (ανώτερο διοικητικό δικαστήριο νότιας Πορτογαλίας, Πορτογαλία) με απόφαση της 29ης Ιανουαρίου 2015, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 5 Φεβρουαρίου 2015, στο πλαίσιο της δίκης(....)Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) αποφαίνεται: 1) Το άρθρο 48, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ, σημείο ii, δεύτερη περίπτωση, της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, έχει την έννοια ότι πληροί τις προϋποθέσεις ώστε να παρέχει στους ιδιώτες, ελλείψει μεταφοράς του στο εσωτερικό δίκαιο, δικαιώματα που δύνανται αυτοί να προβάλουν ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων κατά αναθέτουσας αρχής, εφόσον η τελευταία είναι δημόσιος φορέας ή οργανισμός που είναι επιφορτισμένος, δυνάμει πράξεως της δημοσίας αρχής, με την παροχή υπηρεσίας δημόσιου συμφέροντος υπό τον έλεγχο της αρχής αυτής και διαθέτει, προς τούτο, εξαιρετικές εξουσίες σε σχέση με τους κανόνες που εφαρμόζονται στις σχέσεις μεταξύ ιδιωτών. 2) Το άρθρο 48, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ, σημείο ii, δεύτερη περίπτωση, της οδηγίας 2004/18 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται στην εφαρμογή όρων που έχει προβλέψει η αναθέτουσα αρχή, όπως είναι οι επίμαχοι στην υπόθεση της κύριας δίκης, κατά τους οποίους οι οικονομικοί φορείς δεν επιτρέπεται να αποδείξουν τις τεχνικές τους ικανότητες με δική τους δήλωση, εκτός αν αποδείξουν ότι βρίσκονται στην αδυναμία ή σε σοβαρή δυσχέρεια να αποκτήσουν βεβαίωση από ιδιώτη αγοραστή. 3) Το άρθρο 48, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ, σημείο ii, δεύτερη περίπτωση, της οδηγίας 2004/18 έχει την έννοια ότι αντιτίθεται στην εφαρμογή όρου, όπως ο επίμαχος στην υπόθεση της κύριας δίκης, τον οποίο έχει προβλέψει η αναθέτουσα αρχή και κατά τον οποίο η βεβαίωση του ιδιώτη αγοραστή πρέπει, επί ποινή αποκλεισμού της υποψηφιότητας του μετέχοντος στον διαγωνισμό, να φέρει βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής από συμβολαιογράφο, δικηγόρο ή άλλη αρμόδια αρχή.