Αυτοδίκαιη παραίτηση υπαλλήλου του Δημοσίου, λόγω διορισμού σε δεύτερη θέση του δημόσιου τομέα – Διαφοροποίηση της έννοιας του δημόσιου τομέα στο Ν 1256/1982.Ο δημοσιογράφος Ι.Π. νομίμως κατείχε προσωποπαγή θέση Συμβούλου Επικοινωνίας Α΄ στις Γενικές Γραμματείες Επικοινωνίας και Ενημέρωσης εισπράττοντας αποδοχές μέχρι την 1-12-2010, οπότε παραιτήθηκε αυτοδίκαια κατ’ άρθρο 35 του Ν. 3528/2007, με την ανάληψη υπηρεσίας με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου ιδιωτικού δικαίου στη Δημοτική Εταιρεία Πληροφόρησης, Θεάματος και Επικοινωνίας του Δήμου Θεσσαλονίκης, ενώ δεν τυγχάνουν εφαρμογής στην περίπτωσή του, οι διατάξεις του Ν. 1256/1982. (ομοφ.)

Καταβολή αποδοχών:Σύμφωνα όμως με όσα αναφέρθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις (ΙΙ, ΙΙΙ), ο διορισμός της ανωτέρω σε θέση δόκιμης υπαλλήλου του Οργανισμού έγινε κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 104 παρ. 1 του Συντάγματος και 35 του ν.3528/2007, καθόσον κατά το χρόνο αποδοχής αυτού, που δηλώθηκε με την ορκωμοσία (19.2.2009), αυτή ασκούσε καθήκοντα Προϊσταμένης της Ειδικής Υπηρεσίας Κ.Π.Α. (υπαλλήλου με θητεία) και ως εκ τούτου δεν επιτρεπόταν, ελλείψει «ειδικού» νόμου, να διοριστεί υπάλληλος σε ν.π.δ.δ. (Ο.Α.Ε.Δ.). Συνεπώς, εφόσον αποδέχθηκε το διορισμό της στη δεύτερη θέση, θεωρείται, κατά πλάσμα του νόμου, ως αυτοδικαίως παραιτηθείσα από τη θέση της Προϊσταμένης της Ειδικής Υπηρεσίας Κ.Π.Α. του Οργανισμού και συνακόλουθα δεν δικαιούται αποδοχές από τη θέση της αυτή (πρώτη θέση). Περαιτέρω, εφόσον η νομοθεσία (άρθρο 12 παρ. 9 ν.3144/2003) δεν προβλέπει την πλήρωση της θέσης του προϊσταμένου της Ειδικής Υπηρεσίας Κ.Π.Α. με διορισμό σε αυτήν υπαλλήλων του Δημοσίου ή ν.π.δ.δ. ή του ευρύτερου δημόσιου τομέα, καθώς η απόσπαση δε συνιστά διορισμό, δεν τίθεται ζήτημα αμφίδρομης εφαρμογής της εν λόγω διάταξης, ήτοι το επιτρεπτό διορισμού του προϊσταμένου της Ειδικής Υπηρεσίας σε δημόσια υπηρεσία ή ν.π.δ.δ., όπως αβάσιμα επικαλείται ο Ο.Α.Ε.Δ. στο από 11.5.2009 έγγραφο του νομικού συμβούλου του. Σε κάθε περίπτωση, ακόμη και αν ήθελε θεωρηθεί ότι η εν λόγω διάταξη (άρθρο 12 παρ. 9 ν.3144/2003) έχει την έννοια που της προσδίδει ο Οργανισμός, ήτοι ότι επιτρέπει, ως εκ της αμφίδρομης εφαρμογής, το διορισμό του προϊσταμένου της Ειδικής Υπηρεσίας Κ.Π.Α. και σε δεύτερη θέση δημόσιας υπηρεσίας ή ν.π.δ.δ., τότε ο παραπάνω νόμος είναι κατά το σκέλος του αυτό ανίσχυρος, καθώς με βάση όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις (ΙΙ, ΙΙΙ) δεν συνιστά «ειδικό» νόμο, κατά την έννοια του άρθρου 104 παρ. 1 του Συντάγματος, δηλαδή τέτοιον που ρυθμίζει το επιτρεπτό διορισμού και σε δεύτερη θέση (όπως λ.χ. ποιεί το άρθρο 1 του ν.1256/1982), καθώς το κύριο αντικείμενό του συνίσταται στον τρόπο πλήρωσης της θέσης του προϊσταμένου. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη και συνεπώς αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Νομιμότητα διορισμού υπαλλήλου κατόπιν επιλογής του από το ΑΣΕΠ, ο οποίος κατά το χρόνο του διορισμού του φοιτούσε στην ΕΣΔΔ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση ορθά προέβη στο διορισμό του υπαλλήλου, ο οποίος κατά το χρόνο διορισμού του φοιτούσε στην Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης (ΕΣΔΔ), καθόσον δεν απαγορεύεται ο διορισμός κατόπιν επιλογής από το ΑΣΕΠ εκπαιδευόμενου στην ΕΣΔΔ, αφού μάλιστα θεωρείται αποσπασμένος κατά την παρακολούθηση των σπουδών του σ αυτήν. Περαιτέρω δεν συντρέχει περίπτωση εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 35 Υ.Κ. για την απαγόρευση διορισμού υπαλλήλου σε δεύτερη θέση, γιατί οι διατάξεις αυτές προϋποθέτουν πραγματική δημοσιοϋπαλληλική ιδιότητα και κατοχή πρώτης θέσης και όχι πλασματική ιδιότητα δημοσίου υπαλλήλου, την οποία έχει ο εκπαιδευόμενος στην ΕΣΔΔ, πριν αποκτήσει με τον διορισμό του την ιδιότητα του υπαλλήλου, ο δε διορισμένος δημόσιος υπάλληλος με την φοίτησή του στη Σχολή δεν κατέχει δεύτερη θέση, αλλά τελεί σε απόσπαση.

Συνέπειες παράνομου διορισμού υπαλλήλου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ο χρόνος υπηρεσίας που διανύθηκε κατά τη διάρκεια παράνομου διορισμού υπαλλήλου δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη είτε για τη βαθμολογική εξέλιξη και προαγωγή του, αλλά ούτε και για την αυτοδίκαιη ένταξή του σε μόνιμη θέση Ε.Ε.ΔΙ.Π. σύμφωνα με τα οριζόμενα στις μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 31 του Ν 3187/2003.

Αυτοδίκαιη αργία διπλωματικού υπαλλήλου συνεπεία έκδοσης καταδικαστικής δικαστικής απόφασης.(...)Για τη θέση σε αυτοδίκαιη αργία διπλωματικού υπαλλήλου, αρκεί η έκδοση καταδικαστικής απόφασης δικαστηρίου οποιουδήποτε βαθμού δικαιοδοσίας (ομόφ.). Ως στέρηση της προσωπικής ελευθερίας και προϋπόθεση θέσεως σε αυτοδίκαιη αργία νοείται η επιβολή στερητικής της ελευθερίας ποινής, έστω και αν δεν εκτελέσθηκε με εγκλεισμό σε φυλακή, αλλά ανεστάλη κατ’ άρθρο 99 παρ. 1 Π.Κ. (πλειοψ.).

Δυνατότητα ή μη διορισμού ιατρού, ο οποίος διορίστηκε σε θέση Διοικητή Νοσοκομείου ως πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης σε αντίστοιχη οργανική θέση της κατηγορίας ειδικών θέσεων του ν. 3528/2007, και σε δεύτερη θέση ιατρού κλάδου Ε.Σ.Υ., δεδομένων των διατάξεων του ν. 1256/1982 – Εάν οι διατάξεις του άρθρου 3 παρ.3 του ν. 3329/2005, όπως ισχύει, εφαρμόζονται στην περίπτωση αυτή.Ο διορισθείς σε θέση Διοικητή Νοσοκομείου του Ε.Σ.Υ. δεν μπορεί να διορισθεί, κατά τη διάρκεια της θητείας του ως Διοικητής, και σε οργανική θέση του κλάδου ιατρών Ε.Σ.Υ., παρά μόνον εάν παραιτηθεί προηγουμένως από τη θέση του Διοικητή του Νοσοκομείου. Οι διατάξεις του άρθρου 3 παρ.3 του ν. 3329/2005 δεν έχουν εφαρμογή στην εν λόγω περίπτωση. (πλειοψ.)

Έκδοση ή μη πρυτανικής πράξης διορισμού σε θέση Καθηγητή του μέλους ΔΕΠ, που εκλέχθηκε μετά την αυτοδίκαιη αποχώρησή του από την υπηρεσία.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Μετά την αυτοδίκαιη αποχώρηση του Αναπληρωτή Καθηγητή Ν.Π. από την υπηρεσία την 31η -8 -2014, λόγω συμπληρώσεως του προβλεπόμενου εκ του νόμου ορίου ηλικίας του (67ου έτους), δεν είναι νόμιμη η έκδοση πρυτανικής πράξης διορισμού του σε θέση Καθηγητή. (ομοφ.)

Άδεια άνευ αποδοχών για αποδοχή θέσης στην Ευρωπαϊκή Ενωση- Μη επιστροφή μετά τη λήξη της άδειας- Άτυπη παραίτηση από τη θέση στο Δημόσιο- Θέση υπαλλήλου σε όργανο της ΕΕ ανεξάρτητη από τυχόν θέση στο Ελλ. Δημόσιο.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Έλληνας υπήκοος, που διορίζεται σε θέση οργάνου της ΕΕ, κατ εφαρμογήν των διατάξεων του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως Υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, θεωρείται πλέον υπάλληλος της ΕΕ και η θέση του είναι ανεξάρτητη θέσης, που τυχόν κατείχε στο Ελλ. Δημόσιο. Υπάλληλος στον οποίο είχε χορηγηθεί, υπό την ισχύ του προϊσχύσαντος ΥΚ, άδεια άνευ αποδοχών, προκειμένου να αποδεχθεί θέση σε όργανο των ΕΚ και δεν επιστρέφει στην υπηρεσία του μετά τη λήξη της άδειας, θεωρείται ως αυτοδικαίως παραιτηθείς από τη θέση, που κατείχε στο Δημόσιο, εκτός αν κατά τον χρόνο αυτό εκκρεμούσε εις βάρος του ποινική ή πειθαρχική δίωξη των άρθρων 253 παρ.4 του προϊσχύσαντος και 149 παρ.2 του ισχύοντος ΥΚ. Δίωξη που άρχισε σε μεταγενέστερο χρόνο δεν επηρεάζει την αυτοδίκαιη παραίτηση.

Ανάκληση διορισμού γιατρών του ΕΣΥ – Ενστάσεις – Εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 38 παρ.1 του Ν 3329/2005.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η διάταξη του άρθρου 20 παρ.2 του Ν 3528/2007 (Υπαλληλικός Κώδικας) δεν εμποδίζει την εφαρμογή των αποφάσεων των Συμβουλίων Επιλογής, που εκδόθηκαν κατ εφαρμογήν των διατάξεων του Ν 3329/2005, άρθρο 38 παρ.1 και με τις οποίες αποφάσεις έγιναν δεκτές οι εκδικασθείσες κατά τις εν λόγω διατάξεις εκκρεμείς ενστάσεις, κατά δε την εφαρμογή των αποφάσεων στην μεν πρώτη από τις παρατιθέμενες στο ιστορικό του ερωτήματος περιπτώσεις, ο γιατρός του οποίου έγινε δεκτή η ένσταση πρέπει να ενταχθεί σε προσωποπαγή θέση αντίστοιχη της θέσεως, που είχε προκηρυχθεί και της οποίας την θέση κατείχε ο αρχικά διορισθείς, του οποίου η έχουσα, εξ άλλου, λήξει πενταετής θητεία στη θέση αυτή δεν θίγεται, ενώ στη δεύτερη, σύμφωνα με το ιστορικό του ερωτήματος περίπτωση ο δικαιωθείς γιατρός λόγω αποδοχής της ενστάσεώς του, πρέπει να ενταχθεί, ομοίως με την πρώτη περίπτωση, σε προσωποπαγή θέση, η θητεία του στην οποία πρέπει να λογισθεί ότι διήρκεσε μέχρι τον έχοντα μετέπειτα χωρήσει διορισμό του ως γιατρού στο ΕΣΥ σε άλλη θέση, όπως ειδικώτερα εκτίθεται στο ιστορικό του ερωτήματος από την υπηρεσία. (πλειοψ.)

Δέσμια αρμοδιότητα ή διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης για την ανάκληση διορισμού υπαλλήλου, του οποίου ο διορισμός ακυρώθηκε αμετάκλητα δικαστικά, λόγω της δικαίωσης συνυποψηφίου του, καθώς και, εάν αυτή οφείλει να εκδώσει διαπιστωτική πράξη λύσης της υπαλληλικής σχέσης του υπαλλήλου, ποια θα πρέπει να είναι η ημερομηνία λύσης της εν λόγω σχέσης.Η Διοίκηση, μετά την έκδοση αμετάκλητης δικαστικής απόφασης περί ακύρωσης του διορισμού υπαλλήλου, λόγω της δικαίωσης συνυποψηφίου του, έχει υποχρέωση να εκδώσει διαπιστωτική πράξη ανάκλησης του διορισμού του, η οποία ισχύει αναδρομικά από την ημερομηνία του διορισμού. Η Διοίκηση οφείλει να απορρίψει το αίτημα του υπαλλήλου για παραμονή του στην υπηρεσία, ακόμα και αν υπάρχει κενή θέση ή έχει παρέλθει μεγάλο χρονικό διάστημα από το διορισμό του. (ομόφ.)