ΔΙΔΑΔ/Φ.49Κ/84/οικ.31476/2017
Τύπος: Αποφάσεις
Καθορισμός της διαδικασίας μεταφοράς του προσωπικού του άρθρου 40 του ν. 4440/2016.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΔΙΔΑΔ/Φ.49Κ/6/οικ.33116/2016
Εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 40 του ν.4440/2016 «Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας στη Δημόσια Διοίκηση και την Τοπική Αυτοδιοίκηση, υποχρεώσεις των προσώπων που διορίζονται στις θέσεις των άρθρων 6 και 8 του ν.4369/2016, ασυμβίβαστα και πρόληψη των περιπτώσεων σύγκρουσης συμφερόντων και λοιπές διατάξεις» (Α΄ 224 ).(ΑΔΑ:ΩΕΕΦ465ΧΘΨ-54Β)
ΔΙΔΑΔ/Φ.49Κ /147/οικ.19930/2018
Αποστολή αιτημάτων για μεταφορά των απασχολούμενων υπαλλήλων της εταιρείας με την επωνυμία «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΟΧΗΜΑΤΩΝ Α.Β.Ε.» (ΕΛΒΟ), κατ’εφαρμογή του αρ. 40 του ν. 4440/2016 ΑΔΑ: ΨΟ6Υ465ΧΘΨ-ΒΩΦ
2/18943/ΔΕΠ/2017
«Έναρξη ισχύος οικονομικών αποτελεσμάτων της μισθολογικής κατάταξης των υπαλλήλων που εμπίπτουν στις διατάξεις του άρθρου 28 του Ν.4440/2016»(ΑΔΑ:Ω8ΤΝΗ-9ΥΓ)
2/711/ΔΠΓΚ/2021
Βεβαίωση ύπαρξης πίστωσης στον Τακτικό Προϋπολογισμό για τις αποσπάσεις και τις μετατάξεις του άρθρου 15 του Ν. 4440/2016 ΑΔΑ:ΩΓΓΝΗ-ΩΨ4
ΝΣΚ/121/2019
Υπαγωγή υπαλλήλου της «ΟΠΑΠ Α.Ε.» στο άρθρο 47 του ν. 4440/2016. (...) Υπάλληλος της «ΟΠΑΠ Α.Ε.», εποπτευόμενης από τη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού, δεν υπάγεται στη νομοθετική ρύθμιση του άρθρου 47 του ν. 4440/2016, η οποία αφορά την παραίτηση του Ελληνικού Δημοσίου από ασκηθέντα ένδικα μέσα ή τη μη άσκηση αυτών σε αντιδικίες με συγκεκριμένους συμβασιούχους του Υπουργείου Πολιτισμού, με εξειδίκευση και πολυετή υπηρεσία ως προς τη στελέχωση και φύλαξη των αρχαιολογικών χώρων και μουσείων (ομόφ.).
ΝΣΚ/115/2022
Ερωτάται, εάν η ΥΠΑ, η οποία υπάγεται στις διατάξεις του ν.4440/2016 αλλά δεν πληροί τις προϋποθέσεις συμμετοχής στο Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας, υποχρεούται να καταβάλει στους μετατασσόμενους υπαλλήλους δυνάμει του άρθρου 51 του π.δ.85/2018 την προσωπική διαφορά, παρά την παράλειψη της ρητής αναφοράς στο εν λόγω άρθρο περί διατήρησης της προσωπικής διαφοράς στις αποδοχές των υπαλλήλων, δεδομένου ότι στην παράγραφο 4 του προοιμίου του π.δ.85/2018 μνημονεύονται, όχι γενικώς οι διατάξεις του ν.4440/2016, αλλά ειδικώς οι διατάξεις του δεύτερου και τρίτου εδαφίου της παρ. 5 του άρθρου 2 του ν.4440/2016 που ορίζουν ότι: «Σε κάθε περίπτωση η μετάταξη διενεργείται με την ίδια σχέση εργασίας. Οι μετατασσόμενοι διατηρούν το ίδιο ασφαλιστικό και συνταξιοδοτικό καθεστώς, καθώς και τυχόν προσωπική διαφορά στις αποδοχές τους».(...)Οι ρυθμίσεις της παρ. 4 του προοιμίου του π.δ. 85/2018, το οποίο παραπέμπει στις διατάξεις του δεύτερου και τρίτου εδαφίου της παρ. 5 του άρθρου 2 του ν. 4440/2016 (Α 224), οι οποίες θεωρούνται ενσωματωμένες στο ως άνω π.δ. και αποτελούν ενιαίο όλο με αυτό, είναι νεότερες και ειδικότερες από τις διατάξεις της παραγράφου 4 του άρθρου 27 του ν.4354/2015 (Α 176) και για το λόγο αυτό εφαρμόζονται στην περίπτωση των μετατασσόμενων υπαλλήλων στην Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας δυνάμει του άρθρου 51 του π.δ. 85/2018. Οι μετατασσόμενοι υπάλληλοι στην Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας δυνάμει του άρθρου 51 του π.δ. 85/2018 διατηρούν τυχόν προσωπική διαφορά στις αποδοχές τους (ομόφωνα).
ΔΙΔ ΑΔ/Φ.49Κ/1025/6481/2022
Εφαρμογή των διατάξεων του αρ. 4 του ν.4440/2016.
43946/2022
Εφαρμογή των διατάξεων του αρ. 4 του ν.4440/2016.
ΔΙΠΑΑΔ/Φ.ΕΠ.1/570/οικ.3824/2017
Καθορισμός των δικαιολογητικών - εφαρμογή των διατάξεων του αρθρ. 25 του ν. 4440/2016 «Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας στη Δημόσια Διοίκηση και την Τοπική Αυτοδιοίκηση, υποχρεώσεις των προσώπων που διορίζονται στις θέσεις των άρθρων 6 και 8 του ν. 4369/2016, ασυμβίβαστα και πρόληψη των περιπτώσεων σύγκρουσης συμφερόντων και λοιπές διατάξεις» (Α'224).
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.1/295/2019
Καταβολή αναδρομικών αποδοχών...Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η διενέργεια των επίμαχων μετατάξεων από τους φορείς προέλευσης των φερόμενων ως δικαιούχων των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων στο Δήμο ..., ήτοι σε άλλη υπηρεσία, διέπεται αποκλειστικά από τις διατάξεις των άρθρων 1 έως 7 του ν. 4440/2016 με τις οποίες θεσπίζεται ειδική διαδικασία, όπως αυτή αναλύθηκε στη σκέψη 2 της παρούσας. Συνεπώς, ο πρώτος λόγος διαφωνίας είναι απορριπτέος ως ερειδόμενος επί εσφαλμένης προϋπόθεσης, δεδομένου ότι εν προκειμένω δεν εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 76 του ν. 3584/2007 και, σε κάθε περίπτωση, ως αβάσιμος, δεδομένου ότι στο πλαίσιο της διαδικασίας μετατάξεων του Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας δεν προβλέπεται η προηγούμενη διατύπωση γνώμης Υπηρεσιακού Συμβουλίου, αλλά η προηγούμενη σύμφωνη γνώμη της τριμελούς επιτροπής του άρθρου 7 του ν. 4440/2016, προϋπόθεση που συντρέχει στις ελεγχόμενες μετατάξεις.