Εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 40 του ν.4440/2016 «Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας στη Δημόσια Διοίκηση και την Τοπική Αυτοδιοίκηση, υποχρεώσεις των προσώπων που διορίζονται στις θέσεις των άρθρων 6 και 8 του ν.4369/2016, ασυμβίβαστα και πρόληψη των περιπτώσεων σύγκρουσης συμφερόντων και λοιπές διατάξεις» (Α΄ 224 ).(ΑΔΑ:ΩΕΕΦ465ΧΘΨ-54Β)

Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας στη Δημόσια Διοίκηση και την Τοπική Αυτοδιοίκηση, υποχρεώσεις των προσώπων που διορίζονται στις θέσεις των άρθρων 6 και 8 του N. 4369/2016, ασυμβίβαστα και πρόληψη των περιπτώσεων σύγκρουσης συμφερόντων και λοιπές διατάξεις.

Τροποποιήσεις στα άρθρα 18 και 19 του ν.4440/2016 (Α’ 224).(ΑΔΑ:Ω63Ξ465ΧΘΨ-ΟΛΔ)

Τροποποιήσεις στα άρθρα 18 και 19 του ν. 4440/2016 (Α’ 224), όπως ισχύουν.(ΑΔΑ:70ΘΔ465ΧΘΨ-ΞΔ9)

Οδηγίες σχετικά με αιτήσεις μετάταξης/απόσπασης εκπαιδευτικών που υποβάλλονται μέσω του Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας (Ν.4440/2016) ΑΔΑ:ΨΝΜ446ΜΤΛΗ-ΗΗΨ

Οδηγίες σχετικά με αιτήσεις μετάταξης/απόσπασης εκπαιδευτικών που υποβάλλονται μέσω του Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας (Ν.4440/2016) ΑΔΑ:Ψ50Α46ΜΤΛΗ-Ρ0Φ

Οδηγίες σχετικά με αιτήσεις μετάταξης/απόσπασης εκπαιδευτικών που υποβάλλονται μέσω του Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας (Ν.4440/2016) ΑΔΑ: Ρ1ΡΙ46ΝΚΠΔ-8ΚΙ

Συμπληρωματικές οδηγίες σχετικά με αιτήσεις μετάταξης/απόσπασης εκπαιδευτικών σε άλλες δημόσιες υπηρεσίες για λόγους υγείας μέσω του Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας (Ν.4440/2016) ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ ΑΔΑ: 96ΟΑ46ΜΤΛΗ-Ω5Β 

Εφαρμογή διατάξεων του ν. 4440/2016, για το Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας (ΕΣΚ), σε υπαλλήλους αποσπασμένους στην Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (ΕΛΤΕ) για την άσκηση των καθηκόντων των εντεταλμένων ελεγκτών.

Η διάταξη του άρθρου 19 παρ. 1δ του ν. 4440/2016, κατά την οποία δεν καταργούνται οι ειδικές διατάξεις που αφορούν τις αποσπάσεις σε ελεγκτικά σώματα της Διοίκησης, για θέσεις επιθεωρητών ελεγκτών, δεν τυγχάνει εφαρμογής στους κατόπιν αποσπάσεως εντεταλμένους ελεγκτές της ΕΛΤΕ, διότι αυτή αποτελεί ανεξάρτητη αρχή και όχι ελεγκτικό σώμα της Διοίκησης (ομόφ.)

Καταβολή μισθοδοσίας υπαλλήλων...Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: i) όσον αφορά στο χρηματικό ένταλμα 31 Β/2019: η διενέργεια της επίμαχης μετάταξης της φερόμενης ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος από τον Δήμο … Νομού … στην Περιφερειακή Ενότητα …, ήτοι σε άλλη υπηρεσία, διέπεται αποκλειστικά από τις διατάξεις των άρθρων 1 έως 7 του ν. 4440/2016 με τις οποίες θεσπίζεται ειδική διαδικασία, όπως αυτή αναλύθηκε στη σκέψη 2 της παρούσας. Συνεπώς, ο πρώτος λόγος διαφωνίας, που πλήττει το επίμαχο χρηματικό ένταλμα, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι στο πλαίσιο της διαδικασίας μετατάξεων του Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας δεν απαιτείται η προηγούμενη διατύπωση γνώμης Υπηρεσιακού Συμβουλίου περί της συνάφειας του διδακτορικού τίτλου σπουδών της φερόμενης ως δικαιούχου με το αντικείμενο απασχόλησης της στη θέση προς την οποία μετατάσσεται στον φορέα υποδοχής, αλλά η προηγούμενη σύμφωνη γνώμη της τριμελούς επιτροπής του άρθρου 7 του ν. 4440/2016, προϋπόθεση που συντρέχει στην ελεγχόμενη μετάταξη. Πολλώ δε μάλλον στην υπό κρίση περίπτωση η συνάφεια του διδακτορικού τίτλου, τον οποίο η φερόμενη ως δικαιούχος κατείχε ήδη στον φορέα προέλευσης, είχε αναγνωριστεί με την 286/10/10.10.8.2010 απόφαση του Δημάρχου Ευκαρπίας, κατόπιν της 9/28.7.2010 γνωμοδότησης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου Υπαλλήλων Ο.Τ.Α. Θεσσαλονίκης, ενώ η φερόμενη ως δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος είχε δηλώσει τον επίμαχο διδακτορικό τίτλο σπουδών στην από 8.11.2018 αίτηση της για την ελεγχόμενη μετακίνησή της στην Περιφερειακή Ενότητα …, στην οποία αυτός αναγράφεται ως συναφής με το αντικείμενο απασχόλησής της. Συνεπώς η εντελλόμενη με το 31 Β/2019 χρηματικό ένταλμα δαπάνη, μη προβαλλομένου άλλου λόγου διαφωνίας, είναι νόμιμη.

ii) όσον αφορά στο χρηματικό ένταλμα 32 Β/2019: ο δεύτερος λόγος διαφωνίας που πλήττει το επίμαχο χρηματικό ένταλμα είναι βάσιμος. Και τούτο διότι με δεδομένη την προγενέστερη κρίση στην προεκτεθείσα 275/2019 Πράξη του παρόντος Κλιμακίου περί μη νομιμότητας της μισθολογικής κατάταξης του φερόμενου ως δικαιούχου, μετά την μετάταξή του σε ανώτερη κατηγορία στον φορέα προέλευσης (Δήμο …), στο 7ο μισθολογικό κλιμάκιο Τ.Ε. αντί του ορθού 3ου μισθολογικού κλιμακίου Τ.Ε., το οποίο ήταν το πλησιέστερο ποσοτικά με το, μέχρι τη μετάταξή του λαμβανόμενο, 5ο  μισθολογικό κλιμάκιο Δ.Ε., ο φερόμενος ως δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος μη νόμιμα κατατάχθηκε μισθολογικά, μετά την επίμαχη μετάταξή του βάσει του Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας, στην ίδια κατηγορία στον φορέα υποδοχής (Περιφερειακή Ενότητα …) στο μισθολογικό κλιμάκιο που μη νομίμως κατείχε στον φορέα προέλευσης, ήτοι με το 7ο  μισθολογικό κλιμάκιο Τ.Ε, ενώ αυτός έπρεπε να καταταγεί στο 3o  μισθολογικό κλιμάκιο Τ.Ε. της Περιφερειακής Ενότητας …, στο οποίο όφειλε να έχει καταταχθεί στον φορέα προέλευσης, σύμφωνα με την προεκτεθείσα κρίση του παρόντος Κλιμακίου. Συνεπώς η εντελλόμενη με το 32 Β/2019 χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, απορριπτομένων ως αβασίμων των προβαλλόμενων με το 03/3246/22.7.2019 έγγραφο επανυποβολής ισχυρισμών της Αναπληρώτριας Προϊσταμένης Διεύθυνσης Διοικητικού – Οικονομικού της Περιφερειακής Ενότητας ... Εξάλλου,  το άρθρο 71 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 3528/2007 Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (Α΄ 26), όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο 13 του ν. 4440/2016, το οποία επικαλείται η Περιφερειακή Ενότητα … στο ως άνω έγγραφο, καταργήθηκε με την παρ.3 του άρθρου 19 του Ν.4440/2016, όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 6 του  άρθρου 100 του  Ν.4472/2017 (Α΄ 74).