Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΔΙΔΑΔ/Φ.52/61/13693/1991

Νόμιμη η καταβολή επιμισθίου σύμφωνα με το άρθρο 60 παρ. 5 του ν. 1943/1991, σε υπάλληλο ΠΕ Ιατρών Δημόσιας Υγείας, για την παράλληλη άσκηση από αυτόν καθηκόντων ελέγχου των κατ’ οίκον ασθενούντων υπαλλήλων  Περιφερειακής Ενότητας. (..) Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει όσων έγιναν δεκτά στην προηγούμενη νομική σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν υπήρχε δυνατότητα αντικατάστασης, με νεότερη απόφαση του οικείου Αντιπεριφερειάρχη, του συγκεκριμένου υπαλλήλου, ο οποίος είχε οριστεί από το έτος 2011 ως αρμόδιος για τον έλεγχο των κατ’ οίκον ασθενούντων υπαλλήλων της Περιφερειακής Ενότητας …, και ανάθεσης των σχετικών καθηκόντων σε άλλο γιατρό, αφού εκτός από τον ίδιο δεν υπηρετούσε άλλος στην εν λόγω Περιφερειακή Ενότητα, ούτε, περαιτέρω, ήταν κατά νόμον δυνατός ο ορισμός ως ελεγκτή, γιατρού υπηρετούντος σε νοσοκομείο ή ν.π.δ.δ. εντός του Νομού …. Ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη καταβολής στον προαναφερόμενο υπάλληλο του προβλεπόμενου στο άρθρο 60 παρ. 5 του ν. 1943/1991 επιμισθίου παρίσταται νόμιμη (..)

Εκπαίδευση υπαλλήλων (...)Κατά την έννοια των παρατεθεισών διατάξεων, τα προγράμματα επιμόρφωσης των δημοσίων υπαλλήλων καταρτίζονται, οργανώνονται και εκτελούνται από το ΙΝ.ΕΠ., καθώς και από τα Υπουργεία ή τις αυτοτελείς δημόσιες υπηρεσίες, στην περίπτωση προγραμμάτων ειδικού ενδιαφέροντος για τους υπαλλήλους τόσο των ιδίων, όσο και των ν.π.δ.δ. που τελούν υπό την εποπτεία τους. Από τις ίδιες διατάξεις, ερμηνευόμενες σε συνδυασμό και με την προμνησθείσα γενική αρχή, συνάγεται, περαιτέρω, ότι ναι μεν, στο πλαίσιο της υποχρέωσης της Διοίκησης να μεριμνά για την επιμόρφωση των υπαλλήλων, δεν αποκλείεται η ανάθεση της εκτέλεσης του έργου αυτού και σε ιδιωτικούς εκπαιδευτικούς φορείς, τούτο, όμως, μόνον υπό την προϋπόθεση ότι οι σχετικές ανάγκες δεν μπορούν να καλυφθούν από τα αντίστοιχα προγράμματα του Ινστιτούτου ή του αρμόδιου Υπουργείου, είτε εξαιτίας του γεγονότος ότι τέτοιο πρόγραμμα δεν υφίσταται, είτε λόγω του τυχόν επείγοντος χαρακτήρα της επιμόρφωσης, προκειμένου με αυτή, στη συνέχεια, να εξυπηρετηθούν πιεστικές υπηρεσιακές ανάγκες (βλ. την 48/2006 Πράξη IV Τμ. Ελ. Συν.).

Καθορισμός κριτηρίων επιλογής των υπαλλήλων που παρακολουθούν προγράμματα επιμόρφωσης και εξειδίκευσης. (B` 953). (Καταργήθηκε με την αριθμ. ΔΙΠΑΑΔ/ΕΚΔΔΑ/Φ.4/12/3607/2018 ΦΕΚ 65 Β/19-01-2018 απόφαση.)

Καθορισμός του ύψους της εφάπαξ οικονομικής ενίσχυσης των υπαλλήλων που μετατάσσονται ή μεταφέρονται με τις διατάξεις του άρθρου 10 του Ν. 2085/92 ή με τις διατάξεις του άρθρου 56 του Ν. 1943/91, σε νομούς παραμεθόριων περιοχών (άρθρο 1 Ν. 287/76) 

Έλεγχος περιουσιακής κατάστασης των υπαλλήλων του Υπουργείου Οικονομικών.

Έλεγχος περιουσιακής κατάστασης των υπαλλήλων της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων.

Έλεγχος της τήρησης του ωραρίου εργασίας των υπαλλήλων στον δημόσιο τομέα.

ΘΕΜΑ: «Έλεγχος νομιμότητας πτυχίων, πιστοποιητικών και λοιπών στοιχείων του προσωπικού μητρώου των υπαλλήλων»

Εκπαίδευση υπαλλήλων.(...) Με τα δεδομένα αυτά και βάσει των διατάξεων που προπαρατέθηκαν, το Τμήμα κρίνει ότι η σχετική δαπάνη είναι λειτουργική, δεδομένου ότι η γνώση του χειρισμού ηλεκτρονικού υπολογιστή από τους υπαλλήλους του ως άνω Οργανισμού (αλλά και κάθε κλάδου της δημόσιας διοίκησης γενικότερα) συμβάλλει αποφασιστικά στην καλύτερη άσκηση των καθηκόντων τους, στην ταχύτερη και αποτελεσματικότερη διεκπεραίωση των υποθέσεων που τους έχουν ανατεθεί και κατά συνέπεια στην καλύτερη εκπλήρωση των σκοπών που επιδιώκει ο Ο.Ε.Ε., ενώ η ανάθεση του προγράμματος επιμόρφωσης στην ως άνω εταιρεία κρίνεται δικαιολογημένη, λόγω της επείγουσας ανάγκης ολοκλήρωσής του εντός του έτους 2005, ενόψει του γεγονότος ότι οι ως άνω επιμορφούμενοι υπάλληλοι θα αναλάμβαναν την ηλεκτρονική επεξεργασία στοιχείων των νέων προγραμμάτων που θα εφαρμόζονταν για την υποστήριξη της λειτουργίας των βρεφονηπιακών σταθμών του Οργανισμού η δε επιμόρφωσή τους μέσω του Ινστιτούτου Διαρκούς Επιμόρφωσης δεν ήταν δυνατό να πραγματοποιηθεί έγκαιρα, διότι τα τμήματα που αφορούσαν τους ηλεκτρονικούς υπολογιστές είχαν συμπληρωθεί ως προς τον αριθμό των συμμετεχόντων, ενώ για το επόμενο έτος (2006) δεν είχε ανακοινωθεί η έναρξη κάποιου αναλόγου προγράμματος (βλ. σχετικά 46021/17-2-2006 έγγραφο της Διεύθυνσης Εκπαίδευσης του Ο.Ε.Ε.). Συνεπώς η εντελλόμενη για πληρωμή δαπάνη είναι νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή αναλογούντος επιμισθίου ιατρού ελεγκτή...Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με τις διατάξεις που παρατέθηκαν στη σκέψη ΙΙ της παρούσας κρίνονται τα ακόλουθα:1. Ως προς την υπαγωγή της επίμαχης δαπάνης στον προληπτικό έλεγχο του Δικαστηρίου τούτου, στο πλαίσιο εφαρμογής του π.δ/τος 136/2011«Καθορισμός κατώτατου ύψους των δαπανών που ελέγχονται από το Ελεγκτικό Συνέδριο» (Α΄ 267)», επισημαίνεται ότι η πληρωμή αυτή εντέλλεται για την εκτέλεση καθηκόντων που έχουν ανατεθεί, κατ’ επίκληση των διατάξεων του άρθρου 96 ν. 4483/2017, σε ιατρό που κατέχει οργανική θέση στο Υπουργείο Υγείας, η εντελλόμενη δε αμοιβή αυτού έχει υπολογιστεί κατ’ επίκληση των διατάξεων της παραγράφου 5 του άρθρου 60 του ν. 1943/1991, ήτοι αντιστοιχεί στο επιμίσθιο που καταβάλλεται δυνάμει των προαναφερόμενων διατάξεων στους ελεγκτές ιατρούς. Υπό το πρίσμα αυτό, η σχετική δαπάνη, εμφανίζοντας λειτουργική συνάφεια με την stricto sensu μισθοδοσία του προσωπικού που προσλαμβάνεται στους υπαγομένους σε προληπτικό έλεγχο δημοσίους φορείς, συνιστά «οιονεί μισθοδοσία» προσωπικού και, ως εκ τούτου, εμπίπτει, για την ταυτότητα του νομικού λόγου και της φύσεως της προκαλουμένης δημοσιονομικής διακινδυνεύσεως στην περίπτωση β (ι) της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του π.δ/τος 136/2011, κατά την οποία υπάγεται σε προληπτικό έλεγχο το πρώτο χρηματικό ένταλμα που εκδίδεται μετά την πρόσληψη του προσωπικού ανεξαρτήτως ποσού. Συνακόλουθα, παραδεκτώς εισάγεται ενώπιον του παρόντος Κλιμακίου η από 10.6.2019 έκθεση της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην 1η Υπηρεσία Επιτρόπου στο Νομό ... (πρβλ. Κ.Π.Ε.Δ. στο Ι Τμ. 238/2017, 321/2014, Κ.Π.Ε.Δ. στο IV Τμ. 96/2016).(...)Συνεπώς, δεκτού γενομένου του πρώτου προβαλλόμενου από τον Επίτροπο λόγου διαφωνίας είναι μη νόμιμη η εντελλόμενη με το Χ.Ε. 08ΧΑ/2019 της Περιφέρειας ...-Π.Ε. ... δαπάνη και ως εκ τούτου το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.