Ρυθμίσεις του Ν. 3491/2006 για μετάταξη σε ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα συμβασιούχων αορίστου χρόνου.

Μετάταξη σε ανώτερη κατηγορία υπαλλήλων δήμου, υπηρετούντων σε οργανική θέση μερικής απασχόλησης με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η μετάταξη σε ανώτερη κατηγορία υπαλλήλων δήμου, υπηρετούντων σε οργανική θέση μερικής απασχόλησης με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 12 παρ.5 του Ν 3230/2004 και 183 του ΚΚΔΚΥ (Ν 3584/2007), επιτρέπεται μόνον όταν με την μετάταξη καλύπτεται κενή θέση μερικής απασχόλησης ή συνιστάται προσωποπαγής θέση μερικής απασχόλησης με δέσμευση μόνιμης θέσης μερικής, επίσης, απασχόλησης.

Κώλυμα λόγω ποινικής καταδίκης για τη μετάταξη υπαλλήλου ΥΕ, με σχέση ιδιωτικού δικαίου, για τη μετάταξή του σε ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο υπάλληλος ΙΔΑΧ εκπαιδευτικής βαθμίδας ΥΕ Νυχτοφυλάκων διορίσθηκε στο ΥΠ.ΠΟ.Α, παρά τη συνδρομή ποινικής του καταδίκης, κατ’ εφαρμογή της εξαιρετικής διάταξης, επειδή τα καθήκοντα υπαλλήλου ΥΕ - νυχτοφύλακα είναι βοηθητικά και δεν συνδέονται με την άσκηση δημόσιας εξουσίας. Η ως άνω καταδίκη αποτελεί πάντως κώλυμα για τη μετάταξή του σε ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα ΔΕ, κατά την παρ. 1 του άρθρου 8 του Υ.Κ., διότι είναι πιθανό να κληθεί να ασκήσει καθήκοντα δημόσιας εξουσίας (πλειοψ.). ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Παρέχονται απόψεις (Μετάταξη σε ανώτερη εκπαιδευτική κατηγορία)

Καθορισμός του τύπου βεβαίωσης της ιδιότητας υποψηφίου για την υπαγωγή του στις διατάξεις του άρθρου 10 του ν.3491/2006

Η προϋπηρεσία σε Ν.Π.Ι.Δ. του απασχολούμενου στα προγράμματα «Βοήθεια στο Σπίτι». «ΑΜΕΑ» και «Μονάδες Κοινωνικής Μέριμνας» προσωπικού, που εντάχθηκε σε ΟΤΑ με το άρθρο 16 του ν. 3491/2006 και την παρ. 2 του άρθρου 27 του ν. 3613/2007, δεν λαμβάνεται υπόψη για μισθολογική εξέλιξη.Επισυνάπτεται η αριθμ.465/2008 Γνωμ. του ΝΣΚ

ΑΠΟΔΟΧΕΣ,Μετατάξεις: Καταβολή αναδρομικών αποδοχών μισθοδοσίας μηνών Οκτωβρίου και Νοεμβρίου 2013, από Δήμο σε δημοτικούς υπαλλήλους με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, λόγω μετάταξής τους σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας. α) Μη νόμιμη ως προς τον πρώτο, εκ των δύο υπαλλήλων, καθόσον μη νόμιμα, πριν από την συμπλήρωση οκτώ ετών συνεχούς υπηρεσίας στο Δήμο, μετατάχθηκε σε ανώτερη κατηγορία, με συνυπολογισμό της προϋπηρεσίας του στην δημοτική επιχείρηση, από την οποία μεταφέρθηκε σε αυτόν και β) Νόμιμη, ως προς τον δεύτερο υπάλληλο, διότι για τη μετάταξή του σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας απαιτείτο η πάροδος οκταετίας από την κατάταξή του με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, για τον συνυπολογισμό της οποίας νομίμως προσμετρήθηκε έως την 29.10.2013, κατ΄ εφαρμογή του άρθρου 11, παρ.1 του ν.3491/2006, ο χρόνος που διήνυσε ως εργαζόμενος στον ως άνω Δήμο και σε Μουσείο, με συμβάσεις που μετετράπησαν σε σύμβαση αορίστου χρόνου, ενώ ήδη κατείχε  τίτλο σπουδών ανώτερης βαθμίδας. 

ΜΕΤΑΤΑΞΕΙΣ: Καταβολή αναδρομικών αποδοχών μισθοδοσίας μηνών Οκτωβρίου και Νοεμβρίου 2013, από Δήμο σε δημοτικούς υπαλλήλους με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, λόγω μετάταξής τους σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας. α) Μη νόμιμη ως προς τον πρώτο, εκ των δύο υπαλλήλων, καθόσον μη νόμιμα, πριν από την συμπλήρωση οκτώ ετών συνεχούς υπηρεσίας στο Δήμο, μετατάχθηκε σε ανώτερη κατηγορία, με συνυπολογισμό της προϋπηρεσίας του στην δημοτική επιχείρηση, από την οποία μεταφέρθηκε σε αυτόν και β) Νόμιμη, ως προς τον δεύτερο υπάλληλο, διότι για τη μετάταξή του σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας απαιτείτο η πάροδος οκταετίας από την κατάταξή του με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, για τον συνυπολογισμό της οποίας νομίμως προσμετρήθηκε έως την 29.10.2013, κατ΄ εφαρμογή του άρθρου 11, παρ.1 του ν.3491/2006, ο χρόνος που διήνυσε ως εργαζόμενος στον ως άνω Δήμο και σε Μουσείο, με συμβάσεις που μετετράπησαν σε σύμβαση αορίστου χρόνου, ενώ ήδη κατείχε  τίτλο σπουδών ανώτερης βαθμίδας. 

Δυνατότητα ή μη μετάταξης υπαλλήλου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, από τον κλάδο ΔΕ Προσωπικού Ασφαλείας στην κατηγορία ΠΕ κλάδου Διοικητικού-Οικονομικού, καθόσον ο αιτών δεν έχει συμπληρώσει το 53ο έτος της ηλικίας του (άρθρο 17 του ν. 2622/1998 & άρθρο 11 του ν. 3801/2009).(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Υπηρεσία δεν νομιμοποιείται να προβεί στη μετάταξη του υπαλλήλου Α.Τ. που προσελήφθη ως προσωπικό ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, -με βάση ειδικές διατάξεις ως προσωπικό ασφαλείας, που αποτελεί κατά το νόμο ειδική κατηγορία προσωπικού με ειδικές ρυθμίσεις ως προς τα θέματα των μετατάξεών του- από την κατηγορία ΔΕ «Προσωπικό Ασφαλείας» στην κατηγορία ΠΕ «Διοικητικό- Οικονομικό», επειδή το προσωπικό αυτό, δεν μπορεί να μεταταχθεί σε ανώτερη κατηγορία (ΠΕ) άλλου κλάδου αντίστοιχης του τίτλου σπουδών που κατέχει, εν όψει της ρύθμισης του άρθρου 11 του ν. 3801/2009 που απαγορεύει την μετάταξη σε ανώτερη κατηγορία, και μάλιστα προ της συμπληρώσεως του 53ου έτους της ηλικίας του, που προβλέπεται στο άρθρο 17 του ν. 2622/1998. (ομοφ.)

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά σε προηγούμενη νομική σκέψη (υπό ΙΙΙ), το Τμήμα κρίνει ότι η κατάταξη σε ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο και η καταβολή των αντίστοιχων διαφορών αποδοχών στους φερόμενους ως δικαιούχους δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι κατ’ αρχήν  η αναγνώριση της προϋπηρεσίας των 18 ή 24 μηνών που ελήφθη υπ’ όψη για τη μετατροπή των συμβάσεών τους από ορισμένου σε αορίστου χρόνου ενόσω υπηρετούσαν σε ν.π.ιδ.δ. του Ο.Τ.Α. δεν προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 16 του ν. 3491/2006 σε συνδυασμό με το άρθρο 11 του π.δ/τος 164/2004. Περαιτέρω, η αναγνώριση της προϋπηρεσίας θα μπορούσε κατ’ αρχήν να θεσπισθεί με όρο ΣΣΕ, αφού οι σχετικές διατάξεις του άρθρου 15 του ν. 3205/2003 που δεν προβλέπουν μία τέτοια αναγνώριση δεν αποτελούν διατάξεις αμφιμερώς αναγκαστικού δικαίου, όπως αβασίμως ισχυρίζεται καθ’ ερμηνεία του σχετικού λόγου διαφωνίας η Επίτροπος. Ωστόσο, οι φερόμενοι ως δικαιούχοι που εμπίπτουν στο υποκειμενικό πεδίο εφαρμογής της ΣΣΕ ΠΟΕ-ΟΤΑ έτους 2010, αφού φέρουν ιδιότητα μέλους  πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης ανήκουσας στη δύναμη της εν λόγω Ομοσπονδίας, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού λόγου διαφωνίας της Επιτρόπου, δεν δικαιούνται την επίμαχη μισθολογική προαγωγή. Και τούτο, διότι το άρθρο 16 της εν λόγω ΣΣΕ  που συνιστά τη νομική βάση αναγνώρισης της ανωτέρω προϋπηρεσίας, ως εκ του χρόνου θεσπίσεώς του μετά την δημοσίευση του ν. 3833/2010, είναι ανίσχυρο βάσει του άρθρου 3 του τελευταίου αυτού νόμου, που απαγορεύει ρητώς την θέσπιση οποιασδήποτε αύξησης αποδοχών υπό οποιαδήποτε μορφή. Επομένως, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι μη νόμιμες όπως βασίμως αν και με άλλη αιτιολογία ισχυρίζεται η Επίτροπος στην έκθεση διαφωνίας της, αφού και η διάταξη του άρθρου 38 του ν. 3986/2011 που αυτή επικαλείται επιπλέον ως λόγο μη νομιμότητας της δαπάνης και η οποία αφορά στην αναστολή εφαρμογής των όρων μισθολογικής ωρίμανσης των εργαζομένων που καθορίζονται με κανόνες εκτός του ν. 3205/2003 (όπως π.χ. ΣΣΕ), άρχισε να ισχύει από 1.7.2011 και δεν καταλαμβάνει μισθολογικές προαγωγές ήδη συντελεσμένες, όπως εν προκειμένω που η απόφαση για την κατάταξη σε ανώτερο Μ.Κ. ελήφθη στις 21.2.2011, ενώ σε κάθε περίπτωση προϋποθέτει ισχυρό όρο ΣΣΕ και όχι όρο αδρανή λόγω της απαγόρευσης του άρθρου 3 του ν. 3833/2010. Περαιτέρω, αλυσιτελώς επικαλείται ο Δήμος με το έγγραφο επανυποβολής των χρηματικών ενταλμάτων την διάταξη του  άρθρου 50 του ν. 3979/2011 (ΦΕΚ Α΄ 138/16.6.2011) σύμφωνα με την οποία «Η προϋπηρεσία του προσωπικού ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου που μεταφέρεται στους ΟΤΑ α` βαθμού από Ν.Π.Ι.Δ. αυτών, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, αναγνωρίζεται για τη βαθμολογική του εξέλιξη και την κατάταξη του σε βαθμούς, με τη διαδικασία που προβλέπουν οι διατάξεις του ν. 3801/2009 (Α΄ 163)». Τούτο δε, διότι από τη σχετική διάταξη και την αιτιολογική της έκθεση σαφώς προκύπτει ότι στο πεδίο εφαρμογής της εμπίπτει το μεταφερόμενο προσωπικό, κατ’ άρθρο 269 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και 109 του ν. 3852/2010, προσωπικό για το οποίο υπάρχει ρητή πρόβλεψη αδιάλειπτης μισθολογικής εξέλιξης με αναγνώριση του συνόλου της προϋπηρεσίας στο ν.π.ιδ.δ. που υπηρετούσαν (βλ. άρθρο 269 παρ. 4 του Κ.Δ.Κ. και 109 παρ.2 του ν. 3852/2010). Συνεπώς, δεν τυγχάνει εφαρμογής στην περίπτωση του προσωπικού του άρθρου 16 του ν. 3491/2006 για το οποίο έχει ακολουθηθεί διαφορετική διαδικασία ένταξης στον Δήμο, σε κάθε δε περίπτωση δεν αφορά στη μισθολογική αλλά στη βαθμολογική εξέλιξη του προσωπικού. Τέλος, επίσης αλυσιτελώς επικαλείται ο Δήμος την 465/2008 Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, σύμφωνα με την οποία η προσμετρηθείσα προϋπηρεσία των 18 ή 24 μηνών για τη μετατροπή των συμβάσεων ορισμένου σε αορίστου χρόνου, βάσει του άρθρου 11 του π.δ/τος 164/2011, παρόλο που διανύθηκε σε ν.π.ιδ.δ. αναγνωρίζεται κατά την τελευταία αυτή διάταξη ως προϋπηρεσία για τη μισθολογική εξέλιξη του εντασσόμενου στους Δήμους προσωπικού βάσει του άρθρου 16 του ν. 3491/2006. Και τούτο, προεχόντως διότι οι γνωμοδοτήσεις του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους δεν δεσμεύουν το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά την άσκηση απ’ αυτό του συνταγματικά κατοχυρωμένου προληπτικού ελέγχου των δαπανών (βλ. Ελ. Συν. πρ. Ι Τμ. 228/2010).