Στέγαση Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Οικονομικών - Επέκταση της ήδη εγκατεστημένης σε όμορους χώρους δημόσιας υπηρεσίας, με απευθείας σύναψη σύμβασης μίσθωσης αυτοτελών ιδιοκτησιών ακινήτων, κατ’ άρθρο 3 παρ. 2 ε' του Ν 3130/2003.Είναι επιτρεπτή, κατ' άρθρο 3 παρ. 2 ε' του Ν 3130/2003, η απευθείας σύναψη σύμβασης μίσθωσης αυτοτελών ιδιοκτησιών ακινήτων για την επέκταση ήδη εγκατεστημένης σε όμορους χώρους δημόσιας υπηρεσίας, με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών και ύστερα από γνωμοδότηση της Επιτροπής Στεγάσεως ακόμα και στην περίπτωση που προσφερόμενος εκμισθωτής των όμορων χώρων είναι τρίτος και όχι ο εκμισθωτής της αρχικής μίσθωσης, με τους όρους που αναφέρονται στην ως άνω διάταξη.

Εάν κατά τη διαδικασία μίσθωσης ακινήτων για τη στέγαση δημοσίων υπηρεσιών, πρέπει να γίνονται δεκτοί προς μίσθωση χώροι ακινήτων, ως προς τους οποίους επιτρέπεται η μίσθωση σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 82 του ν. 4495/2017, ή επιβάλλεται σε κάθε περίπτωση οι προσφερόμενοι σε μίσθωση χώροι να καλύπτονται από οικοδομική άδεια σύμφωνα με το άρθρο 10 του ν.3130/2003. (...)  α) Κατά τη διαδικασία μίσθωσης ακινήτων για τη στέγαση δημοσίων υπηρεσιών, θα πρέπει να γίνονται δεκτοί προς μίσθωση χώροι ακινήτων, ως προς τους οποίους επιτρέπεται η μίσθωση, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 82 παρ. 2 του ν. 4495/2017, όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 34 του ν. 4546/2018, σε συνδυασμό όμως με τον ειδικό νόμο 3130/2003. Επομένως, πρέπει για το παραδεκτό της προσφοράς, να προσκομίζεται μέχρι το πέρας της μισθωτικής διαδικασίας είτε οικοδομική άδεια που να καλύπτει το σύνολο των προσφερόμενων χώρων είτε βεβαίωση της αρμόδιας Αρχής ότι υφίσταται νόμιμα το ακίνητο ως προς όλους τους προσφερόμενους χώρους, μετά την περαίωση της υπαγωγής του στο ν.4495/2017, ώστε να διασφαλίζεται για λόγους δημοσίου συμφέροντος και ασφάλειας η σύνταξη και ανάρτηση όλων των προβλεπόμενων μελετών (πλειοψ.). β) Στις περιπτώσεις που τίθεται θέμα καταβολής κοινοχρήστων δαπανών από το Δημόσιο, πρέπει να προβλέπεται η τροποποίηση της σύστασης ιδιοκτησίας και του Πίνακα Κατανομής Κοινοχρήστων Δαπανών με τη σύνταξη συμβολαιογραφικής πράξης μέχρι το πέρας της μισθωτικής διαδικασίας (ομόφ.). γ) Η διακήρυξη απαιτείται να έχει το περιεχόμενο που προβλέπεται στο νόμο, και κυρίως στο άρθρο 7 του ν.3130/2003 και να προβλέπει (άρθρο 10 του ν.3130/2003) την προσκόμιση οικοδομικής άδειας που να καλύπτει ολόκληρο το προσφερόμενο ακίνητο ή βεβαίωση της αρμόδιας Αρχής περί περαίωσης της διαδικασίας υπαγωγής του στο ν.4495/2017. Σύμφωνα δε με την περίπτωση θ΄ του άρθρου 7 του ν.3130/2003 να αναφέρονται οι λοιπές βεβαιώσεις που απαιτούνται, ενόψει των ιδιαίτερων συνθηκών που πρέπει να πληροί το ακίνητο, όπως ενδεικτικά πυρασφάλειας, προσβασιμότητας και γενικά εξυπηρέτησης ΑΜΕΑ (ομόφ.). Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια, κατόπιν της υπ’ αριθ. 71/2019 γνωμοδότησης του Α΄ Τμήματος ΝΣΚ.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:..διαδικασία ανάδειξης αναδόχου για την εκμετάλλευση του μαγειρείου εστιατορίου (των χώρων παραγωγής και διανομής του φοιτητικού συσσιτίου) της Πανεπιστημιακής Λέσχης..Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει του χρόνου έκδοσης της απόφασης για την ρύθμιση των χρεών της αναδόχου (22.11.2013), προκύπτει ότι αυτή κατά το προηγούμενο χρονικό διάστημα, και άρα και κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς της (23.10.2013), δεν ήταν ασφαλιστικά ενήμερη και επομένως δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις για τη νόμιμη συμμετοχή της στο διαγωνισμό..Επιπλέον παρά την ακροτελεύτεια διάταξη .. της διακήρυξης, σύμφωνα με την οποία συγκεκριμένα τρόφιμα .. δεν θα πρέπει να χρησιμοποιούνται στα προτεινόμενα μενού, η ανάδοχος περιέλαβε στο μενού της χρήση των τροφίμων αυτών...και αν ακόμη θεωρηθεί ότι η ανωτέρω διάταξη της διακήρυξης δεν επισύρει ποινή αποκλεισμού σε περίπτωση παράβασής της, ασφαλώς επισύρει μείωση της βαθμολογίας του υποψηφίου που την παραβαίνει κατά την αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς του, καθόσον διαφορετικά δεν έχει καμία έννοια η αναγραφή στη διακήρυξη της διάταξης αυτής..η ελεγχόμενη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου παρίσταται νομικά πλημμελής.

Προμήθεια λυόμενων τουαλετών(...)Με τα δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη. Ειδικότερα, δεν συντρέχει παράβαση της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, διότι από τη σχετική μελέτη προκύπτει η αναγκαιότητα της προμήθειας, που αφορά στην κάλυψη των αναγκών του κοινού σε σημεία της Δημοτικής Ενότητας Αγίου ..... στα οποία δεν υφίστανται κτηριακές εγκαταστάσεις, και ταυτόχρονα δεν έχει λάβει χώρα υπέρβαση των άκρων ορίων της διακριτικής ευχέρειας των αρμόδιων οργάνων του Δήμου, καθώς η προμήθεια αφορά στην ελάχιστη δυνατή ποσότητα, δηλαδή μία συμβατική κινητή λυόμενη τουαλέτα βιολογικής επεξεργασίας λυμάτων και μία για άτομα με ειδικές ανάγκες, που, σε κάθε περίπτωση, δύνανται να αποθηκευτούν χωρίς να υποστούν φθορά ή ιδιαίτερη μείωση της αξίας τους λόγω παρόδου του χρόνου (ΕΣ ΚΠΕΔ VII Τμ. 40/2017). Εξάλλου, αλυσιτελώς προβάλλεται ότι δεν επισυνάπτεται η απαιτούμενη άδεια για την τοποθέτηση των τουαλετών, καθώς δεν προβλέπεται ότι η νομιμότητα της προμήθειας και της εντεύθεν προκύπτουσας δαπάνης προϋποθέτει ότι κατά τον χρόνο της πραγματοποίησής της έχει ήδη εκδοθεί η απαιτούμενη άδεια για τη χρησιμοποίηση του προς προμήθεια είδους.

ΜΙΣΘΩΜΑΤΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, η εντελλόμενη, πάγιου χαρακτήρα, δαπάνη δεν είναι κανονική, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τον πρώτο λόγο διαφωνίας του  Επιτρόπου. Και τούτο διότι οι ΑΑΥΜ11/20.3.2018 και ΑΑΥ Μ32/3.5.2018 αποφάσεις, με τις οποίες δεσμεύθηκαν οι πιστώσεις, δεν εκδόθηκαν αμέσως μετά την έναρξη του οικονομικού έτους, περαιτέρω δε εκδόθηκαν μετά την έναρξη διενέργειας της δαπάνης και επομένως δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη, στα άρθρα 66 παρ. 8 του ν. 4270/2014 και 9 παρ. 1 του π.δ. 80/2016, διαδικασία για τη νόμιμη ανάληψη της σχετικής υποχρέωσης. Ωστόσο, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη ότι η λειτουργία του Ε.Φ.Κ.Α. ως φορέα κοινωνικής ασφάλισης άρχισε στις 1.1.2017, οπότε και εντάχθηκαν αυτοδίκαια σε αυτόν οι υφιστάμενοι φορείς κοινωνικής ασφάλισης, μεταξύ των οποίων και το Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ.  και ο Ε.Φ.Κ.Α. κατέστη οιονεί καθολικός διάδοχός τους, καθώς και το μεταβατικό στάδιο λειτουργίας του νέου αυτού φορέα, κρίνει ότι η παραβίαση των ως άνω διατάξεων δεν οφείλεται σε πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά σε συγγνωστή πλάνη των αρμοδίων οργάνων. Περαιτέρω, ενόψει των ειδικών διατάξεων περί μισθώσεων που διέπουν από 1.1.2017 τον Ε.Φ.Κ.Α., στον οποίο έχει ενταχθεί το Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. και καθορίζουν συγκεκριμένη διαδικασία σύναψης νέας ή παράτασης υφιστάμενης μίσθωσης, η οποία προφανώς συναρτάται με τις αρχές της διαφάνειας, της ανάπτυξης του ανταγωνισμού και την επίτευξη των καλύτερων δυνατών όρων για το συμφέρον του εν λόγω νομικού προσώπου (βλ. ανωτέρω σκέψη ΙΙΙ Β), δεν καθίσταται νόμιμη η εντελλόμενη δαπάνη και για το δεύτερο λόγο διαφωνίας. Και ναι μεν τέτοιου είδους αξιώσεις εκ της μισθωτικής σχέσης επιδικάζονται, δυνάμει των άρθρων 601 ή 611 του Α.Κ., από τα πολιτικά δικαστήρια, πλην όμως ο έλεγχος των νομίμων προϋποθέσεων για την καταβολή των εν λόγω δαπανών από το Ελεγκτικό Συνέδριο ερείδεται επί άλλης βάσης, λαμβανομένων υπόψη των προαναφερόμενων όρων που τίθενται από τις παρατεθείσες ανωτέρω διατάξεις ως προς την τήρηση της διαδικασίας σύναψης των μισθώσεων ακινήτων από τον Ε.Φ.Κ.Α., μη αρκούσης για την κρίση της νομιμότητας της δαπάνης, μόνης της χρήσης των μισθωμένων ακινήτων. Υιοθέτηση διαφορετικής εκδοχής, πιθανότατα θα οδηγούσε στην επ’ αόριστον μη διενέργεια νέων διαγωνισμών και εν τέλει στη μη εφαρμογή των τιθέμενων από τις ως άνω διατάξεις διαδικασιών, η πρόβλεψη των οποίων θα καθίστατο ανεδαφική (βλ. Ελ.Συν. IV Τμ. Πρ. 20/2017). Περαιτέρω, όμως λαμβανομένων υπόψη: α) της σύστασης του Ενιαίου Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης ως οιονεί καθολικού διαδόχου του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ.  (άρθρα 51 και 53 του ν. 4387/2016), της αυτοδίκαιης ένταξης των υφιστάμενων φορέων κοινωνικής ασφάλισης σε αυτόν και του μεταβατικού σταδίου λειτουργίας του νέου φορέα, εξ αιτίας του οποίου δεν είχαν ακόμη καθοριστεί η δομή, το οργανόγραμμα και η απαιτούμενη χωροταξική αναδιάρθρωση των υπηρεσιών του, β) της 828/56/27.12.2017 απόφασή του Δ.Σ. του Ε.Φ.Κ.Α. περί έγκρισης προκήρυξης νέου δημόσιου Διαγωνισμού για τη μίσθωση χώρων για τη στέγαση των υπηρεσιών του Ε.Φ.Κ.Α. στην Περιφέρεια Θεσσαλίας (σκέψη IV Α), του Γ31/2197/26.6.2018 εγγράφου της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Στέγασης και Τεχνικών Υπηρεσιών του  Ε.Φ.Κ.Α. το Κλιμάκιο, κατά πλειοψηφία, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Ε.Φ.Κ.Α. ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά επειδή συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούν να προβούν νομίμως στην ενταλματοποίηση της δαπάνης. Κατά τη γνώμη, όμως της Παρέδρου Ευαγγελίας Πασπάτη, στην προκειμένη περίπτωση, δεν δύναται να αναγνωριστεί συγγνωστή πλάνη στα όργανα του Ε.Φ.Κ.Α. Και τούτο, διότι, από τη λήξη της δεύτερης παράτασης της επίμαχης μίσθωσης (στις 18.9.2017) έχει παρέλθει ιδιαίτερα μεγάλο χρονικό διάστημα, χωρίς από τα αρμόδια όργανα του Ε.Φ.Κ.Α. να έχει προκηρυχθεί κάποιος διαγωνισμός για τη μίσθωση ακινήτων. Από τα στοιχεία δε του φακέλου και τα λοιπά επικαλούμενα έγγραφα (βλ. σκέψη IV Α και Β) προκύπτει ότι μέχρι και το Ιούνιο του 2018 οι υπηρεσίες του Ε.Φ.Κ.Α. έχουν προβεί μόνο σε προπαρασκευαστικές ενέργειες για τη διενέργεια διαγωνισμού.

Νομιμότητα διαδικασίας παραχώρηση δικτύου τηλεθέρμανσης.:..ζητείται η ανάκληση της 95/2018 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι το ελεγχόμενο σχέδιο αποτελεί, όπως ορθά κρίθηκε με την προσβαλλόμενη, σύμβαση πώλησης (Α.Κ. 513) από τη …. προς τη Δ.Ε.Υ.Α.Κ. του δικτύου τηλεθέρμανσης ..., που έχει κατασκευάσει η ... στη Ζ.Ε.Π. .., έναντι τιμήματος, όπως αυτό αναλύθηκε ανωτέρω. Περαιτέρω, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη (υπό στοιχείο 2. Α.), το μεταβιβαζόμενο με την επίμαχη σύμβαση δίκτυο τηλεθέρμανσης (ήτοι κτιριακές εγκαταστάσεις, εξοπλισμός, αγωγοί, δίκτυα, αντλιοστάσια, όπως αναλυτικά περιγράφονται στο από 20.12.2013 πρωτόκολλο παράδοσης – παραλαβής) συνιστά πράγμα που από τη φύση του εξυπηρετεί, αμέσως και ευθέως, δημόσιο σκοπό της παροχικής διοίκησης, ήτοι τη λειτουργία δημόσιας υπηρεσίας με τη συλλογή, παραγωγή και διανομή θερμικής ενέργειας για τη θέρμανση χώρων και την παρασκευή ζεστού νερού χρήσης για τους οικισμούς της Ζ.Ε.Π. .. Συνεπώς, το δίκτυο τηλεθέρμανσης, ως πράγμα και ειδικότερα ενιαίο λειτουργικό σύνολο κινητών και ακινήτων, προορισμένο να εξυπηρετεί ειδικό δημοσιολογικό σκοπό, αποτελεί πράγμα ειδικής χρήσης, παρακολούθημα της δημόσιας υπηρεσίας προς θεραπεία της οποίας προορίζεται και δεν είναι καταρχήν δεκτικό συναλλαγής (άρθρο 966 Α.Κ.), δύναται όμως να μεταβιβαστεί από ένα δημόσιο νομικό πρόσωπο σε άλλο δημόσιο νομικό πρόσωπο, εφόσον με τη μεταβίβαση αυτή δεν παραβλάπτεται ο υπηρετούμενος από αυτό δημόσιος σκοπός. Δεδομένου δε ότι η συμβαλλόμενη Δ.Ε.Υ.Α.Κ. αφενός μεν έχει συσταθεί ως νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με κοινωφελή χαρακτήρα .., αφετέρου δε είναι αρμόδια, μεταξύ άλλων, για τη συντήρηση, εκμετάλλευση, διοίκηση και λειτουργία του δικτύου τηλεθέρμανσης της διοικητικής περιφέρειας του Δήμου .., σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 1069/1980 και του άρθρου 57 παρ. 7 του ν. 2218/1994 .., με την επίμαχη μεταβίβαση σε αυτή (Δ.Ε.Υ.Α.Κ.) του δικτύου τηλεθέρμανσης δεν παραβλάπτεται ο δημόσιος σκοπός που αυτό εξυπηρετεί, κατά τα ανωτέρω.(..)Κατ΄ ακολουθίαν όσων διαλαμβάνονται στις σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει η αίτηση ανάκλησης να απορριφθεί, να μην ανακληθεί η προσβαλλομένη 95/2018 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ-ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/1350/2018​

Αποζημίωση για υπερωριακή απασχόληση υπαλλήλων νοσοκομείου:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθόσον κατά τον χρόνο πραγματοποίησης της υπερωριακής απασχόλησης δεν υπήρχε επαρκής διαθέσιμη πίστωση στον προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2018 του Γενικού Νοσοκομείου ... για την κάλυψη της αντίστοιχης δαπάνης. Τούτο δε διότι, όπως προκύπτει από την, κατά τα ανωτέρω, προσκομισθείσα καρτέλα του επίμαχου κωδικού εξόδων του Γενικού Νοσοκομείου ..., το Νοσοκομείο, πλην των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων, είχε πληρώσει δαπάνες συνολικού ποσού 134.271,29 ευρώ, με συνέπεια το ποσό των 5.728,71 ευρώ που απέμεινε από τις συνολικά αναληφθείσες με τις Β.....2018 αποφάσεις του Αναπληρωτή Διοικητή και του Διοικητή του Γενικού Νοσοκομείου ... πιστώσεις(140.000,00 ευρώ) να μην επαρκεί για την πληρωμή της επίμαχης δαπάνης, συνολικού ποσού 25.301,76ευρώ. Σε κάθε δε περίπτωση, η διαθέσιμη στον επίμαχο Κ.Α.Ε. 0261.01 πίστωση, κατά την 1η.8.2018, ανερχόταν στο ποσό των 10.956,70 ευρώ, και, ως εκ τούτου, δεν επαρκούσε ούτε για την πληρωμή του εντελλόμενου με το πρώτο χρηματικό ένταλμα ποσού (13.046,78 ευρώ). Περαιτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται και μη κανονική, καθόσον η ....2018 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, ποσού 75.834,99ευρώ, εκδόθηκε στις 9.11.2018, ήτοι σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης της κρίσιμης υπερωριακής απασχόλησης κατά τους μήνες Αύγουστο και Σεπτέμβριο του έτους 2018, και, συνεπώς, δεν μπορεί να αναπληρώσει την κατά τα ανωτέρω ανεπάρκεια της οικείας πίστωσης. Το Νοσοκομείο δε αλυσιτελώς επικαλείται, με το έγγραφο επανυποβολής, την διάταξη του άρθρου 64 του ν. 4486/2017, που αφορά στη δυνατότητα της αναδρομικής ισχύος των Υπουργικών Αποφάσεων που εκδίδονται για τις εφημερίες και τις υπερωρίες των Νοσοκομείων, καθόσον η εν λόγω δυνατότητα δεν ασκεί επιρροή στην νομιμότητα και στην κανονικότητα της επίμαχης δαπάνης. Ωστόσο το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι προέκυψαν έκτακτες υπηρεσιακές ανάγκες για την κάλυψη των οποίων πραγματοποιήθηκε η υπερωριακή απασχόληση των υπαλλήλων στα αντίστοιχα τμήματά τους προκειμένου να εξασφαλιστεί η εύρυθμη λειτουργία του Νοσοκομείου, τις ανάγκες υγείας των πολιτών που καλύπτει το Νοσοκομείο, καθώς και ότι σύμφωνα με τις βεβαιώσεις του Διοικητή του Νοσοκομείου οι φερόμενοι ως δικαιούχοι υπάλληλοι παρείχαν εργασία πέραν του υποχρεωτικού ωραρίου τους, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων, υπέλαβαν ότι μπορούσαν, έστω και μετά την πραγματοποίηση της επίμαχης δαπάνης, να προχωρήσουν στην έκδοση απόφασης ανάληψης της σχετικής δημοσιονομικής υποχρέωσης, αφού είχε εξασφαλισθεί η επάρκεια των εγγεγραμμένων στον οικείο Κ.Α.Ε. πιστώσεων. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και μη κανονική, όμως τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.

Εκσυχρονισμός αυτοκινητοδρομίου..ζητείται η αναθεώρηση της 637/2020 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Το VI Τμήμα, επιληφθέν κατόπιν αίτησης ανάκλησης της νυν αιτούσας εταιρείας κατά της ανωτέρω πράξης της Επιτρόπου, επικύρωσε αυτήν και απέρριψε, με την ήδη προσβαλλόμενη απόφαση, την αίτηση ανάκλησης, προσθέτοντας ότι οι προβλεπόμενες στο πλαίσιο του επίμαχου έργου εργασίες αποσκοπούν στη συντήρηση της ήδη υπάρχουσας εγκατάστασης (πίστας του αυτοκινητοδρομίου) και εξυπηρετούν τις λειτουργικές ανάγκες της «...», κατά την εκπλήρωση των σκοπών της, όπως αυτοί προβλέπονται στο άρθρο 3 του Καταστατικού της. Εξάλλου, οι ισχυρισμοί του Δήμου ότι ανέλαβε ο ίδιος την εκτέλεση του επίμαχου έργου στο πλαίσιο της 345/2018 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου και της ήδη υπογραφείσας σύμβασης μίσθωσης ακινήτου, απερρίφθησαν, αφενός μεν, διότι η δράση των ΟΤΑ διέπεται από την αρχή της νομιμότητας και της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, αφετέρου δε, διότι η απόφαση 345/2018 του Δημοτικού Συμβουλίου προβλέπει ότι, η συνήθης λειτουργία και συντήρηση του χώρου, οι δαπάνες συντήρησης των έργων και οι λειτουργικές δαπάνες όλων των χώρων και των κοινόχρηστων, για όλο το χρονικό διάστημα της μίσθωσης βαρύνουν την «....».Με την κρινόμενη αίτηση αναθεώρησης προβάλλεται ότι η επίμαχη επένδυση αφορά στη δημιουργία έργου υποδομής και όχι συντήρησης, με την ολοκλήρωση δε του έργου θα αναβαθμιστούν τα τεχνικά χαρακτηριστικά της πίστας, η οποία πλέον θα μπορεί να φιλοξενεί διεθνείς αγώνες μηχανοκίνητου αθλητισμού. Συνεπώς, η εκτέλεση του έργου δεν καλύπτει λειτουργικές δαπάνες του μισθίου και, ως εκ τούτου, η αναληφθείσα από τον Δήμο δαπάνη δεν αποτελεί έμμεση επιχορήγηση αυτού προς τη δημοτική ανώνυμη εταιρεία.Κατά την κρίση του Δικαστηρίου, αντικείμενο της επίδικης σύμβασης είναι η τεχνική αναβάθμιση της πίστας του αυτοκινητοδρομίου ώστε εφεξής να μπορεί να φιλοξενήσει αγώνες μηχανοκίνητου αθλητισμού διεθνούς εμβέλειας. Με αυτό το περιεχόμενο, πρόκειται για έργο υποδομής προς στήριξη της τοπικής οικονομίας, η υλοποίηση του οποίου εμπίπτει στις αρμοδιότητες των δημοτικών αρχών όπως αυτές διαγράφονται στο άρθρο 75 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και, συνακόλουθα, επιτρεπτώς αναλαμβάνεται από τον αιτούντα Δήμο (σκέψεις 5 και 6). Για τον λόγο αυτό, που βασίμως προβάλλεται με την ένδικη αίτηση αναθεώρησης, έσφαλε η προσβαλλόμενη απόφαση κρίνοντας ότι η χρηματοδότηση του έργου από τον Δήμο ... συνιστά απαγορευμένη επιχορήγηση προς τη δημοτική εταιρεία «...» Αναθεωρεί την 637/2020 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Προμήθεια  υλικών για  τη  συντήρηση  ξύλινων  κατασκευών  :Με δεδομένα τα ανωτέρω κρίνεται κατά πλειοψηφία ότι ο πρώτος λόγος διαφωνίας του Επιτρόπου περί παραβίασης της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής  διαχείρισης  πρέπει  να  απορριφθεί.  Ειδικότερα, σύμφωνα και με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του φορέα να καθορίσει το είδος και την ποσότητα των προς  προμήθεια  αγαθών,  για  το  λόγο  δε  αυτό  ο  διενεργούμενος  έλεγχος είναι έλεγχος ακραίων ορίων και δεν επεκτείνεται σε έλεγχο σκοπιμότητας (πρβ. ΕΣ 2309/2014). Στην προκειμένη περίπτωση, λαμβάνοντας υπόψη αφενός ότι  κατά  το  προηγούμενο  έτος  οι  ανάγκες  του  φορέα  κυμαίνονταν  στο ίδιο επίπεδο (σχετ. 649/2012 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής - ΑΔΑ: Β414ΩΗ5-Λ9Ν με την οποία εγκρίθηκε η διακήρυξη για την προμήθεια αντίστοιχων υλικών συντήρησης ξύλινων κατασκευών κατά το έτος 2012, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 50.000,00 ευρώ), αφετέρου ότι σύμφωνα με τη σύμβαση ο Δήμος δεν είναι υποχρεωμένος να καταναλώσει όλες τις αναγραφόμενες στον προϋπολογισμό της προμήθειας ποσότητες των ειδών, κρίνεται ότι επαρκώς αιτιολογείται η αναγκαιότητα της επίμαχης προμήθειας. Μειοψήφησε η Πρόεδρος του Κλιμακίου, η οποία εξέφρασε την άποψη ότι προκειμένου να ελεγχθούν τα άκρα όρια της ευχέρειας του Δήμου προς προμήθεια των ειδών, που επιθυμεί να προμηθευτεί, θα πρέπει στη σχετική μελέτη της Τεχνικής Υπηρεσίας να αιτιολογείται ειδικώς η ανάγκη προμήθειας και  ως  προς  το  είδος  και  ως  προς  την  ποσότητα,  ενώ  θα  πρέπει  γίνεται και ειδική αναφορά στην τυχόν ύπαρξη αποθεμάτων του Δήμου σε όμοια υλικά.  Περαιτέρω, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΒ της παρούσας,  κρίνεται, ομοφώνως, ότι η προμήθεια των επίμαχων υλικών νομίμως χρηματοδοτείται από πιστώσεις προοριζόμενες για επενδυτικές δραστηριότητες, αφού αυτά θα αναλωθούν για τη συντήρηση ημιμόνιμων εγκαταστάσεων και με σκοπό τη βελτίωση της αισθητικής των κοινόχρηστων  χώρων  του  Δήμου  .....  και  την  τουριστική  ανάπτυξη αυτού. Ως εκ τούτου είναι απορριπτέος ως αβάσιμος και ο έτερος λόγος διαφωνίας.

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας:...Με δεδομένα τα ανωτέρω, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, βασίμως αιτιάται η Επίτροπος ότι μη νομίμως ανατέθηκαν οι ως άνω υπηρεσίες στην κατονομαζόμενη ως δικαιούχο εταιρεία, κατόπιν διενέργειας συνοπτικού διαγωνισμού, διότι: α) Η ετήσια δαπάνη για την κάλυψη των αναγκών καθαριότητας του Νοσοκομείου υπολογιζόμενη, βάσει των δεδομένων που επικαλείται το Νοσοκομείο, στο ποσό των  564.998, 24 ευρώ άνευ Φ.Π.Α., υπερβαίνει τις 60.000 (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.) που είναι το όριο διενέργειας συνοπτικού διαγωνισμού.  β) Και υπό την εκδοχή επαναχαρακτηρισμού του συνοπτικού διαγωνισμού ως απ΄ευθείας ανάθεσης, την οποία υποστηρίζει το Νοσοκομείο με το έγγραφο επανυποβολής, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η αναστολή, με την 85/2017 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας, της διαδικασίας σύναψης ατομικών συμβάσεων εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου και η εν συνεχεία παραπομπή στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με την 1305/2017 απόφαση του Γ΄ Τμήματος του ιδίου Δικαστηρίου σχετικών προδικαστικών ερωτημάτων, καθώς και το γεγονός ότι η καθαριότητα ενός Νοσοκομείου επείγει αφ΄εαυτής τόσο ώστε να μην επιτρέπει καμμία αναβολή, δεν ανταποκρίνονται στις προμνησθείσες προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 για την προσφυγή στην απευθείας ανάθεση και δεν δικαιολογούν την αναγνώριση συγγνωστής πλάνης υπέρ των αρμοδίων οργάνων του Νοσοκομείου. Τούτο διότι οι ανάγκες καθαριότητας του Νοσοκομείου ως πάγιες ήταν αυτονοήτως δυνάμενες να προβλεφθούν, το δε Νοσοκομείο διέθετε από το πέρας του προηγούμενου ανοικτού διαγωνισμού επαρκή χρόνο να προβεί σε ενέργειες για την τήρηση της διαδικασίας ίδιου νέου ανοικτού διαγωνισμού έως ότου περατωθούν οι εκκρεμείς δίκες με το εριζόμενο ζήτημα αν επιτρέπεται η προσφυγή των δημοσίων αρχών σε ατομικές συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου προκειμένου να εκπληρώνουν οι ίδιες υποχρεώσεις δημοσίου συμφέροντος, όπως εν προκειμένω η κάλυψη των αναγκών καθαριότητας των χώρων του Νοσοκομείου. Περαιτέρω, βασίμως προβάλλεται με τον δεύτερο λόγο διαφωνίας ότι η τηρηθείσα τακτική των διαδοχικών συνοπτικών διαγωνισμών καταστρατηγεί και τις διατάξεις περί προσυμβατικού ελέγχου από τον αρμόδιο Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δοθέντος ότι η σχετική ετήσια δαπάνη, ανερχόμενη, όπως προαναφέρθηκε, στο συνολικό ετήσιο ποσό των 564.998, 24 ευρώ( μη συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.) υπερβαίνει το τιθέμενο από το προδιαληφθέν άρθρο 35 παρ. 1 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, όριο ελέγχου των 500.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.