Εάν κατά τη διαδικασία μίσθωσης ακινήτων για τη στέγαση δημοσίων υπηρεσιών, πρέπει να γίνονται δεκτοί προς μίσθωση χώροι ακινήτων, ως προς τους οποίους επιτρέπεται η μίσθωση σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 82 του ν. 4495/2017, ή επιβάλλεται σε κάθε περίπτωση οι προσφερόμενοι σε μίσθωση χώροι να καλύπτονται από οικοδομική άδεια σύμφωνα με το άρθρο 10 του ν.3130/2003. (...)  α) Κατά τη διαδικασία μίσθωσης ακινήτων για τη στέγαση δημοσίων υπηρεσιών, θα πρέπει να γίνονται δεκτοί προς μίσθωση χώροι ακινήτων, ως προς τους οποίους επιτρέπεται η μίσθωση, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 82 παρ. 2 του ν. 4495/2017, όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 34 του ν. 4546/2018, σε συνδυασμό όμως με τον ειδικό νόμο 3130/2003. Επομένως, πρέπει για το παραδεκτό της προσφοράς, να προσκομίζεται μέχρι το πέρας της μισθωτικής διαδικασίας είτε οικοδομική άδεια που να καλύπτει το σύνολο των προσφερόμενων χώρων είτε βεβαίωση της αρμόδιας Αρχής ότι υφίσταται νόμιμα το ακίνητο ως προς όλους τους προσφερόμενους χώρους, μετά την περαίωση της υπαγωγής του στο ν.4495/2017, ώστε να διασφαλίζεται για λόγους δημοσίου συμφέροντος και ασφάλειας η σύνταξη και ανάρτηση όλων των προβλεπόμενων μελετών (πλειοψ.). β) Στις περιπτώσεις που τίθεται θέμα καταβολής κοινοχρήστων δαπανών από το Δημόσιο, πρέπει να προβλέπεται η τροποποίηση της σύστασης ιδιοκτησίας και του Πίνακα Κατανομής Κοινοχρήστων Δαπανών με τη σύνταξη συμβολαιογραφικής πράξης μέχρι το πέρας της μισθωτικής διαδικασίας (ομόφ.). γ) Η διακήρυξη απαιτείται να έχει το περιεχόμενο που προβλέπεται στο νόμο, και κυρίως στο άρθρο 7 του ν.3130/2003 και να προβλέπει (άρθρο 10 του ν.3130/2003) την προσκόμιση οικοδομικής άδειας που να καλύπτει ολόκληρο το προσφερόμενο ακίνητο ή βεβαίωση της αρμόδιας Αρχής περί περαίωσης της διαδικασίας υπαγωγής του στο ν.4495/2017. Σύμφωνα δε με την περίπτωση θ΄ του άρθρου 7 του ν.3130/2003 να αναφέρονται οι λοιπές βεβαιώσεις που απαιτούνται, ενόψει των ιδιαίτερων συνθηκών που πρέπει να πληροί το ακίνητο, όπως ενδεικτικά πυρασφάλειας, προσβασιμότητας και γενικά εξυπηρέτησης ΑΜΕΑ (ομόφ.). Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια, κατόπιν της υπ’ αριθ. 71/2019 γνωμοδότησης του Α΄ Τμήματος ΝΣΚ.

Μείωση του φόρου για δεδουλευμένους τόκους νέου δανείου για την απόκτηση πρώτης κατοικίας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Φορολογούμενος, ο οποίος αρχικώς απέκτησε (το έτος 2001), ως άγαμος, πρώτη κατοικία 66 τ.μ. και ακολούθως η σύζυγός του απέκτησε (το έτος 2005) νέα πρώτη κατοικία 120 τ.μ., δικαιούται να συνεχίσει να εκπίπτει από το συνολικό εισόδημά του τους δεδουλευμένους τόκους του στεγαστικού δανείου για την οικία των 66 τ.μ., η δε σύζυγός του δικαιούται να εκπίπτει, από το ποσό του προκύπτοντος φόρου εισοδήματος, το προβλεπόμενο ποσοστό των δεδουλευμένων τόκων του νέου δανείου, που αντιστοιχεί στη διαφορά του εμβαδού των δύο κατοικιών, σε σχέση με τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειας του φορολογουμένου, όπως αυτές προσδιορίζονται στο άρθρο 9 του Κ.Φ.Ε. και στη συγκεκριμένη περίπτωση προσδιορίζονται σε 90 τ.μ. (ήτοι, 70+20=90 τ.μ., ο φορολογούμενος, η σύζυγός του και ένα τέκνο). Παραπομπή στην Ολομέλεια του Ν.Σ.Κ. (ομοφ.)

Η απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της Πράξης Διοικητικού Προσδιορισμού Φόρου Μεταβίβασης Ακινήτων (Φ.Μ.Α.), επικυρώνοντας τη φορολογική υποχρέωση του προσφεύγοντος ύψους 4.635,00 €. Ο προσφεύγων ζητούσε απαλλαγή από τον Φ.Μ.Α. λόγω απόκτησης πρώτης κατοικίας, ισχυριζόμενος ότι οι εκτάσεις οικοπέδων που κατείχε εξ αδιαιρέτου σε οικοδομικό συνεταιρισμό δεν πληρούσαν τις στεγαστικές του ανάγκες επειδή δεν ήταν δυνατή η έκδοση οικοδομικής άδειας (λόγω μη ολοκλήρωσης έργων υποδομής). Η ΔΕΔ έκρινε ότι η προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε ορθά βάσει της αρχικής δήλωσης Φ.Μ.Α., η οποία δεν επικαλούνταν λόγο απαλλαγής. Επιπλέον, η προσφυγή ως προς την επικαλούμενη σιωπηρή απόρριψη αιτήματος απαλλαγής κρίθηκε απαράδεκτη, καθώς το επικαλούμενο έγγραφο ήταν απλό ερώτημα και όχι επίσημο αίτημα προς τη Φορολογική Διοίκηση. Ωστόσο, η ΔΕΔ σημειώνει ότι ο προσφεύγων διατηρεί τη δυνατότητα υποβολής τροποποιητικής δήλωσης με τα απαραίτητα δικαιολογητικά εντός της προθεσμίας παραγραφής.

Αναπτυξιακά Προγράμματα – Ενδεικνυόμενες ενέργειες της Ειδικής Υπηρεσίας Εφαρμογής (Ε.Υ.Ε.) Π.Α.Α. Ανταγωνιστικότητα, προκειμένου να επιβληθεί δημοσιονομική διόρθωση ποσού 55.713,20 ευρώ σε βάρος δικαιούχου Συλλόγου – Τρόπος εκκαθάρισης αυτού.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η αναζήτηση του παρανόμως καταβληθέντος ποσού των 55.713,20 ευρώ από τον τελικό επενδυτή «Σύλλογο ατόμων με ειδικές ανάγκες κ.λπ.», θα γίνει κατά τα προβλεπόμενα στην υπ’ αριθ. 4941/2011 ΚΥΑ (ΦΕΚ Β΄ 2538/07-11-2011). Το ανακτηθησόμενο ποσό δεν δύναται να επιστραφεί στο λογαριασμό της Ομάδας Τοπικής Δράσης (Ο.Τ.Δ.), επανατίθεται όμως στο Πρόγραμμα Αγροτικής Ανάπτυξης (Π.Α.Α.) 2007-2013 σε άλλες πράξεις από αυτές που αφορά η δημοσιονομική διόρθωση, ο δε προϋπολογισμός της πράξεως, η οποία αποτέλεσε αντικείμενο δημοσιονομικής διόρθωσης, μειώνεται κατά το ποσό της διόρθωσης αυτής. (ομοφ.)

Δικαιώματα Οργανισμού Λιμένος απορρέοντα εκ της δυνάμει συμβάσεως παραχωρήσεως σε αυτόν υπό του Δημοσίου, του δικαιώματος χρήσεως και εκμεταλλεύσεως χώρων της χερσαίας ζώνης του λιμένος.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο «Οργανισμός Λιμένος Ελευσίνας ΑΕ» (Ο.Λ.Ε. Α.Ε.), στο πλαίσιο του δικαιώματος αποκλειστικής χρήσεως και εκμεταλλεύσεως των γηπέδων, των κτιρίων και των εγκαταστάσεων της χερσαίας λιμενικής ζώνης του λιμένος Ελευσίνος, το οποίο παραχωρήθηκε σε αυτόν δυνάμει συμβάσεως συναφθείσης μετά του Ελληνικού Δημοσίου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου εικοστού τετάρτου, παρ.1 του Ν 2932/2001: α) δεν δύναται να προβαίνει στην έκδοση πρωτοκόλλων διοικητικής αποβολής, καθ’ υποκατάσταση της αρμοδίας Κτηματικής Υπηρεσίας, σε βάρος αυθαιρέτων κατόχων ακινήτων ευρισκομένων εντός κοινοχρήστου χώρου (χερσαίας λιμενικής ζώνης του Λιμένος Ελευσίνος), και β) δεν υποκαθίσταται σε όλα τα δικαιώματα που είχε το Ελληνικό Δημόσιο ή και στην αρμοδιότητα των υπηρεσιών και των οργάνων αυτού για την άσκησή τους, αλλά ασκεί τα δικαιώματα που προσιδιάζουν στην χρήση και εκμετάλλευση, όπως το περιεχόμενό τους, ο τρόπος και οι όροι ασκήσεώς τους εξειδικεύονται στην συναφθείσα σύμβαση, ως και τα δικαιώματα που απονέμονται από τις κείμενες διατάξεις εν σχέσει προς την χρήση και εκμετάλλευση, στα δικαιώματα δε αυτά περιλαμβάνεται και η δια των προβλεπομένων νομίμων τρόπων και ενδίκων βοηθημάτων προστασία.

Κοινοτικό Δίκαιο - Γεωργία. Κλειστός διαγωνισμός ανάδειξης φορέων παρέμβασης-αποθεματοποίησης στον τομέα του ρυζιού. Προσφορά αποθηκευτικών χώρων σε μισθωμένα ακίνητα, επί των οποίων υφίστανται υποθήκες, προσημειώσεις και κατάσχεση.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Οι αναγραφόμενες στο υπ αρ.2351/10-3-2000 πιστοποιητικό του Υποθηκοφύλακα Θεσσαλονίκης προσημειώσεις, και οι υπέρ της Αγροτικής Τράπεζας υποθήκες υπό την προϋπόθεση ότι έχουν πράγματι εγγραφεί δυνάμει τίτλου εκ του νόμου, και όχι εξ ιδιωτικής βουλήσεως, δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 1 ν.4112/1929 και επομένως δεν απαιτείται, για το έγκυρο της μισθώσεως και υπεκμισθώσεως των ακινήτων, εφ ων οι προσφερόμενοι από την εταιρεία HERBA HELLAS Α.Ε. αποθηκευτικοί χώροι, η κατ άρθρο 4 του νόμου τούτου, προ της ολοσχερούς εξοφλήσεως του δανείου, για την ασφάλεια του οποίου έχουν εγγραφεί τα ανωτέρω βάρη, προηγούμενη συναίνεση των προσημειούχων και ενυπόθηκων δανειστριών Τραπεζών. Η δημόσια κατάθεση προς εξόφληση οφειλής, για την οποία είχε εγγραφεί υποθήκη επί των εφ ων οι προσφερόμενοι αποθηκευτικοί χώροι μισθωμένων ακινήτων επέφερε την απόσβεση της υποθήκης αυτής, συνεπεία της οποίας αποκλείεται η εφαρμογή του ν.4112/1929 και της απαιτούμενης σ αυτόν συναίνεσης της ενυπόθηκης δανείστριας Τράπεζας για την εγκυρότητα της μίσθωσης και υπεκμίσθωσης των εν λόγω ακινήτων. Όμως η περαιτέρω υπεκμίσθωση των ακινήτων αυτών που έγινε από την μισθώτρια αυτών μεσεγγυούχο εταιρία, μετά την κατάσχεσή τους, χωρίς την τήρηση των διατυπώσεων των άρθρων 996 παρ.1 και 956 παρ.4 ΚΠολΔ (άδεια του Ειρηνοδικείου του τόπου της κατασχέσεως), είναι σχετικώς άκυρη έναντι της κατασχούσης Τραπέζης και των αναγγελθησομένων δανειστών. Η ακυρότητα της μισθώσεως που καταρτίστηκε χωρίς την κατ άρθρο 4 παρ.2 ν.4112/29 συναίνεση του ενυπόθηκου δανειστή είναι απόλυτη κατά την παρ.3 του άρθρου τούτου, και όχι σχετική.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:..διαδικασία ανάδειξης αναδόχου για την εκμετάλλευση του μαγειρείου εστιατορίου (των χώρων παραγωγής και διανομής του φοιτητικού συσσιτίου) της Πανεπιστημιακής Λέσχης..Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει του χρόνου έκδοσης της απόφασης για την ρύθμιση των χρεών της αναδόχου (22.11.2013), προκύπτει ότι αυτή κατά το προηγούμενο χρονικό διάστημα, και άρα και κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς της (23.10.2013), δεν ήταν ασφαλιστικά ενήμερη και επομένως δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις για τη νόμιμη συμμετοχή της στο διαγωνισμό..Επιπλέον παρά την ακροτελεύτεια διάταξη .. της διακήρυξης, σύμφωνα με την οποία συγκεκριμένα τρόφιμα .. δεν θα πρέπει να χρησιμοποιούνται στα προτεινόμενα μενού, η ανάδοχος περιέλαβε στο μενού της χρήση των τροφίμων αυτών...και αν ακόμη θεωρηθεί ότι η ανωτέρω διάταξη της διακήρυξης δεν επισύρει ποινή αποκλεισμού σε περίπτωση παράβασής της, ασφαλώς επισύρει μείωση της βαθμολογίας του υποψηφίου που την παραβαίνει κατά την αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς του, καθόσον διαφορετικά δεν έχει καμία έννοια η αναγραφή στη διακήρυξη της διάταξης αυτής..η ελεγχόμενη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου παρίσταται νομικά πλημμελής.

Εκμίσθωση υπαίθριων σταθμών αυτοκινήτων(...)Με την προσφυγή αυτή επιδιώκεται η αναθεώρηση της 1083/2024 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος (Δ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Τούτο διότι από τους προαναφερόμενους όρους της διακήρυξης συνάγεται ότι με την ελεγχόμενη σύμβαση ο ανάδοχος υποχρεούται να παρέχει συγκεκριμένες υπηρεσίες σε τρίτους χρήστες, οι οποίες μάλιστα οριοθετούνται από ένα πλέγμα ειδικών υποχρεώσεων του τόσο προς τους χρήστες (χρόνος και τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών) όσο και προς την αναθέτουσα αρχή (τρόπος διαχείρισης και εκμετάλλευσης των σταθμών). Ακόμη, αποκτά το δικαίωμα να έχει ίδια έσοδα από τους τρίτους - χρήστες των παρεχόμενων υπηρεσιών, το οποίο κατ’ ουσίαν συνιστά και το αντάλλαγμά του από την εκμετάλλευση των χώρων στάθμευσης, ενώ ο ίδιος αναλαμβάνει την υποχρέωση πλην των άλλων να καταβάλλει το προαναφερθέν σταθερό μηνιαίο μίσθωμα προς τον Δήμο Καλαμάτας. Συγχρόνως, ο ανάδοχος αναλαμβάνει πλήρως τον σχετιζόμενο με την εκμετάλλευση των υπαίθριων σταθμών στάθμευσης επιχειρηματικό κίνδυνο, αφού όχι μόνο δεν υπάρχουν εγγυημένα γι’ αυτόν έσοδα, αλλ’ αντιθέτως υποχρεούται ο ίδιος, πέραν της κάλυψης των λειτουργικών εξόδων των σταθμών, στην καταβολή ετήσιου ανταλλάγματος στον Δήμο Καλαμάτας. Συνεπώς, όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη, καίτοι παραχωρείται και η χρήση των ακινήτων, η υπό ανάθεση σύμβαση δεν αποτελεί σύμβαση εκμισθώσεως για την οικονομικώς επωφελέστερη αξιοποίηση των εν λόγω ακινήτων προς άντληση εσόδων, η οποία σύμβαση ρητώς εξαιρείται από το πεδίο εφαρμογής του ν. 4413/2016 (άρθρο 9 παρ. 8 περ. α), αλλά συνιστά κατά τον προέχοντα χαρακτήρα της σύμβαση παραχωρήσεως υπηρεσιών. Τούτο δε, παρά τον ρητό χαρακτηρισμό της σύμβασης στη διακήρυξη ως «σύμβασης μίσθωσης», ο οποίος, άλλωστε, δεν είναι δεσμευτικός για το Δικαστήριο (πρβλ. ΕλΣυν Ολ. 982/2023).Για τους λόγους αυτούς.Απορρίπτει την προσφυγή αναθεώρησης. 

Προμήθεια λυόμενων τουαλετών(...)Με τα δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη. Ειδικότερα, δεν συντρέχει παράβαση της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, διότι από τη σχετική μελέτη προκύπτει η αναγκαιότητα της προμήθειας, που αφορά στην κάλυψη των αναγκών του κοινού σε σημεία της Δημοτικής Ενότητας Αγίου ..... στα οποία δεν υφίστανται κτηριακές εγκαταστάσεις, και ταυτόχρονα δεν έχει λάβει χώρα υπέρβαση των άκρων ορίων της διακριτικής ευχέρειας των αρμόδιων οργάνων του Δήμου, καθώς η προμήθεια αφορά στην ελάχιστη δυνατή ποσότητα, δηλαδή μία συμβατική κινητή λυόμενη τουαλέτα βιολογικής επεξεργασίας λυμάτων και μία για άτομα με ειδικές ανάγκες, που, σε κάθε περίπτωση, δύνανται να αποθηκευτούν χωρίς να υποστούν φθορά ή ιδιαίτερη μείωση της αξίας τους λόγω παρόδου του χρόνου (ΕΣ ΚΠΕΔ VII Τμ. 40/2017). Εξάλλου, αλυσιτελώς προβάλλεται ότι δεν επισυνάπτεται η απαιτούμενη άδεια για την τοποθέτηση των τουαλετών, καθώς δεν προβλέπεται ότι η νομιμότητα της προμήθειας και της εντεύθεν προκύπτουσας δαπάνης προϋποθέτει ότι κατά τον χρόνο της πραγματοποίησής της έχει ήδη εκδοθεί η απαιτούμενη άδεια για τη χρησιμοποίηση του προς προμήθεια είδους.

Υλοποίηση του σκοπού της παραχωρήσεως δημοσίου κτήματος με το άρθρο 5 του ΑΝ 1331/1949 με σύμβαση Σύμπραξης Δημοσίου και Ιδιωτικού Τομέα κατ εφαρμογή των διατάξεων του Ν 3389/2005.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Επί παραχωρήσεως ακινήτων του Δημοσίου κατ άρθρο 5 του ΑΝ 1331/1949 στους κατ άρθρο 1 παρ.1 του Ν 3389/2005 δημόσιους φορείς για την εκπλήρωση των κοινωφελών σκοπών τους που προβλέπονται από το νόμο, τη σύμβαση ή το καταστατικό τους, με τους όρους της μη περαιτέρω μεταβίβασης της κυριότητάς τους σε τρίτο και της εκπλήρωσης του σκοπού για τον οποίο έγινε η παραχώρηση, η υλοποίηση των υποδομών για την εκπλήρωση του σκοπού της παραχωρήσεως επί του παραχωρηθέντος οικοπέδου είναι, κατ αρχήν, απόλυτα επιτρεπτή με συμβάσεις σύμπραξης της πρώτης και της τέταρτης μορφής του Ν 3389/2005 (ιδιωτικώς χρηματοδοτούμενα-μη ανταποδοτικά έργα που αποπληρώνονται από τους δημόσιους φορείς και πλήρως ανταποδοτικά έργα), εφόσον στις συμπράξεις της μορφής αυτής η κυριότητα των ακινήτων και των επ αυτών έργων παραμένει στο Δημόσιο Φορέα καθ όλη τη διάρκεια της συμβάσεως και δεν προβλέπεται η συμμετοχή του στη χρηματοδότηση του έργου με παροχές σε είδος που μπορεί να συνίστανται και σε παραχώρηση εμπραγμάτων δικαιωμάτων επί των παραχωρουμένων ακινήτων ή στην παραχώρηση αυτών κατά χρήση ή εκμετάλλευση στην Εταιρεία Ειδικού Σκοπού και επομένως δεν συντρέχει λόγος παραβάσεως του όρου της μη περαιτέρω παραχωρήσεώς τους σε τρίτο. Ειδικά, σχετικώς με την αναφερόμενη στο προπαρατεθέν ιστορικό παραχώρηση του Α.Β.Κ. 593 δημοσίου κτήματος προς το Δήμο Σηπιάδος για τη δημιουργία χώρων αναψυχής κ.λπ., ενόψει του ότι δεν προκύπτουν από το παρατεθέν ιστορικό, όχι μόνον τα συμβατικά ανταλλάγματα και ο τρόπος συμμετοχής του πιο πάνω Δήμου στη σύμβαση σύμπραξης, αλλά ούτε και η μορφή της προτεινομένης συμπράξεως, είναι αδύνατη και σε κάθε περίπτωση επισφαλής στα πλαίσια γνωμοδοτήσεως η επίλυση του ζητήματος εάν τα συγκεκριμένα έργα, για τα οποία έγινε η παραχώρηση, μπορούν να εκτελεσθούν με συμβάσεις συμπράξεως, ζήτημα το οποίο δύναται να ερευνηθεί εκ νέου μετά την ένταξη των πιο πάνω έργων στον κατάλογο προτεινομένων συμπράξεων από την Ε.Γ.Σ.Δ.Ι.Τ., οπότε θα έχουν πλέον συγκεκριμενοποιηθεί τόσο η μορφή της συμπράξεως, όσο και τα συμβατικά ανταλλάγματα και ο τρόπος συμμετοχής του πιο πάνω δημόσιου φορέα στη σύμβαση σύμπραξης, εάν φυσικά και εφόσον τα ζητήματα αυτά εξακολουθούν να προβληματίζουν την ερωτώσα υπηρεσία, μετά την δοθείσα ως άνω απάντηση επί του γενικού ερωτήματος.