«Οδηγίες αναφορικά με την Καταγωγή των Εμπορευμάτων. Ενωσιακός Τελωνειακός Κώδικας (UCC) - Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 2015/2446 και Εκτελεστικός Κανονισμός (ΕΕ) 2015/2447 της Επιτροπής, σχετικά με τη θέσπιση και τις διατάξεις του Ενωσιακού Τελωνειακού Κώδικα.»(ΑΔΑ:Ω63ΘΗ-0ΤΔ)

Υπαγωγή ουσιών στις διατάξεις του ν. 3459/2006 «Κώδικας Νόμων για τα Ναρκωτικά (Κ.Ν.Ν)», όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με τον ν. 4139/2013 «Νόμος περί εξαρτησιογόνων ουσιών και άλλες διατάξεις ενσωμάτωση της κατ' εξουσιοδότηση Οδηγίας (ΕΕ) 2020/1687 της Επιτροπής της 2ας Σεπτεμβρίου 2020 «για την τροποποίηση του παραρτήματος της απόφασης-πλαισίου 2004/757/ ΔΕΥ του Συμβουλίου όσον αφορά την υπαγωγή της νέας ψυχοδραστικής ουσίας Ν,Ν-διαιθυλο2-

Τροποποίηση των Παραρτημάτων II και III του άρθρου 11 της υπ’ αρ. 13586/724/2006 κοινής υπουργικής απόφασης (Β’  384), σε συμμόρφωση με την κατ’ εξουσιοδότηση Οδηγία (ΕΕ) 2021/1226 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 21ης Δεκεμβρίου 2020 «για την τροποποίηση, με σκοπό την προσαρμογή στην επιστημονική και τεχνολογική πρόοδο, του παραρτήματος II της οδηγίας 2002/49/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις κοινές μεθόδους αξιολόγησης του θορύβου» και την Οδηγία(ΕΕ) 2020/367 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 4ης Μαρτίου 2020 «για την τροποποίηση του παραρτήματος III της οδηγίας 2002/49/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τον καθορισμό μεθόδων αξιολόγησης των επιβλαβών επιδράσεων του περιβαλλοντικού θορύβου.

Η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση της διακήρυξης του διαγωνισμού ΔΔΠΕΑ-41805 ΤΕΥΧΟΣ 10 για το έργο «Αντικατάσταση συστήματος ασφαλείας – πρόσβασης και πυρανίχνευσης στο κτίριο του ΒΠΚΕΕ» (αντικείμενο σύμβασης), λόγω εσφαλμένης διατύπωσης σχετικά με τον τρόπο συμπλήρωσης του Πίνακα Κατανομής Τιμήματος, την έλλειψη οδηγιών στο σύστημα cosmoONE για την αντιμετώπιση ανακολουθιών μεταξύ διακήρυξης και εφαρμογής, και την διορθωτική επέμβαση στον προγραμματισμό της πλατφόρμας ώστε να επιτρέπεται η οριστική υποβολή προσφορών από μεμονωμένους οικονομικούς φορείς χωρίς υποχρεωτική συμπλήρωση του πεδίου Β.3, που αφορά ενώσεις/κοινοπραξίες. Επίσης αιτείται επιστροφή του παραβόλου και ενδεχόμενη επανάληψη της διαδικασίας υποβολής προσφορών.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου 2252.1.1/76854/21, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «……..» για τις δρομολογιακές γραμμές 2α, 2β, 2γ και 2δ του Παραρτήματος IV της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για συγκεκριμένη δρομολογιακή γραμμή διάρκειας από 01/11/2021 μέχρι 31/10/2022 (ή 31/10/2023 για διετές συμβάσεις), με ελάχιστο προϋπολογισμό 70.328.351,37 ευρώ για το πρώτο έτος. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του ανταγωνιστή δεν πληρούσε τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς την υποχρεωτική υποβολή μεταφρασμένου εγχειριδίου ασφάλισης φορτίου και την απόδειξη της ελάχιστης επιφάνειας φόρτωσης οχημάτων.

Φορολογία – Χορήγηση ΑΦΜ σε ομογενείς, κατόχους ΕΔΤΟ και τρόπος καταχώρησης των στοιχείων ταυτότητας αυτών στο Μητρώο – Εφαρμογή ή μη της υπ αριθ. 25/2008 απόφασης της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Η απόφαση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, με την οποία γίνεται δεκτή προσφυγή του θιγομένου στα προσωπικά του δεδομένα (άρθρο 13 Ν 2472/1997) και επιβάλλεται στον υπεύθυνο επεξεργασίας υποχρέωση προς συγκεκριμένες ενέργειες, όπως η διόρθωση ή η διαγραφή των δεδομένων από τα τηρούμενα αρχεία, είναι εκτελεστή πράξη, δεσμευτική για τον υπεύθυνο επεξεργασίας, ο οποίος, εφόσον δεν ασκεί τα προβλεπόμενα κατά της πράξεως αυτής ένδικα μέσα, έχει υποχρέωση σε συμμόρφωση, υποκείμενος άλλως σε ποινικές και αστικές κυρώσεις. 2. Η απόφαση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, που αποτελεί ατομική εκτελεστή διοικητική πράξη, έστω και αν έχει καταστεί αμετάκλητη και δικαστικά απρόσβλητη, δημιουργεί μεν υποχρέωση της Διοίκησης, να συμμορφωθεί προς τα υπ’ αυτής κριθέντα για τη συγκεκριμένη περίπτωση, και περαιτέρω, ενόσω, ως ατομική, δεν ισχύει έναντι πάντων, δεν υποχρεώνει τη Διοίκηση αφενός να ανακαλέσει τις ατομικές διοικητικές πράξεις που, τυχόν, έχουν εκδοθεί με περιεχόμενο όμοιο με εκείνο της ακυρωθείσας (θεώρηση στοιχείων ομογενούς εξ Αλβανίας, κατόχου ΕΔΤΟ, με καταχώρηση λατινικής γραφής), αφετέρου να προβεί σε γενικότερη ρύθμιση και στην έκδοση εγκυκλίου με περιεχόμενο σύμφωνο με εκείνο της εν λόγω απόφασης, ενόψει μάλιστα του γεγονότος ότι η απόφαση αυτή, καίτοι δεσμευτική στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν πείθει περί της ορθότητάς της εφόσον αντίκειται προς τη διάταξη του άρθρου 5 της 1027411/842/ΔΜ/26-2-1998 (ΦΕΚ 193/Β΄) ΑΥΟ, που εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση της διατάξεως του άρθρου 31 του Ν 2515/1997, από την οποία συνάγεται ότι η αναγραφή των στοιχείων που αφορούν τη χορήγηση ΑΦΜ θα πρέπει να ανταποκρίνεται προς τον τρόπο με τον οποίο αναγράφονται στην ταυτότητα (και όχι το Ειδικό Δελτίο Ταυτότητας Ομογενούς) ή το διαβατήριο του ενδιαφερομένου, τα οποία έχοντας γραφεί με λατινική αλφάβητο αποκλειστικώς και αποτελούν τα μόνα έγγραφα που λ

Καταβολή αμοιβής για την εκτέλεση των εργασιών συλλογής δεδομένων για το γεωγραφικό πληροφοριακό σύστημα Δήμου(....). Ο Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3463/2006 «Κύρωση του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων» (ΦΕΚ Α΄ 114) ορίζει, στην παράγραφο 2 του άρθρου 209, ότι: «Η παροχή των κάθε είδους υπηρεσιών προς τους φορείς της προηγούμενης παραγράφου (συμπεριλαμβάνονται και οι Δήμοι), πλην αυτών που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του ν. 3316/2005 (ΦΕΚ 42 Α΄), ρυθμίζεται με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται ύστερα από πρόταση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Οικονομίας και Οικονομικών», στην παράγραφο 9 του ιδίου ως άνω άρθρου, η οποία προστέθηκε με το άρθρο 20 παρ. 13 του ν. 3731/2008 «Αναδιοργάνωση της δημοτικής αστυνομίας και ρυθμίσεις λοιπών θεμάτων αρμοδιότητας Υπουργείου Εσωτερικών» (ΦΕΚ Α΄ 263/23.12.2008), ότι: «Οι Δήμοι (…) δύνανται να αναθέτουν απευθείας ή με συνοπτική διαδικασία (πρόχειρο διαγωνισμό) παροχή υπηρεσιών, που δεν υπάγονται στις διατάξεις του ν. 3316/2005 (ΦΕΚ 42 Α΄), σύμφωνα με τις προβλέψεις του άρθρου 83 του ν. 2362/1995 (ΦΕΚ 247 Α΄), ως προς τα επιτρεπτά χρηματικά όρια, όπως αυτά καθορίζονται με τις εκάστοτε εκδιδόμενες αποφάσεις του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών. Για την απευθείας ανάθεση απαιτείται απόφαση Δημάρχου (…), χωρίς προηγούμενη απόφαση του συμβουλίου. (…)» και στο άρθρο 273 παρ.1, ότι: «Μέχρι την έκδοση του προεδρικού διατάγματος της παραγράφου 2 του άρθρου 209 οι κάθε είδους υπηρεσίες, εκτός από τις υπηρεσίες που παρέχονται σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3316/2005 (ΦΕΚ 42 Α΄), διενεργούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του π.δ/τος 28/1980 (ΦΕΚ 11 Α΄), με την επιφύλαξη των ειδικών ρυθμίσεων του π.δ./τος 346/1998 (ΦΕΚ 230 Α΄), ως ισχύει». Σύμφωνα δε με το άρθρο 70 παρ. 1 του π.δ/τος 28/1980 «Περί εκτελέσεως έργων και προμηθειών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως» (ΦΕΚ Α΄ 11) «Αι διατάξεις του παρόντος εφαρμόζονται γενικώς και κατ’ αναλογίαν και επί της εκτελέσεως (…), εργασιών (…) των δήμων (…)», ενώ στην παράγραφο 1 του άρθρου 11 του ίδιου π.δ/τος ορίζεται ότι: «Η εκτέλεσις δημοτικών και κοινοτικών έργων και προμηθειών (…) ενεργείται επί τη βάσει (…) της συμβάσεως, συναπτομένης κατόπιν τακτικής δημοπρασίας, πλην των περιπτώσεων, όπου, κατά νόμον, δεν απαιτείται αύτη» και στο άρθρο 12 παρ. 1, ότι: «Δεν επιτρέπεται η κατάτμησις έργων και προμηθειών…». Τέλος, κατ’ εξουσιοδότηση της διάταξης του άρθρου 83 του ν. 2362/95 εκδόθηκε η ισχύουσα, κατά τον κρίσιμο για την παρούσα υπόθεση χρόνο, 35130/739/9.8.2010 απόφαση του Υπουργού Οικονομικών «Αύξηση των χρηματικών ποσών του άρθρου 83 παρ. 1 του ν. 2362/95 για τη σύναψη συμβάσεων που αφορούν προμήθεια προϊόντων, παροχή υπηρεσιών ή εκτέλεση έργων» (ΦΕΚ Β΄ 1291/11.8.2010), στο άρθρο 1 της οποίας ορίζεται ότι: «1. Αναπροσαρμόζουμε τα ποσά για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων που αφορούν προμήθεια προϊόντων, παροχή υπηρεσιών ή εκτέλεση έργων ως ακολούθως: α) Με απευθείας ανάθεση μέχρι του ποσού των είκοσι χιλιάδων (20.000,00) ευρώ β) Με συνοπτική διαδικασία (πρόχειρο διαγωνισμό) από του ποσού της προηγουμένης περίπτωσης μέχρι του ποσού των εξήντα χιλιάδων (60.000,00) ευρώ. 2. (…) στα ποσά αυτά δεν συμπεριλαμβάνεται ο Φ.Π.Α.». Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι για την ανάθεση εκτέλεσης εργασιών από Ο.Τ.Α., εφόσον ο προϋπολογισμός της σχετικής υπηρεσίας δεν εμπίπτει στα όρια εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου (Οδηγία 2004/18/ΕΚ, που ισχύει από 1.2.2006 και ήδη π.δ. 60/2007), εφαρμόζονται, για τις συμβάσεις που έχουν συναφθεί μετά την 1.1.2007, ημερομηνία έναρξης ισχύος του νέου Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα (άρθρο τέταρτο του ν. 3463/2006, ΦΕΚ Α΄ 114) και μέχρι την έκδοση του προεδρικού διατάγματος, που προβλέπεται στην παράγραφο 2 του άρθρου 209 του ως άνω νομοθετήματος, οι διατάξεις του π.δ/τος 28/1980, από τις οποίες προκύπτει ότι για την ανάθεση υπηρεσιών, στην έννοια των οποίων εμπίπτει και η εκτέλεση εργασιών, απαιτείται η διενέργεια δημόσιου ανοικτού μειοδοτικού διαγωνισμού, ώστε να καθίσταται δυνατή, με την προσέλευση μεγάλου ή έστω ικανού αριθμού μειοδοτών, η ανάπτυξη επαρκούς ανταγωνισμού και η διασφάλιση των οικονομικών συμφερόντων των Ο.Τ.Α. με την επιλογή της πλέον συμφέρουσας γι’ αυτούς προσφοράς. Κατ’ εξαίρεση, είναι δυνατή η απευθείας ανάθεση εργασιών με απόφαση του Δημάρχου, όταν η συνολική ετήσια δαπάνη αυτών δεν υπερβαίνει το ποσό των 20.000,00 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α., όπως και η ανάθεση εργασιών με τη συνοπτική διαδικασία του πρόχειρου διαγωνισμού από το ποσό των 20.000,00 ευρώ μέχρι το ποσό των 60.000,00 ευρώ (βλ. άρθρο 83 του ν. 2362/1995, σε συνδυασμό με τις διατάξεις της 35130/739/2010 Απόφασης του Υπουργού Οικονομικών). Προκειμένου δε να διαπιστωθεί το ύψος του ποσού, στο οποίο ανέρχεται η δαπάνη εκτέλεσης συγκεκριμένων υπηρεσιών και, κατ’ επέκταση, η δυνατότητα απευθείας ανάθεσής τους, λαμβάνεται υπόψη η συνολική δαπάνη που απαιτείται για να καλυφθούν οι ανάγκες του δήμου σε εργασίες στο σύνολό τους, οι οποίες, κατά τα διδάγματα τ