Αρμοδιότητες της Ομάδας Διοίκησης Έργου του άρθρου 29 του ν. 4587/2018 (Α’/218) και λοιπά θέματα

ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 57, 59 ΚΑΙ 60 ΤΟΥ ν.4587/2018 (ΦΕΚ Α' 218).(ΑΔΑ:Ω2Π746ΜΠ3Ζ-ΝΔΗ)

Κοινοποίηση διατάξεων του άρθρου 58 του ν. 4587/2018 (ΦΕΚ Α΄218), ως προς την εφαρμογή από 1.1.2019 υπερμειωμένου συντελεστή ΦΠΑ 6% στα εισιτήρια συναυλιών.(ΑΔΑ:6ΤΥΣ46ΜΠ3Ζ-6ΓΠ)

ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 12, 33, 44, 45, 72 ΚΑΙ 78 ΤΟΥ Ν. 4587/2018 (ΦΕΚ Α΄218/24-12-2018) «ΕΠΕΙΓΟΥΣΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΤΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ».(ΑΔΑ:6ΙΠΑ46ΜΠ3Ζ-ΩΕ3)

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών...Με τα δεδομένα αυτά και συμφώνως προς τα γενόμενα δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος με την έκθεση διαφωνίας λόγος είναι βάσιμος και, ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη, χωρίς την κρίση αυτή να αναιρεί η ψήφιση των διατάξεων του άρθρου 44 του ν. 4569/2018 (Α΄ 179/11.10.2018) και – μεταγενεστέρως της διαφωνίας – του άρθρου 63 του ν. 4587/2018 (Α΄ 218/24.12.2018). Ειδικότερα, όπως προκύπτει από τα συνοδευτικά του ελεγχόμενου εντάλματος στοιχεία, πριν τη μετάταξή της στην κατηγορία Τ.Ε. η φερόμενη ως δικαιούχος λάμβανε το βασικό μισθό του 4ου Μ.Κ. της Δ.Ε. κατηγορίας, δηλαδή 1.038,00 ευρώ. Μετά τη μετάταξή της, μη νομίμως συνυπολογίστηκε το σύνολο της προϋπηρεσίας της που διανύθηκε στην κατηγορία Δ.Ε. (δηλαδή χωρίς τη χρήση του πτυχίου του Τ.Ε.Ι. ..., τυπικού προσόντος της Τ.Ε. κατηγορίας) ως χρόνος προϋπηρεσίας στην ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα Τ.Ε. και, ως εκ τούτου, έπρεπε, κατ’ ορθή ερμηνεία των διατάξεων του ν. 4354/2015, να καταταχθεί στο πλησιέστερο ποσοτικά, σε σχέση με το βασικό μισθό που ήδη ελάμβανε, Μ.Κ. της ανώτερης κατηγορίας, ήτοι στο 2ο Μ.Κ. της Τ.Ε. κατηγορίας, ο βασικός μισθός του οποίου ανέρχεται σε 1.092,00 ευρώ. Συνεπώς, εκ του λόγου αυτού η δαπάνη είναι μη νόμιμη, κατά το μέρος αυτής με το οποίο εντέλλεται ποσό διαφοράς αποδοχών υπερβαίνουσας τη διαφορά των εν λόγω Μ.Κ. (2ο Τ.Ε. – 4ο Δ.Ε.), όσα δε περί του αντιθέτου προβάλλονται στο 18281/24.5.2019 έγγραφο επανυποβολής είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη παρίσταται εν μέρει μη νόμιμη και, συνεπώς, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Η απόφαση 1260/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής εταιρίας κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 500,00€, δυνάμει του άρθρου 53 παρ. 2 του Ν. 5104/2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής, την 03.10.2024, δήλωσης φόρου συγκέντρωσης κεφαλαίων (ΦΣΚ), μετά από αύξηση εταιρικού κεφαλαίου στις 17-09-2024. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι είχε υποβάλει αίτημα εντός προθεσμίας (23-09-2024) μέσω της πλατφόρμας αιτημάτων, αλλά λόγω οδηγιών της Δ.Ο.Υ. για εκ νέου ηλεκτρονική υποβολή, η τελική δήλωση καθυστέρησε. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι η νόμιμη προθεσμία των 15 ημερών, υπολογιζόμενη από τη σύνταξη του ιδιωτικού συμφωνητικού στις 17-09-2024, έληγε στις 02-10-2024, επομένως η δήλωση ήταν εκπρόθεσμη. Ως εκ τούτου, απέρριψε τον ισχυρισμό και επικύρωσε το πρόστιμο, καθώς η παράβαση τελέστηκε αντικειμενικά.

«Προθεσμία κατάθεσης ενδικοφανούς προσφυγής ενώπιον της Υπηρεσίας Εσωτερικής Επανεξέτασης για τους κατοίκους εξωτερικού» (ΑΔΑ:ΩΣΘΨΗ-6Ν0)

Η Απόφαση 300 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.), εκδόθηκε στις 12 Φεβρουαρίου 2025 και αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής ως απαράδεκτης. Η προσφυγή στρεφόταν κατά της απάντησης της Δ.Ο.Υ. Χαλκίδας επί αιτήματος ακύρωσης προσωρινού διορθωτικού προσδιορισμού φόρου κληρονομιάς έτους 2003. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι η απάντηση της Δ.Ο.Υ. αποτελεί πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα, στερούμενη εκτελεστότητας, και συνεπώς προσβάλλεται απαραδέκτως. Επίσης, η εν λόγω προσωρινή πράξη προσδιορισμού φόρου θεωρείται προπαρασκευαστικό στάδιο της οριστικής πράξης και δεν είναι εκτελεστή. Επιπροσθέτως, η προθεσμία για την αμφισβήτηση της οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου κληρονομιάς είχε ήδη παρέλθει.

Η υπ' αρ. 1088/11-06-2025 απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που υπέβαλε ο κληρονόμος αποβιώσασας μητέρας κατά πράξης επιβολής προστίμου (άρθρου 53 Ν. 5104/2024) ύψους 100,00€ από τη Δ.Ο.Υ. Γρεβενών για εκπρόθεσμη υποβολή δήλωσης φορολογίας εισοδήματος φορολογικού έτους 2022. Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση, ισχυριζόμενος ότι η καθυστέρηση οφειλόταν σε λανθασμένη αναγραφή ΑΦΜ στο πιστοποιητικό ΚΕΠΑ της θανούσης. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη, καθώς η προσβαλλόμενη πράξη κοινοποιήθηκε στις 08/11/2024 και η προθεσμία των τριάντα (30) ημερών έληγε στις 09/12/2024. Ωστόσο, η προσφυγή υποβλήθηκε πολύ αργότερα, στις 13/02/2025, καθιστώντας την εκπρόθεσμη.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε κατά τριών ατομικών ειδοποιήσεων χρεών, ημερομηνίας 17.09.2024, του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Φλώρινας. Ο προσφεύγων αμφισβητούσε οφειλές συνολικού ύψους 8.281,56 € (3.541,07 € + 3.560,14 € + 1.180,35 €) που προέρχονται από κατάπτωση εγγύησης δανείου της Εθνικής Τράπεζας, ισχυριζόμενος ότι η αξίωση είχε παραγραφεί με απόφαση του Ειρηνοδικείου Φλώρινας. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι οι ατομικές ειδοποιήσεις χρεών αποτελούν πράξεις που ανάγονται στο στάδιο της διοικητικής εκτέλεσης και όχι του προσδιορισμού φορολογικών βαρών. Ως εκ τούτου, κατά των πράξεων αυτών προβλέπεται η άσκηση ανακοπής ενώπιον των αρμόδιων διοικητικών δικαστηρίων και όχι η ενδικοφανής προσφυγή.