Τροποποίηση της αριθμ. 125659/ΓΔ6/28.7.2016 (ΦΕΚ 2602, τ.Β΄) κοινής απόφασης των Υπουργών Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων και Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού περί καθορισμού των όρων και των διαδικασιών επιλογής για τη χορήγηση υποτροφιών του Ιδρύματος Κρατικών Υποτροφιών με σκοπό την εκπόνηση μεταδιδακτορικής έρευνας στην Ελλάδα στο πλαίσιο της πράξης με τίτλο «Ενίσχυση Μεταδιδακτόρων Ερευνητών/τριων» - 1ος κύκλος, του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού, Εκπαίδευση και Διά Βίου Μάθηση», του ΕΣΠΑ 2014-20, που συγχρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο (Ε.Κ.Τ.) και το ελληνικό δημόσιο.

Καθορισμός των όρων και των διαδικασιών επιλογής για τη χορήγηση υποτροφιών του Ιδρύματος Κρατικών Υποτροφιών με σκοπό την εκπόνηση διδακτορικής διατριβής στην Ελλάδα στο πλαίσιο της δράσης 10.2.2.03.01 με τίτλο «Ενίσχυση του ανθρώπινου ερευνητικού δυναμικού μέσω της υλοποίησης διδακτορικής έρευνας»‐1ος κύκλος του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού, Εκπαίδευση και Διά Βίου Μάθηση», που συγχρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο (Ε.Κ.Τ.) και το ελληνικό δημόσιο.

Καθορισμός των όρων και των διαδικασιών επιλογής για τη χορήγηση υποτροφιών του Ιδρύματος Κρατικών Υποτροφιών με σκοπό την εκπόνηση μεταδιδακτορικής έρευνας στην Ελλάδα στο πλαίσιο της πράξης με τίτλο «Ενίσχυση Μεταδιδακτόρων Ερευνητών/τριων»-1ος κύκλος, του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού, Εκπαίδευση και Διά Βίου Μάθηση», του ΕΣΠΑ 2014-2020, που συγχρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο (Ε.Κ.Τ.) και το ελληνικό δημόσιο. ΔΣΦ. ΦΕΚ-2772/Β/29.2016:Στην αριθμ. 125659/ΓΔ6/28-7-2016 απόφαση της Αναπληρώτριας Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων και του Υφυπουργού Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού, που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 2602/τ.Β΄/ 23-8-2016, στη σελίδα 28103, στην 3η στήλη του πίνακα, πριν το σύνολο, τίθεται ο παραλειφθείς αριθμός «16» (Τροποποιήθηκε με την Αριθμ. 12523/Z1/2017, ΦΕΚ 362/Β/9.2.2017)

«Παροχή οδηγιών για την εφαρμογή του ειδικού καθεστώτος τελειοποίησης προς επανεισαγωγή»
1) Η αριθμ. ΔΔΘΕΚΑ Δ 1119922 ΕΞ 2017/08.08.2017 εγκύκλιος Διοικητή της ΑΑΔΕ με θέμα «Απλούστευση στη διαδικασία δειγματοληψίας κατά την εξαγωγή/επανεξαγωγή όμοιων εμπορευμάτων στα πλαίσια των Ειδικών Καθεστώτων με σκοπό τη τελειοποίηση» (ΑΔΑ 786046ΜΠ3Ζ-ΤΚΚ) (2) Η αριθμ. ΔΤΔ Α 1121586 ΕΞ 2017/09.08.2017 εγκύκλιος Διοικητή της ΑΑΔΕ με θέμα «Τελωνειακές Αποφάσεις-Δικαίωμα Ακρόασης» (ΑΔΑ: Ψ0ΣΕΗ-4ΛΘ) (3) Η αριθμ. ΔΔΘΕΚΑ Δ 1176201 ΕΞ 2017/21.11.2017 εγκύκλιος Διοικητή της ΑΑΔΕ με θέμα «Παροχή οδηγιών για την μηχανογραφική συμπλήρωση τελωνειακής διασάφησης σχετικά με τα Ειδικά Καθεστώτα πλην της Διαμετακόμισης» (ΑΔΑ: 69I946MP3Z-NEK) (4) Η αριθμ. Ε.2075/29.5.2020 εγκύκλιος Διοικητή της ΑΑΔΕ με θέμα «Έναρξη λειτουργίας του Συστήματος Τυποποιημένης Ανταλλαγής Πληροφοριών INF» (5) Η αριθμ. 2020/07.03.2024 εγκύκλιος Διοικητή της ΑΑΔΕ με θέμα «Αυτόματη αποστολή της άδειας παράδοσης στα εισαγωγικά καθεστώτα – Αυτόματη οριστικοποίηση των διασαφήσεων εισαγωγής» (ΑΔΑ: 9ΜΚΥ46ΜΠ3Ζ-ΟΨΥ)  (6) Η αριθ. Α.1045/21.3.2024 απόφαση του Διοικητή της ΑΑΔΕ με θέμα «Εφαρμογή του ειδικού καθεστώτος τελειοποίησης προς επανεισαγωγή» (Β΄2025, ΑΔΑ:Ψ1Υ246ΜΠ3Ζ-Τ2Ρ) 

Ίδρυση και λειτουργία Σχολών Επαγγελματικής Κατάρτισης Μεταφορέων (ΣΕΚΑΜ) από επαγγελματικό σωματείο (ΟΦΑΕ) σύμφωνα με το μη κερδοσκοπικό χαρακτήρα του.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η ίδρυση και λειτουργία Σχολών Επαγγελματικής Κατάρτισης Μεταφορέων (ΣΕΚΑΜ) από το Επαγγελματικό Σωματείο με την επωνυμία «Ομοσπονδία Φορτηγών Αυτοκινητιστών Ελλάδας Διεθνών Μεταφορών» (Ο.Φ.Α.Ε.), με σκοπό την παροχή εκπαίδευσης και επαγγελματικής κατάρτισης σε επαγγελματίες μεταφορείς και οδηγούς οχημάτων μεταφοράς επικίνδυνων εμπορευμάτων κλπ, είναι σύμφωνη με τον μη κερδοσκοπικό σκοπό του Σωματείου αυτού, ο οποίος δεν αίρεται εκ μόνου του γεγονότος ότι η εκπαίδευση παρέχεται σε μη μέλη επ’ αμοιβή. Ο κερδοσκοπικός ή μη χαρακτήρας του Σωματείου αποτελεί ζήτημα πραγματικό, συναρτάται με την ανάπτυξη δραστηριοτήτων που προβλέπονται στο καταστατικό του ή επεκτείνονται πέραν αυτών, με το ύψος των εσόδων από τη λειτουργία των Σχολών και τη σχέση (ανάλογη ή δυσανάλογη) προς την οποία τελούν με τα έξοδα για τις λειτουργικές ανάγκες των Σχολών, με τη διάθεση των εσόδων του για την εκπλήρωση των σκοπών του ή/και για άλλους σκοπούς κλπ και μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο έρευνας τόσον από τις αρμόδιες για την εποπτεία των σχολών αυτών αρχές, όσον και από άλλες κατά λόγον αρμοδιότητας (π.χ. φορολογικές)(πλειοψ). ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ ΣΤΗΝ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ 239/14 ΓΝΩΜ. ΤΜΗΜ. ΝΣΚ. ΑΠΟΔΕΚΤΗ

«Δημόσιες συμβάσεις – Οδηγία 2004/18/ΕΚ – Έννοια του όρου “δημόσια σύμβαση” – Άρθρο 1, παράγραφος 2, στοιχείο α΄ – Σύμβαση μεταξύ δύο οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης – Ανάθεση από τον ένα οργανισμό στον άλλο του έργου του καθαρισμού ορισμένων από τους χώρους του, για το οποίο καταβάλλεται χρηματική αποζημίωση»(...)Μια σύμβαση όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, με την οποία, χωρίς να καθιερώνεται συνεργασία μεταξύ των συμβαλλόμενων δημόσιων φορέων προς τον σκοπό της επιτέλεσης κοινού σε αμφότερους τους συμβαλλόμενους έργου δημόσιας υπηρεσίας, ένας δημόσιος φορέας αναθέτει σε άλλο δημόσιο φορέα το έργο του καθαρισμού ορισμένων κτιρίων που χρησιμοποιούνται ως γραφεία ή για τη στέγαση διοικητικών υπηρεσιών ή σχολείων, διατηρώντας το δικαίωμα ελέγχου της ορθής εκτέλεσης του εν λόγω έργου, για την οποία καταβάλλεται χρηματική αποζημίωση που τεκμαίρεται ότι αντιστοιχεί στα έξοδα εκτέλεσης του έργου αυτού, ενώ ο δεύτερος αυτός φορέας μπορεί επίσης να χρησιμοποιεί τρίτα πρόσωπα, τα οποία ενδέχεται να μπορούν να δρουν ανταγωνιστικά στην αγορά για την εκτέλεση του έργου αυτού, συνιστά δημόσια σύμβαση υπηρεσιών, κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 2, στοιχείο δ΄, της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών.

Ανάθεση των υπηρεσιών αποκομιδής απορριμμάτων .(...)Με δεδομένα τα ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η απαίτηση της διακήρυξης να είναι τα έξι (6) απορριμματοφόρα και το ειδικό όχημα πλύσης ιδιόκτητα και διαθέσιμα κατά την ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού δεν εισάγει αδικαιολόγητο περιορισμό στην ανάπτυξη ανταγωνισμού, καθόσον πρόκειται για όρο πρόσφορο και ανάλογο προς τον σκοπό της διασφάλισης της έγκαιρης, ορθής και αποτελεσματικής εκτέλεσης των συγκεκριμένων υπηρεσιών αποκομιδής απορριμμάτων, που συνδέονται άμεσα και με την προστασία της δημόσιας υγείας. Συγκεκριμένα, από τους όρους 2.2.6. και 2.2.8 της διακήρυξης προκύπτει ότι δικαίωμα συμμετοχής στον διαγωνισμό έχουν και οι οικονομικοί φορείς, που δεν διαθέτουν ιδιόκτητα οχήματα, στην περίπτωση αυτή όμως για την κάλυψη της σχετικής απαίτησης δεν δύνανται να προβούν σε συμφωνία μίσθωσης ή leasing, αλλά σε συμφωνία «δανεισμού» των οχημάτων από τρίτο ή τρίτα πρόσωπα, που τα διαθέτουν μέσω της δυνατότητας στήριξης στις ικανότητες τρίτων. Ενόψει, δε ότι ο ως άνω όρος δεν απαγορεύει, τελικά, τη συμμετοχή στο διαγωνισμό των οικονομικών φορέων που δεν διαθέτουν ιδιόκτητα οχήματα, αλλά θέτει έναν νόμιμο, σύμφωνα με τα ανωτέρω, περιορισμό ως προς τον τρόπο, που αυτοί μπορούν να συμμετάσχουν, ο όρος αυτός δεν εισάγει αδικαιολόγητο περιορισμό στην ανάπτυξη του ανταγωνισμού, ενόψει και του είδους της σύμβασης, που αφορά σε αποκομιδή των απορριμμάτων, για την προσήκουσα και ορθή εκτέλεση των οποίων τα απορριμματοφόρα οχήματα αποτελούν τον πλέον σημαντικό παράγοντα για την εκτέλεσή τους.  Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει οι αιτήσεις προσφυγής να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 179/2024 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να επιτραπεί η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης 

Διαδικτυακή υδροδότηση τοπικών κοινοτήτων..Επειδή, το κρίνον Κλιμάκιο επισημαίνει, τέλος, ότι για τη συναγωγή της κρίσης του εξέτασε το επίμαχο νομικό θέμα όπως ετέθη στην Προσφυγή της αιτούσας υπό το φως της αρχής της τυπικότητας, ήτοι έλεγξε εάν η υποβολή κατά περιεχόμενο των δικαιολογητικών συμμετοχής της παρεμβαίνουσας ένωσης ανταποκρίνονταν στον Ν. 4412/2016 και τη Διακήρυξη. Ουδόλως ετέθη λοιπόν από τη σκοπιά αυτή του Δικαίου των Δημοσίων Συμβάσεων, ζήτημα έρευνας «της νόμιμης εκπροσώπησης της παρεμβαίνουσας ένωσης κατά την υπογραφή του εκάστου υποβληθέντος ΤΕΥΔ από τα μέλη της» ούτε εάν «η συγκεκριμένη ένωση συστάθηκε για την επιδίωξη οικονομικού σκοπού, σύμφωνα και με τα οριζόμενα στο άρθρο 1 παρ. 2 εδ. γ΄ του Ν. 3419/2005, όχι όμως εμπορικού, κατά τα οριζόμενα αντίστοιχα στο άρθρο 1 παρ. 1 εδ. β΄, αφού η σύσταση ένωσης προσώπων προς τον σκοπό της ανάληψης σύμβασης εκτέλεσης δημοσίου έργου, όπως είναι η προκείμενη, συνιστά μεν ένωση προσώπων με οικονομικό σκοπό, όπως προεχόντως είναι κάθε συμμετοχή σε διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης, πλην όμως η εκτέλεση δημοσίου έργου … δεν εντάσσεται στις απαριθμούμενες στον Εμπορικό Νόμο (Β.Δ. της 19ης Απριλίου/1ης Μαΐου 1835) πράξεις και ως εκ τούτου, δεν συνιστά «εμπορική πράξη» κατά το αντικειμενικό σύστημα … Η παραπάνω δε ένωση προσώπων δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως εμπορική ούτε κατά το υποκειμενικό κριτήριο, διότι ουδαμού στο νόμο ορίζεται ως τέτοια, ενόψει και της αρχής του κλειστού αριθμού (numerus clausus) των εταιριών του  Εμπορικού Νόμου, συμφώνως με την οποία αποκλείεται η υιοθέτηση άλλου τύπου εταιρίας διαφορετικού από εκείνης που το εμπορικό δίκαιο αναγνωρίζει (ΑΠ 1266/1996 Ελλη Δ/νη 38, 1116)», ζητήματα τα οποία αντιμετώπισε ειδικώς, υπό τη σκοπιά του Δίκαιου των Εταιρειών όμως, η επικαλούμενη από την παρεμβαίνουσα ένωση ΑΕΠΠ 168/2019 σκέψη 34 (βλ. σελ. 8-10), ανεξαρτήτως της αρχής της αυτοτέλειας των διαγωνιστικών διαδικασιών.

Απόστρατοι Αξιωματικοί του Πολεμικού Ναυτικού – Απογραφή τους ως ναυτικών, χορήγηση ναυτικού φυλλαδίου και αποδεικτικών ναυτικής ικανότητας του Εμπορικού Ναυτικού – Έκταση δεδικασμένου – Νομολογία – Συμμόρφωση Διοικήσεως.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
1) Η Διοίκηση δεν υποχρεούται από καμμία διάταξη να εφαρμόσει και στην περίπτωση του Μ.Π., αποστράτου αξιωματικού Π.Ν., την υπ’ αριθμ. 1282/2008 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ), ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων που αυτή πραγματεύθηκε. Δύναται, όμως, στο πλαίσιο της ελεύθερης εκτιμήσεώς της, των αρχών της χρηστής και εύρυθμης λειτουργίας της και της ανάγκης ορθής ερμηνείας και εφαρμογής του νόμου, να λάβει την απόφαση αυτή υπόψη της ως νομολογιακό δεδομένο και να εφαρμόσει και στην περίπτωση του Μ.Π. τις ίδιες διατάξεις όπως αυτές ερμηνεύθηκαν με την απόφαση του ΣτΕ. Είναι, όμως, προφανές ότι η Διοίκηση δυσκόλως μπορεί να αποστεί του ως άνω νομολογιακού δεδομένου, λόγω του οποίου δεν μπορεί να προσδοκά διαφορετική δικαστική αντιμετώπιση ομοίων κατά το πραγματικό και νομικό μέρος υποθέσεων. (ομοφ.) 2) Με βάση την ερμηνεία των εφαρμοστέων στην περίπτωση του Μ.Π. διατάξεων, στην οποία προέβη το ΣτΕ και υπό την προϋπόθεση ότι αυτή θα γίνει αποδεκτή, ως ορθή, από τη Διοίκηση, ο Μ.Π. μπορεί να αποκτήσει το αιτούμενο δίπλωμα Πλοιάρχου Α΄ τάξεως Ε.Ν., αφού προηγουμένως ολοκληρώσει επιτυχώς τις διαδικασίες ελέγχου και εκπαιδεύσεως, που προβλέπονται από το καθεστώς της Διεθνούς Συμβάσεως STCW 1978, για τη χορήγηση αποδεικτικών ναυτικής ικανότητας, όπως αυτές εξειδικεύονται στο π.δ. 243/1998, με δεδομένο δε ότι ο εν λόγω απόστρατος αξιωματικός δεν είναι απογεγραμμένος ναυτικός μπορεί και πρέπει να απογραφεί ως ναυτικός (και συνακόλουθα να εφοδιασθεί με ναυτικό φυλλάδιο) μετά την προαναφερθείσα επιτυχή ολοκλήρωση των διαδικασιών ελέγχου και εκπαιδεύσεως και, μετά την απογραφή του, να λάβει το οικείο αποδεικτικό ναυτικής ικανότητας. (ομοφ.)

Από το σύνολο των ως άνω διατάξεων, καθώς και την εισηγητική έκθεση του Ν. 3316/2005, σύμφωνα με την οποία η έκδοσή του είχε ως σκοπό τη συγκέντρωση «ολόκληρου του θεσμικού πλαισίου ανάθεσης των μελετών και συναφών υπηρεσιών σε ένα νομοθέτημα, το οποίο δεν χρειάζεται οτιδήποτε άλλο για την εφαρμογή του, αφού είναι αυτάρκες …», συνάγεται, μεταξύ άλλων, ότι οι διατάξεις περί διαδικασιών αναθέσεως των δημοσίων συμβάσεων μελετών, δηλαδή συμβάσεων που συνιστούν το αποτέλεσμα συστηματικής και αναλυτικής επιστημονικής και τεχνικής εργασίας και έρευνας σε συγκεκριμένο απλό ή σύνθετο γνωστικό αντικείμενο (Πράξεις IV Τμήματος 178/2008, 179/2008, 216/2009), το οποίο αναφέρεται, μεταξύ άλλων, στην ανάλυση αποτελεσμάτων μετρήσεων και στην επεξεργασία αυτών σε κατηγορίες που, μεταξύ άλλων, αφορούν σε συγκοινωνιακά έργα, μελέτες εναέριων μεταφορικών μέσων καθώς και κυκλοφοριακές μελέτες, εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση επιλογής αναδόχου εφόσον η αναθέτουσα αρχή είναι το Δημόσιο. Σύμφωνα δε με το νέο αυτό θεσμικό πλαίσιο, το οποίο διέπει την ανάθεση όλων των μελετών που υπάγονται σε αυτό, η επιλογή αναδόχου διενεργείται, κατά κανόνα, με τη διαδικασία του ανοικτού ή κλειστού διαγωνισμού και μόνον εφόσον συντρέχουν ορισμένες αυστηρές προϋποθέσεις με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης (απευθείας ανάθεσης), ενώ δεν προβλέπεται καθόλου η διαδικασία του πρόχειρου μειοδοτικού διαγωνισμού. Κατά συνέπεια, οι διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 83 του ν. 2362/1995, που σε συνδυασμό με την Υπουργική Απόφαση 2/45564/0026/2001 (Β΄1066), επιτρέπουν την ανάθεση συμβάσεων παροχής υπηρεσιών μετά από πρόχειρο διαγωνισμό, εφόσον η αξία αυτών δεν υπερβαίνει το ποσό των 45.000 ευρώ, δεν δύνανται να τύχουν εφαρμογής σε διαδικασίες ανάθεσης μελετών, οι οποίες ρυθμίζονται εξαντλητικά από τις προαναφερόμενες διατάξεις (πρ. βλ. Πράξεις IV Τμήματος 19, 58 και 180/2010).