Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της Διακήρυξης του Δήμου για τον ανοικτό, ηλεκτρονικό διαγωνισμό με αντικείμενο την «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ ΔΗΜΟΥ ... 2019-2020». Συγκεκριμένα, επιδιώκει την ακύρωση του διαγωνισμού και την επαναδημοπράτησή του, με έμφαση στις Ομάδες 2 και 3, οι οποίες αφορούν τον «ΚΑΘΑΡΙΣΜΟ ΠΑΡΑΛΙΩΝ ΔΗΜΟΥ ...» (προϋπολογισμός 20.000 € χωρίς ΦΠΑ) και τον «ΚΑΘΑΡΙΣΜΟ ΣΦΑΓΕΙΩΝ ΔΗΜΟΥ ...» (προϋπολογισμός 14.500 € χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η διαδικασία παραβιάζει διατάξεις του Ν. 4412/2016, ζητώντας τη διαπίστωση αυτών των παραβάσεων και τη λήψη των προβλεπόμενων νομικών μέτρων.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 22 Πρακτικού και της υπ’ αριθμ. 164 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της προσωρινής αναδόχου εταιρείας. Επιπλέον, αιτείται η κατάκυρωση του διαγωνισμού σε αυτήν και η ανάδειξή της ως οριστικού αναδόχου για την υπηρεσία «ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΗ ΚΑΛΥΨΗ ΠΟΛΥΣΥΧΝΑΣΤΩΝ ΠΑΡΑΛΙΩΝ ΔΗΜΟΥ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών ναυαγοσωστικής κάλυψης σε πολυσύχναστες παραλίες του Δήμου, με εκτιμώμενη αξία 68.548,38 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ: ηλεκτρονικός ανοικτός διαγωνισμός για ..., με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής, συνολικού προϋπολογισμού 113.061,60 € πλέον ΦΠΑ.

«ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΑΜΕΑ ΣΕ ΠΑΡΑΛΙΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ …», ...προϋπολογισμού €202.085,34 άνευ Φ.Π.Α.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 27/20.03.2020 Απόφασης της Συγκλήτου, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΑΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟΥ» (CPV 90910000-8), συνολικού προϋπολογισμού 165.000€ άνευ ΦΠΑ (205.220€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), διάρκειας 12 μηνών. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή ότι απέρριψε εσφαλμένα την προσφορά της για λεκτικά εσφαλμένο αιτιολογικό, σχετικά με την απουσία ασφαλούς χρονοσήμανσης στα έγγραφα της, παρότι η διακήρυξη δεν επέβαλλε ρητά τέτοια απαίτηση.

ΘΕΜΑ: " ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΕΛΑΙΟΚΟΜΙΚΩΝ ΝΟΜΩΝ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΓΙΑ ΚΑΛΥΨΗ ΔΑΠΑΝΩΝ ΔΑΚΟΚΤΟΝΙΑΣ- ΕΓΚΡΙΣΗ ΠΡΟΣΛΗΨΗΣ ΕΠΟΧΙΑΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΔΑΚΟΚΤΟΝΙΑΣ" ΑΔΑ: 4ΑΓ6Β-ΚΖ

Η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθούν οι υπ’ αριθμ. 203/2020 και 217/2020 αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης-Αποχέτευσης, οι οποίες απέρριψαν την τεχνική της προσφορά για τον διαγωνισμό με τίτλο «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΚΑΙ ΤΕΛΙΚΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΙΛΥΟΣ ΤΗΣ Ε.Ε.Λ. ΔΗΜΟΥ» για τα έτη 2020-2021. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη διαχείριση (συλλογή, μεταφορά, προσωρινή αποθήκευση, επεξεργασία και διάθεση) αφυδατωμένης ιλύος από τις εγκαταστάσεις επεξεργασίας λυμάτων του Δήμου, με συνολικό προϋπολογισμό 1.350.200,00 € άνευ ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε λανθασμένη ερμηνεία των όρων του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι η ιλύς ανήκει στα στερεά απόβλητα ανεξάρτητα από το ποσοστό υγρασίας της, ενώ η επιτροπή διέκρινε λανθασμένα μεταξύ στερεών και υγρών αποβλήτων.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά του και έκανε αποδεκτές τις προσφορές των άλλων διαγωνιζόμενων για την ανάθεση της σύμβασης 'ΠΑΡΟΧΗ ΓΕΝΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΔΗΜΟΥ', υποδιαιρούμενης σε 5 τμήματα με συνολικό προϋπολογισμό 542.921,24 € πλέον ΦΠΑ. Ισχυρίζεται ότι η απόφαση είναι πλημμελής και νομικά αβάσιμη, καταγγέλλοντας εσφαλμένο αποκλεισμό της προσφοράς του λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου 8% και μειωμένων ωρών φύλαξης, ενώ αμφισβητεί και τις προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΕΣΤΙΑΣΗΣ ΝΟΝΟΚΟΜΕΙΑΚΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ ...ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΕΚΤΙΜΩΜΕΝΗ ΑΞΙΑ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ (ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΜΕΝΟΥ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΠΡΟΑΙΡΕΣΗΣ) 756.451,62€ ΧΩΡΙΣ ΦΠΑ

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για τη σύμβαση με τίτλο «ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΗ ΚΑΛΥΨΗ ΤΩΝ ΠΑΡΑΛΙΩΝ ΤΗΣ ………….», η οποία δημοσιεύθηκε στις 29-4-2020. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης, χωρίς ΦΠΑ, ανέρχεται σε 70.256,70 ευρώ. Η διαδικασία υπαγόταν στην αρμοδιότητα της ΑΕΠΠ λόγω της αξίας και του χρόνου δημοσίευσης. Ο προσφεύγων υπέβαλε αρχικά έγγραφο με τίτλο «Ένσταση» στις 13-5-2020, απευθυνόμενο στον αναθέτοντα φορέα, και στη συνέχεια, στις 14-5-2020, «Συμπληρωματική Ένσταση», απευθυνόμενο στην ΑΕΠΠ. Ωστόσο, η ΑΕΠΠ θεώρησε ότι η προσφυγή ασκήθηκε απαραδέκτως, μεταξύ άλλων, λόγω έλλειψης καταβολής παραβόλου σύμφωνα με το Ν. 4412/2016 και το ΠΔ 39/2017, και λόγω μη συμμόρφωσης με τις διαδικαστικές προϋποθέσεις για την υποβολή μέσω του ΕΣΗΔΗΣ.