Έγκριση «Τεχνικών Οδηγιών για τη δημιουργία προσωρινών διαδρόμων κίνησης πεζών, προσωρινών διαδρόμων κίνησης ποδηλάτου και προσωρινή δημιουργία περιοχών ήπιας κυκλοφορίας ή δρόμων ήπιας κυκλοφορίας με μείωση του ορίου ταχύτητας στα τριάντα (30) χλμ/ώρα, σε τοπικές οδούς ή σε περιοχές κατοικίας».

Ο προσφεύγων, ο οποίος κατέτασσε δεύτερος σε σειρά μειοδοσίας στον διαγωνισμό, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «...» και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες καθαριότητας υπαίθριων και στεγασμένων χώρων, όπως δρόμων, πλατειών, πεζοδρομίων, χώρων στάθμευσης, νησίδων και χώρων πρασίνου σε συνολική έκταση περίπου 133 στρεμμάτων, καθώς και την καθαριότητα της χερσαίας ζώνης. Ο διαγωνισμός προκηρύχθηκε από τον αναθέτοντα φορέα με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του προσωρινού αναδόχου δεν συμμορφώνεται με τις ελάχιστες νόμιμες αποδοχές και τις εργοδοτικές εισφορές που προβλέπει η εργατική νομοθεσία, καταθέτοντας αναλυτικούς πίνακες που υπολογίζουν το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος.

Υπαίθρια διαφήμιση – Αρμοδιότητα καθορισμού χώρων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Απαγορεύεται η προβολή υπαίθριας διαφήμισης στο κατάστρωμα δρόμων και πεζοδρομίων, ενώ επιτρέπεται η τοποθέτηση διαφημιστικών πλαισίων στα πεζοδρόμια, σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου. Επιτρέπεται η προβολή υπαίθριας διαφήμισης στα στέγαστρα στάσεων, σε σημείο που δεν αποσπούν την προσοχή των οδηγών. Ο καθορισμός των χώρων προβολής υπαίθριας διαφήμισης γίνεται από τα όργανα της Περιφέρειας αυτοβούλως.

ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ:Δαπάνη που αφορά αμοιβή ιδιωτικής εταιρείας για τον  6ο λογαριασμό του έργου «Συντήρηση και ανακατασκευή πεζοδρομίων και οδών ήπιας κυκλοφορίας στο … Δημοτικό Διαμέρισμα», δεν ελέγχεται προληπτικά από το Ελεγκτικό Συνέδριο, διότι δεν αφορά τον πρώτο, αλλά τον έκτο λογαριασμό της ως άνω σύμβασης εκτέλεσης έργου (άρθρο 1 παρ. 2α του π.δ. 136/2011, ΦΕΚ Α΄ 267/2011), παρά το γεγονός ότι έγινε υποκατάσταση του αρχικού αναδόχου κατά την εκτέλεση του συνόλου του υπολειπόμενου έργου, από τον 6ο λογαριασμό και τους επόμενους αυτού, με απαλλαγή από την ευθύνη του αρχικού αναδόχου. 

Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθεί ή τροποποιηθεί η υπ’ αριθ. … Διακήρυξη και συγκεκριμένα οι προσβαλλόμενοι με αυτήν όροι: (α) 2.2.6 περ. α', Παράρτημα Ι - Τεχνικές Προδιαγραφές, 2.2.9.2, παρ. Β.4. όροι της Διακήρυξης περί της απαίτησης ύπαρξης εν ισχύ κατά την περίοδο υπογραφής κάθε σύμβασης κατά το παρελθόν, ιστοσελίδας και διαδικτυακής πλατφόρμας, και (β) περί της απαίτησης δημιουργίας πλατφόρμας και χώρου στάθμευσης ΑμεΑ της Τεχνικής Περιγραφής - Τεχνικών Προδιαγραφών της Διακήρυξης, καθώς και κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη της Διοίκησης.

Η προσφεύγουσα Ένωση εταιρειών ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Δήμου που απορρίπτει την προσφορά της και αποδέχεται την προσφορά της έτερης διαγωνιζόμενης εταιρείας (παρεμβαίνουσας). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υλοποίηση της πράξης «Ψηφιακές υπηρεσίες έξυπνης πόλης αναβάθμισης ποιότητας ζωής δημότη» με συνολική εκτιμώμενη αξία 446.433,87€ (χωρίς ΦΠΑ), που περιλαμβάνει τμήματα όπως: Σύστημα Έξυπνης Στάθμευσης, Σύστημα παρακολούθησης περιβαλλοντικών συνθηκών, Ασύρματη Πρόσβαση σε υπηρεσίες του Δήμου, Σύστημα παρακολούθησης πληρότητας κάδων κ.ά. Η προσφυγή στοχεύει στην ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της, επικαλούμενη πλημμελήσεις στην αξιολόγηση και παράβαση όρων της διακήρυξης.

Η Πράξη 276/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης του έργου «Παρεμβάσεις αναβάθμισης πεζοδρομίων και οδοστρωμάτων στο Δήμο Αχαρνών», συνολικού προϋπολογισμού 11.100.000,00 ευρώ. Η διαδικασία έγινε μέσω ανοικτού διαγωνισμού και επρόκειτο για σύμβαση με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή. Η Επιτροπή Διαγωνισμού απέρριψε την προσφορά του αρχικού μειοδότη («... A.T.E.») επειδή υπέβαλε απαιτούμενα πιστοποιητικά (για τα άρθρα Α.Τ. 040, Α.Τ. 122 και Α.Τ. 123) σε ξένη γλώσσα (αγγλικά) χωρίς επίσημη μετάφραση στην ελληνική, κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης. Κατόπιν τούτου, το έργο κατακυρώθηκε στη δεύτερη εταιρεία, την «... Ο.Ε.». Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Εργασίες αποκατάστασης τομών σε οδούς, πεζοδρόμια, πλατείες, πάρκα και λοιπά κοινόχρηστα:..Με δεδομένα αυτά, η επίμαχη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον η αποκατάσταση με άοπλο σκυρόδεμα πεζοδρομίων και η επίστρωση αυτών, όπως και νησίδων και πλατειών, καθώς και η αποκατάσταση οδοστρωμάτων με επίστρωση ασφάλτου συνιστούν, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, όμοιες εργασίες αποκατάστασης ζημιών, πολλώ μάλλον που και τα διαφορετικά υλικά αποκατάστασης που εν προκειμένω χρησιμοποιήθηκαν (άσφαλτος, σκυρόδεμα κ.λ.π.) ανήκουν στην ίδια κατηγορία, ήτοι συνιστούν υλικά κατασκευής οδικών έργων. Εξάλλου, τόσο η προμήθεια αυτών όσο και η εκτέλεση των σχετικών εργασιών μπορεί να γίνει από ίδιες κατηγορίες προσώπων, όπως άλλωστε τούτο αποδεικνύεται και από το γεγονός  ότι και οι δύο ανάδοχοι ασχολούνται με τα «οικοδομικά» και καμία επιρροή δεν ασκεί το γεγονός της αναγραφής των ανωτέρω εργασιών σε διαφορετικό Κ.Α.Ε. Συνεπώς, ενόψει του ότι η ετήσια συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη για τις ομοειδείς εργασίες που αφορούν στην αποκατάσταση των οδοστρωμάτων, νησίδων, πεζοδρομίων και πλατειών της Δ.Ε. ..., λόγω των ζημιών που προκλήθηκαν από τα έργα επισκευής βλαβών του δικτύου της, αθροιζόμενη ανέρχεται σε 47.585,95 ευρώ (24.645,95 + 22.940,00), δηλαδή υπερβαίνει το ποσό των 20.000,00 ευρώ, πέραν του οποίου δεν επιτρέπεται απευθείας ανάθεση, για την εκτέλεση των ως άνω εργασιών θα έπρεπε να είχε τηρηθεί η διαγωνιστική διαδικασία. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Η Πράξη 364/2024 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κωλύει την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου Αχαρνών και της εταιρείας «…Α.Ε.» για το έργο «Παρεμβάσεις αναβάθμισης πεζοδρομίων και οδοστρωμάτων στο Δήμο Αχαρνών». Το Κλιμάκιο έκρινε μη νόμιμη την προσφυγή του Δήμου στην εξαιρετική διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση (άρθρο 32 παρ. 2 περ. α′ του ν. 4412/2016). Ο βασικός λόγος είναι ότι η απόρριψη των προσφορών στον προγενέστερο ανοικτό διαγωνισμό ως απαράδεκτων ή μη κανονικών, λόγω τυπικών ελλείψεων (όπως η μη ορθή συμπλήρωση του ΕΕΕΣ ή η μη προσκόμιση πιστοποιητικών), δεν τις καθιστά ταυτόχρονα και «μη κατάλληλες» για το αντικείμενο της σύμβασης. Επιπλέον, κρίθηκε ότι η απαλοιφή της απαίτησης εγγραφής στην κατηγορία Πρασίνου από τους όρους της διακήρυξης κατά τη διαδικασία διαπραγμάτευσης συνιστούσε ουσιώδη τροποποίηση των αρχικών όρων, παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και του ελεύθερου ανταγωνισμού.

Αρμοδιότητες υπηρεσιών συντήρησης οδών σχετικά με τον καθαρισμό και την αποκατάσταση της επιφανείας των οδοστρωμάτων μετά την πρόκληση τροχαίων ατυχημάτων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Στην, κατά το άρθρο 7 του Ν 3481/2006, έννοια της συντήρησης από τους ΟΤΑ Α΄ και Β΄ βαθμού των οδών της αρμοδιότητάς τους, περιλαμβάνεται η αποκατάσταση των βλαβών του οδοστρώματος και των στοιχείων ασφαλείας της οδού (στηθαία, νησίδες ασφαλείας, σήμανση κ.ο.κ.). Η αρμοδιότητα των ΟΤΑ Α΄ και Β΄ βαθμού για απομάκρυνση πάσης φύσεως αντικειμένων μετά την πρόκληση ατυχημάτων, απορρέει από τις διατάξεις του άρθρου 75 στοιχείο Ι. περίπτ. β) αριθ. 4 και περίπτ. γ) αριθ.4 του Ν 3463/2006, και των διατάξεων του άρθρου 8 παρ.1 του ΠΔ 30/1996, αντιστοίχως σε συνδυασμό με το άρθρο 10 παρ.1 του Ν 2696/1999 (ΚΟΚ), με τις οποίες ανατίθεται στις υπηρεσίες, οι οποίες είναι αρμόδιες κατά το νόμο για τη συντήρηση των οδών και η αρμοδιότητα για την διασφάλιση και την επίβλεψη της απρόσκοπτης και ασφαλούς διεξαγωγής της κυκλοφορίας στις οδούς ευθύνης τους και την αποφυγή δημιουργίας κινδύνων ή ζημιών από τη δημόσια κυκλοφορία, σε τρίτα πρόσωπα ή σε έννομα αγαθά. (πλειοψ.)