Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, υπ' αριθμό …/2024, απόφαση της αναθέτουσας Αρχής, αναφορικά με την Ομάδα 1 του διαγωνισμού, καθ’ ο μέρος έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας «…» και αναδείχθηκε αυτή ανάδοχος. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, υπ’ αριθμό …/2023, απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ο μέρος έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά του οικονομικού φορέα, με την επωνυμία «...» και τον διακριτικό τίτλο «…», αναφορικά με το τμήμα … του εν θέματι διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η υπ΄ αριθ. …/…/…/15.12.2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής καθ΄ ο μέρος ι) έγινε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος, του διαγωνισμού για τη Μίσθωση …. (…), για δέκα μήνες, προϋπολογισθείσας αξίας ποσού Ευρώ 49.806,45 χωρίς ΦΠΑ, έναντι της αποδεκτής προσφεύγουσας η οποία κατατάχτηκε δεύτερη κατά το κριτήριο ανάθεσης της σύμβασης (χαμηλότερη προσφορά) και ιι) κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της …. ΙΚΕ που κατατάχθηκε τρίτη, μετά την αποδεκτή δεύτερη προσφεύγουσα, και ιιι) απέρριψε την τεχνική προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας ενώ -κατά την προσφυγή- έπρεπε να είχε απορριφθεί επί πλέον και η οικονομική της προσφορά για τους λόγους που αναφέρονται στην προσφυγή.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της Απόφασης υπ’ αριθμ. 143/2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά τον διαγωνισμό για την προμήθεια τροφίμων για το ΚΑΠΗ, το Κοινωνικό Παντοπωλείο, το Κοινωνικό Μαγειρείο και τις υπηρεσίες του Δήμου, καθώς και για Ν.Π.Δ.Δ. του Δήμου για τα έτη 2020-2021. Συγκεκριμένα, η προσφυγή αφορά το μέρος της απόφασης που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος στην Ομάδα 1 (Είδη Παντοπωλείου) και τον ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληρούσε τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά τα χαρακτηριστικά του γάλακτος εβαπορέ (περιεκτικότητα σε ολικό στερεό υπόλειμμα και συσκευασία), και επομένως έπρεπε να απορριφθεί.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ' αριθμ. … Απόφαση του Δ.Σ. της … , κατά το μέρος που έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας «…» και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο, καθώς και η υπ' αριθμ. 1757 Απόφαση του Δ.Σ. της … , ν’ απορριφθεί στο σύνολο της η προσφορά την συ...τέχουσας εταιρείας «…» και να διαταχθεί η επιστροφή των καταβληθέντων παραβόλων

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται, επί λέξει, τα εξής: « -Να επανεξετάσετε τεχνικά την προσφορά της ... - Να αποδεχτείτε την τεχνική ανάλυση σημείο προς σημείο που σας παραθέτουμε -Να απορριφθεί η τεχνική προσφορά της εταιρίας ..., λόγω σοβαρών και κρίσιμων αποκλίσεων για τη λειτουργία των δύο Στεφανιογράφων. -Να μην ακυρωθεί ο διαγωνισμός και προχωρήσει η διαδικασία στον επόμενο μειοδότη». 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ’ αριθμ. 276/3-6-2022 (θέμα 29°) απόφαση του Δ.Σ της αναθέτουσας αρχής, καθ’ ό μέρος έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας αναφορικά με το Τμήμα 34 της προκείμενης σύμβασης. 

Με την εξεταζόμενη προσφυγή επιδιώκεται να ακυρωθεί η από 10.08.2022 απόφαση κατακύρωσης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθ. 295/2022, κατά το σκέλος που έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας για το Τμήμα 2 του διαγωνισμού, καθώς και κατά το σκέλος που την ανέδειξε ως οριστικό ανάδοχο του προαναφερόμενου τμήματος και να απορριφθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας για την Ομάδα Β’ του διαγωνισμού.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη (Το απόσπασμα πρακτικού της 39ης Συνεδρίασης (Θέμα 1ο ) του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας Αρχής) καθ’ ο μέρος απορρίφθηκε η τεχνική προσφορά της για τα υπ’ αρίθμ. 5,7,10.2. τμήματα και καθ' ο μέρος έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρίας ... για το υπ’ αρίθμ. 5 τμήμα, να ακυρωθεί η παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας της αναθέτουσας αρχής να την καλέσει, κατ' εφαρμογή του άρθρου 102 ν. 4412/2016, να διευκρινίσει, συμπληρώσει την τεκμηρίωση της υποβληθείσας προσφοράς ως προς τo άνω επίμαχο ζήτημα της συμβατότητας των προσφερόμενων αντιδραστηρίων της Lome με τις κάρτες γέλης και τον αναλυτή της εταιρίας Dia Pro.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΑ Αλεξανδρούπολης αριθ. 142/22.05.2019, με την οποία απορρίφθηκε η τεχνική της προσφορά για τον δημόσιο διαγωνισμό με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΓΕΩΤΡΗΣΕΩΝ ΚΑΙ ΑΝΤΛΙΟΣΤΑΣΙΩΝ 2019». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ανταλλακτικών επισκευής γεωτρήσεων και αντλιοστασίων, συμπεριλαμβανομένων υποβρύχιων κινητήρων, αντλιών και ηλεκτρολογικού εξοπλισμού, με προϋπολογισμό 120.000 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης, ισχυριζόμενη ότι η τεχνική της προσφορά απορρίφθηκε αδίκως, ενώ ταυτόχρονα υποστηρίζει ότι η Προσφορά της ανταγωνίστριάς της έπρεπε επίσης να είχε απορριφθεί λόγω ελλειψών.