Προμήθεια 2000 χάρτινων τσαντών με το λογότυπο του Δήμου για την συσκευασία πληροφοριακού υλικού και δώρων φιλοφρόνησης:(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, δεν εξυπηρετεί τις λειτουργικές ανάγκες του Δήμου, ούτε συντελεί στην εκπλήρωση των επιδιωκόμενων από αυτόν σκοπών, όπως αυτοί ορίζονται στις διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 24 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα (π.δ/τος 410/1995), καθώς δεν συνδέεται άμεσα ή έμμεσα με την προώθηση κάποιου από τους αναφερόμενους σε αυτές σκοπούς. Εξάλλου, η χάραξη της τουριστικής πολιτικής καθώς και ο σχεδιασμός και η εφαρμογή του προγράμματος τουριστικής προβολής της Χώρας αποτελούν σε κάθε περίπτωση αντικείμενο κρατικής μέριμνας και ανατίθενται σε όργανα της Κεντρικής Διοίκησης (Υπουργείο Τουριστικής Ανάπτυξης, Ε.Ο.Τ.), εφόσον αφορούν ζητήματα που δεν εντάσσονται στον κύκλο των τοπικών υποθέσεων, αλλά σε γενικότερης σημασίας θέματα, η μελέτη και ο σχεδιασμός των οποίων επιβάλλεται να εκπονείται σε πλαίσιο ευρύτερο από το πλαίσιο της περιφέρειας του συγκεκριμένου Δήμου. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός του Δήμου ..... σύμφωνα με το οποίο οι τσάντες διατίθενται σε σχολεία, για τη συγκέντρωση και συσκευασία υλικού με πληροφορίες για την εδαφική περιφέρεια του Δήμου και προσφέρονται σε αντιπροσωπείες μαθητών και δασκάλων του εξωτερικού, πρέπει να απορριφθεί, δεδομένου ότι τέτοιος σκοπός δεν προκύπτει από την Τεχνική Περιγραφή, ενώ ο βαρυνόμενος με τη δαπάνη Κ.Α.Ε (00.6434.001) αφορά αποκλειστικά και μόνο σε δαπάνες δημοσίων σχέσεων του Δήμου. Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τον βάσιμο πρώτο λόγο του Επιτρόπου, και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Προμήθεια 60 μικροαντικειμένων τέχνης (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις της παρούσας Πράξεως, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη διότι δεν προβλέπεται από καμία διάταξη νόμου, καθόσον η θέσπιση Τμήματος δημοσίων σχέσεων δεν καθιδρύει συγχρόνως αρμοδιότητα για την καταβολή δαπανών που δεν εντάσσονται στην τουριστική προβολή της χώρας ή αφορούν σε πρόσωπα διαφορετικά πέραν όσων ορίζονται στις οικείες διατάξεις (δημοσιογράφους της ημεδαπής και αλλοδαπής, τηλεοπτικά συνεργεία, διεθνείς προσωπικοτήτων και διαμορφωτές της κοινής γνώμης) αφετέρου δεν χωρεί αναλογική εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 22 παρ.4 του Ν. 2362/1995 η οποία αναφέρεται στις δαπάνες δημοσίων σχέσεων του Δημοσίου και όχι των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου.   Περαιτέρω, από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν αποδεικνύεται ότι η υπό κρίση δαπάνη προσφοράς αναμνηστικών δώρων ως τιμητική διάκριση σε πρόσωπα που διοικούν ξενοδοχειακές μονάδες (managers) κατέστη αναγκαία για την εξυπηρέτηση των λειτουργικών αναγκών του Οργανισμού  ούτε ότι συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών του που είναι η οργάνωση, προώθηση και ανάπτυξη του τουρισμού καθόσον  δεν προκύπτει ο σκοπός της βράβευσης και ο αντίκτυπος αυτής στην προώθηση του ελληνικού τουριστικού προϊόντος.

Εκδηλώσεις δημοσίων σχέσεων , επιβαλλόμενες από τους κανόνες σύγχρονης εθιμοτυπίας, οι οποίες δεν εξειδικεύονται από την αρμόδια Διεύθυνση, ούτε περαιτέρω προσδιορίζεται ο ειδικότερος σκοπός για τον οποίο έλαβε χώρα.

Δημιουργία και εκτύπωση ατομικών επαγγελματικών καρτών για το προσωπικό ΤΕΙ.Δαπάνη μη νόμιμη, καθόσον καταρχήν δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου. Ούτε όμως η παροχή ατομικών καρτών αδιακρίτως σε διοικητικό και εκπαιδευτικό προσωπικό του ως άνω Ιδρύματος είναι αναγκαία για τη λειτουργική του δραστηριότητα υπό την έννοια ότι εξυπηρετεί την προβολή αυτού, αφού άλλωστε ο σκοπός αυτός υπηρετείται ειδικά από το προσωπικό του Αυτοτελούς Τμήματος Δημοσίων και Διεθνών Σχέσεων

ΤΕΛΟΣ ΛΑΘΡΕΜΠΟΡΙΑΣ - ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟΥ ΕΠΙΔΟΣΗΣ (...)Επειδή, τέλος, προβάλλεται ότι, κατά παράβαση των ανωτέρω διατάξεων του άρθρου 67 του Κ.Φ.Δ., το δικάσαν δικαστήριο έκρινε ότι η παράλειψη αναγραφής στο αποδεικτικό επιδόσεως της Τελωνειακής Αρχής που παρήγγειλε την επίδοση συνεπάγεται την ακυρότητα της επιδόσεως. Ο λόγος αυτός είναι βάσιμος, διότι, κατά τα προαναφερθέντα, η ανωτέρω παράλειψη δεν συνεπάγεται αναγκαίως την ακυρότητα της επιδόσεως, η οποία μπορεί να επέλθει μόνον αν, κατά την κρίση του δικαστηρίου της ουσίας, δημιουργείται από αυτήν αμφιβολία ως προς την ταυτότητα του επιδοθέντος εγγράφου. Επομένως, η προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία αρκέσθηκε στην προαναφερθείσα παράλειψη, χωρίς να ερευνήσει αν από αυτήν δημιουργείται αμφιβολία ως προς την ταυτότητα του επιδοθέντος εγγράφου και αν από το όλο περιεχόμενο του αποδεικτικού ήταν δυνατόν να προσδιορισθεί επαρκώς η επιδοθείσα καταλογιστική πράξη, δεν είναι νομίμως αιτιολογημένη και πρέπει να αναιρεθεί, η δε υπόθεση, που χρειάζεται διευκρίνιση κατά το πραγματικό, πρέπει να παραπεμφθεί στο ίδιο δικαστήριο για νέα κρίση. Διά ταύτα Δέχεται την αίτηση.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με δεδομένα αυτά και συμφωνά με όσα έγιναν δεκτά στην προηγουμένη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλομένη δαπάνη δεν είναι νόμιμη,  καθόσον η προμήθεια των ανωτέρω αγαθών (φιαλών κρασιού), για την προσφορά τους ως δώρων στους εργαζόμενους του Δήμου ..... στα πλαίσια της εορτής της Πρωτοχρονιάς 2009,   δεν συμβάλλει στην εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου ....., ούτε συνδέεται με την προαγωγή των κοινωνικών, οικονομικών, πολιτιστικών  και πνευματικών καθηκόντων των κατοίκων.  Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής  δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

Παράθεση γεύματος – δεξίωσης:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι δεν βρίσκει έρεισμα στις διατάξεις της παρ. 3 περ. α΄ του άρθρου 158 του ν. 3463/2006, δεδομένου ότι η διοργάνωση συναντήσεων που προβλέπεται στο άρθρο αυτό δεν περιλαμβάνει και την πραγματοποίηση υπηρεσιακών συσκέψεων στο περιθώριο ή στο πλαίσιο ενός γεύματος ούτε στην περιπτ. γ’ του ίδιου άρθρου, δεδομένου ότι οι εκεί προβλεπόμενες δαπάνες δημοσίων σχέσεων (στο πλαίσιο των οποίων είναι δυνατή η παράθεση γευμάτων) συνδέονται μόνο με την απονομή τιμητικών διακρίσεων, αναμνηστικών δώρων και τη φιλοξενία αντιπροσωπειών ή φυσικών προσώπων που συνέβαλαν στην ανάπτυξη ή προβολή του δήμου και δεν περιλαμβάνουν την πραγματοποίηση γευμάτων εργασίας για τον προγραμματισμό ή την αποτίμηση από τους υπηρεσιακούς παράγοντες του έργου τους ή της αποτελεσματικότητας των ενεργειών τους. Περαιτέρω, η ανωτέρω δαπάνη δεν συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην καλύτερη εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου, όπως αυτοί καθορίζονται στο άρθρο 75 παρ. 1 του προαναφερόμενου ν. 3463/2006. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΑ-Δήμοι:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το 722, οικονομικού έτους 2010 χρηματικό ένταλμα δαπάνη, που αφορά στην παράθεση στο πλαίσιο της προαναφερόμενης εκδήλωσης μπουφέ, συνιστά δαπάνη λειτουργική, συνάδουσα με τους κανόνες της σύγχρονης εθιμοτυπίας, η οποία συνέβαλε στην αποτελεσματικότερη επίτευξη του στόχου της ως άνω εκδήλωσης, δεν υπερβαίνει δε το προσήκον μέτρο λαμβανομένου υπόψη του ύψους αυτής και του αριθμού των συμμετεχόντων ατόμων (240 άτομα εκ των οποίων 92 ήταν οι βραβευθέντες μαθητές).(..)Περαιτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το 907, οικονομικού έτους 2010 χρηματικό ένταλμα δαπάνη, που αφορά στην προμήθεια αναμνηστικών δώρων προβλέπεται μεν στο νόμο ως λειτουργική, πλην όμως ενόψει του ύψους της, του είδους των απονεμηθέντων αναμνηστικών..υπερβαίνει το προσήκον μέτρο. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω η εντελλόμενη με το 722, οικονομικού έτους 2010, χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη και το ένταλμα αυτό πρέπει να θεωρηθεί. Αντιθέτως, η εντελλόμενη με το 907, οικονομικού έτους 2010, χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ:..η αιτούσα επιδιώκει την ανάκληση της 498/2012 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη V, ότι η αιτούσα δεν έχει αιτιολογήσει ότι εξυπηρετείται το δημόσιο συμφέρον με την κατακύρωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού στη μειοδότρια εταιρεία, δεδομένου ότι, ενόψει της μείωσης των κατώτατων αμοιβών, έχει τη δυνατότητα είτε να προχωρήσει σε αντίστοιχη μείωση της τιμής κατακύρωσης κατόπιν διαπραγμάτευσης με τη μειοδότρια εταιρεία είτε σε ματαίωση του διαγωνισμού, κατ’ επίκληση λόγων δημοσίου συμφέροντος, ένεκα της ιδιαίτερα σημαντικής και ήδη επελθούσας, και όχι μελλοντικής και αβέβαιης όπως αβασίμως με την παρέμβαση προβάλλεται, μείωσης της δαπάνης της σύμβασης ..Πλήρη δε αιτιολόγηση της απόφασης της αιτούσας για μη ματαίωση και κατακύρωση του διαγωνισμού δεν συνιστούν ούτε η επίκληση της μείωσης της τιμής κατακύρωσης της σύμβασης κατά 40.54%, αφού συνομολογήθηκε λόγω αντίστοιχης μείωσης του αντικειμένου της, ούτε η επίκληση των αυξημένων ή παρόμοιων τιμών ανά εργατοώρα, που επιτεύχθηκαν σε όμοιες συμβάσεις που αφορούν είτε στο ίδιο είτε σε άλλα στρατιωτικά νοσοκομεία, καθώς δεν αποδεικνύεται ότι αυτές έχουν υπολογιστεί επί τη βάσει των ως άνω μειωμένων κατώτατων αμοιβών του οικείου προσωπικού, ούτε η επίκληση της ενδεχόμενης εμφάνισης νοσοκομειακών λοιμώξεων, καθώς το επικαλούμενο δημόσιο συμφέρον της αδιάλειπτης παροχής των επίμαχων υπηρεσιών καθαριότητας εξυπηρετείται προεχόντως με την τήρηση της νομιμότητας και όχι με την παραβίαση αυτής διά της μη νόμιμης κατακύρωσης του διαγωνισμού.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση και η παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν. Η αναθέτουσα αρχή μπορεί να προβεί σε διαπραγμάτευση της τιμής κατακύρωσης με τη μειοδότρια εταιρεία με αντικείμενο την προσαρμογή της οικονομικής της προσφοράς και ειδικά του εργατικού της κόστους στις δια της ΠΥΣ 6/28.2.2012 και ήδη δια της υποπαρ. ΙΑ.11 της παρ. ΙΑ του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012 μειώσεις των κατώτατων αμοιβών του προσωπικού καθαριότητας. Σε περίπτωση που η μειοδότρια συναινέσει στη σχετική προσαρμογή, η αιτούσα δύναται να εκδώσει νέα κατακυρωτική του διαγωνισμού απόφαση με τη νέα αντιστοίχως μειωμένη τιμή και, αφού εκδώσει απόφαση ανάληψης της σχετικής υποχρέωσης (βλ. σκέψη ΙV), να συντάξει νέο σχετικό σχέδιο σύμβασης, το οποίο να αποστείλει στο Ζ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου για προσυμβατικό έλεγχο. Σε περίπτωση δε που η μειοδότρια εταιρεία είτε δεν συναινέσει στη σχετική προσαρμογή είτε συναινέσει σε βαθμό μη συμφέροντα για την αιτούσα, να προβεί η τελευταία στη ματαίωση του διαγωνισμού..Δεν ανακαλεί την 498/2012 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:ζητείται η ακύρωση της ... πράξης του Γενικού Γραμματέα Έρευνας και Τεχνολογίας του Υπουργείου Ανάπτυξης, με την οποία η εκκαλούσα καταλογίσθηκε με το ποσό των 6.430 ευρώ, που φέρεται να της είχε καταβληθεί αχρεωστήτως, από κοινοτικούς και εθνικούς πόρους, στο πλαίσιο του Υποέργου «Κατασκευή μαρμάρινων αντικειμένων από μαρμαρόσκονη με καινοτομικές μεθόδους» της Πράξης «Διεθνής Συνεργασία στη Βιομηχανική Έρευνα και Δραστηριότητες Ανάπτυξης σε Προ-ανταγωνιστικό Στάδιο - 2003» του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Ανταγωνιστικότητα 2000 - 2006».(...)Και αυτό διότι, ..., η ΓΓΕΤ είχε εξ αρχής λάβει γνώση της προηγούμενης απασχόλησης της εν λόγω συμβασιούχου, διά του συνυποβληθέντος με την πρόταση της «… Α.Ε.» βιογραφικού της σημειώματος, και, μολονότι αυτή κακώς, κατά την προσβαλλόμενη πράξη, φέρεται να είχε δηλωθεί στην κατηγορία του «νέου προσωπικού», ενέκρινε την αναλογούσα στην εν λόγω κατηγορία επιχορήγηση της αμοιβής της, με συνέπεια, στο μέτρο που ούτε στο π.δ. 274/200, ούτε στον Οδηγό Εφαρμογής ρητώς διευκρινιζόταν εάν στο ήδη απασχολούμενο προσωπικό περιλαμβανόταν και εκείνο, όχι με μισθωτή σχέση, όπως υπονοεί η αναφορά του άρθρου 2 παρ. 3 του π.δ/τος αυτού σε εργοδοτικές ασφαλιστικές εισφορές, αλλά με συμβάσεις έργου, να δικαιολογείται η πεποίθηση της εκκαλούσας ότι η Υπηρεσία δεν θα αποστεί από την εγκριτική απόφαση και θα της καταβάλει την επιχορήγηση που, σύμφωνα με την απόφαση αυτή, εδικαιούτο. Ακυρώνει την ... καταλογιστική πράξη του Γενικού Γραμματέα Έρευνας και Τεχνολογίας του Υπουργείου Ανάπτυξης.