ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ :Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής  σε υπαλλήλους ΔΕΥΑ για υπερωριακή εργασία, καθόσον η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ΔΕΥΑ δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, ήτοι δεν αναφέρει συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή έκτακτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών, που να δικαιολογούν την καθιέρωση της ως άνω υπερωριακής απασχόλησης (άρθρο 20 του ν. 4024/2011, οι διατάξεις του οποίου, σύμφωνα με το άρθρο πρώτο, παρ. Γ΄ υποπαρ. Γ.1 περ. 12 του ν. 4093/2012 (ΦΕΚ Α΄ 222), έχουν ανάλογη εφαρμογή, από 1.1.2013 και στο προσωπικό  των ΔΕΥΑ που έχουν συστήσει οι Δήμοι).

Διαδικασία ανάθεσης - Όργανα:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία κατόπιν ανοιχτού διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης  μηχανολογικών εγκαταστάσεων διότι α) δεν τηρήθηκε η υποχρέωση που τάσσεται ευθέως από το δεύτερο εδάφιο της διάταξης του άρθρου 50 παρ. 10 του ν. 3370/2005(έκδοση της απόφασης του αρμόδιου Υπουργού) και β)  η επιτροπή του διαγωνισμού: αναρμοδίως συγκροτήθηκε από τον Διοικητή του Νοσοκομείου (άρθρο 7 του ν. 3329/2005 (Α΄ 81),  μη νομίμως έγινε μόνο για το συγκεκριμένο διαγωνισμό (άρθρο 38 του π.δ. 118/2007) και δεν προηγήθηκε κλήρωση για τον ορισμό των μελών της  επιτροπής (άρθρου 26 του ν. 4024/2011).

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη ΙΙ σκέψη, μη νομίμως το Νοσοκομείο προσέφυγε για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών στη διαδικασία του πρόχειρου διαγωνισμού, αντί της διενέργειας ανοικτού τακτικού διαγωνισμού, δεδομένου ότι οι συνολικές ανάγκες του Νοσοκομείου για τις εν λόγω υπηρεσίες, αθροιζόμενες με τις 25/11.6.2014 και 79/9.12.2013 συμβάσεις παροχής ομοίων υπηρεσιών, ποσού 19.600 ευρώ (πλέον ΦΠΑ) και 44.750 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), αντίστοιχα, υπερβαίνουν σε ετήσια βάση το όριο των 60.000 ευρώ, μέχρι του οποίου επιτρέπεται η ανάθεσή τους με τη διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού. Όσα δε αντίθετα, κατ’ εκτίμηση του αριθ. πρωτ. 6263/4.5.2015 εγγράφου, υποστηρίζει το Νοσοκομείο, σύμφωνα με τα οποία επιτρέπεται η εν λόγω ανάθεση όταν η ετήσια δαπάνη δεν υπερβαίνει το ποσό των 80.000 ευρώ, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα. Εξάλλου, όσον αφορά το δεύτερο λόγο διαφωνίας, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο i) μη νομίμως η επιτροπή αξιολόγησης του διαγωνισμού συγκροτήθηκε με απόφαση του Διοικητή του Νοσοκομείου και όχι του Διοικητικού του Συμβουλίου, το οποίο κατά το άρθρο 7 του ν. 3329/2005 (ΦΕΚ Α΄ 81) είναι το αρμόδιο για τη διοίκηση του φορέα όργανο (βλ. και την 7/2014 πράξη Κλιμ. IV Τμ.), ii) κατά παράβαση του άρθρου 38 παρ. 2 γ΄ του π.δ. 118/2007, η επιτροπή αξιολόγησης του διαγωνισμού συγκροτήθηκε για χρονικό διάστημα βραχύτερο του ενός έτους και μόνο για τη διενέργεια του συγκεκριμένου διαγωνισμού, iii) κατά παράβαση του άρθρου 4 παρ. 2 του ν. 3861/2014, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 23 παρ. 4 του ν. 4210/2013, η πράξη συγκρότησης της επιτροπής αξιολόγησης δεν προκύπτει ότι αναρτήθηκε στο διαδικτυακό τόπο «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» και iv) κατά παράβαση της σχετικής διάταξης του άρθρου 26 του ν. 4024/2011, από κανένα στοιχείο του φακέλου της υπόθεσης δεν προκύπτει ότι η εν λόγω επιτροπή συγκροτήθηκε κατόπιν κλήρωσης, μεταξύ όλων των υπαλλήλων που πληρούσαν τις προϋποθέσεις συμμετοχής σε αυτήν. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΕΡΓΑΣΙΕΣ – ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από τον Ο.Α.Ε.Δ. σε εταιρείες για την παροχή υπηρεσιών φιλοξενίας παιδιών υπαλλήλων του στις κατασκηνώσεις τους  διότι κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 38 του π.δ. 118/2007 και 26 του ν. 4024/2011, για την παραλαβή των επίμαχων υπηρεσιών δεν συγκροτήθηκε με απόφαση του αρμοδίου οργάνου διοίκησης του Ο.Α.Ε.Δ. τριμελής Επιτροπή Παραλαβής, αποτελούμενη από υπαλλήλους του Οργανισμού, κατόπιν διενέργειας κληρώσεως μεταξύ όλων όσων πληρούσαν τις προϋποθέσεις συμμετοχής σε αυτήν.ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ

Η προσφεύγουσα ανώνυμη τεχνική εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ***, με την οποία εγκρίθηκε το 1ο πρακτικό της επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού και ανακηρύχθηκε η εταιρεία *** ως προσωρινή ανάδοχος του έργου «Αποκαταστάσεις οδοστρωμάτων Δήμου ***». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τοπικές επεμβάσεις αποκατάστασης βλαβών οδοστρωμάτων, με εργασίες όπως κοπή ασφαλτοκόπτη, αποξήλωση στρώσεων, εξυγίανση εδάφους και επανατοποθέτηση νέων στρώσεων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της προσωρινής ανάδοχου ήταν ασυνήθιστα χαμηλή (56,04% έκπτωση) και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να ζητήσει εξηγήσεις για αυτήν, παρά τις σημαντικές αποκλίσεις από τις υπόλοιπες προσφορές (13% και 8,04%).

ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΕΡΓΑ.Δικαιολογητικά:Μη νόμιμη η δαπάνη που αφορούσε την εξόφληση από ΔΕΥΑ του 1 ου λογαριασμού της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Αποχέτευση και Εγκατάσταση Επεξεργασίας Λυμάτων ....», καθόσον: α) κατά παράβαση του άρθρου 3 περ. γ' του π.δ. 113/2010 (ΦΕΚ Α' 194), η πράξη ανάληψης της υποχρέωσης εκδόθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο τόσο της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Δ.Ε.Υ.Α. περί έγκρισης της εν λόγω συμπληρωματικής σύμβασης όσο και της υπογραφής της σύμβασης αυτής, και β) κατά παράβαση του άρθρου 2 παρ. 4 του ν. 3861/2010 (ΦΕΚ Α' 112), η εκ των υστέρων εκδοθείσα πράξη ανάληψης της υποχρέωσης δεν αναρτήθηκε στο διαδίκτυο.(συγγνωστή πλάνη)

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Νόμιμη η καταβολή διαφοράς αποδοχών μηνών Οκτωβρίου  2013 - Μαρτίου 2014 σε υπαλλήλους ΔΕΥΑ, καθόσον η ανωτέρω προέκυψε από την επιπλέον μείωση των αποδοχών τους, από 1.1.2013, συνεπεία της υπαγωγής τους, δυνάμει του άρθρου πρώτου, παρ. Γ υποπαρ. Γ1 περ. 12, του ν. 4093/2012, στο βαθμολόγιο και μισθολόγιο των δημοσίων υπαλλήλων του κεφαλαίου δεύτερου του ν.4024/2011, πέραν της μείωσης σε ποσοστό 25% που είχε διενεργηθεί στις αποδοχές τους, κατ' εφαρμογή του άρθρου 31 του πιο πάνω ν.4024/2011.

Μη νομίμως τέθηκε στη διακήρυξη του διαγωνισμού όρος περί αποκλεισμού υποψηφίου προσφέροντος έκπτωση μεγαλύτερη του 15%. Επίσης μη νομίμως συγκροτήθηκε η πενταμελής επιτροπή αξιολόγησης του διαγωνισμού με τη συμμετοχή σε αυτήν και δύο καθηγητών πανεπιστημίου.

Προμήθεια καυσίμων προς κάλυψη αναγκών Ο.Τ.Α. Μη νόμιμος ο διαγωνισμός διότι η διακήρυξη του ελεγχόμενου διαγωνισμού δεν εγκρίθηκε από την Νομαρχιακή Επιτροπή, ούτε οι αποφάσεις, με τις οποίες συγκροτήθηκε η Επιτροπή Προ-μηθειών και κατακυρώθηκαν τα αποτελέσματα του διαγωνισμού, εκδόθηκαν από την αρμόδια Νομαρχιακή Επιτροπή αλλά από το Νομάρχη. Με την 46/2009 Πράξη του το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου ανακάλεσε την προμνησθείσα Πράξη του Κλιμακίου λόγω συγγνωστής πλάνης.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Αίτηση ανάκλησης της 11/2016 Πράξης της Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του ΕλεγκτικούΣυνεδρίου (...)Ενόψει των ανωτέρω, καθίσταται σαφές ότι, κατά το χρόνο διενέργειας του κρίσιμου διαγωνισμού (25.7.2016) η αναδειχθείσα ανάδοχος εταιρεία δεν διέθετε κατάλληλα αδειοδοτημένο χώρο για τη διαχείριση του συνόλου των απορριμμάτων στα οποία αφορούσε η σύμβαση.  Για τον λόγο αυτόν, η προσφορά της ήταν απαράδεκτη και έπρεπε να έχει απορριφθεί, η δε μεταγενεστέρως αποκτηθείσα και ήδη προσκομιζόμενη άδεια δεν δύναται να θεραπεύσει αναδρομικώς την πλημμέλεια αυτή.  Για τον λόγο αυτόν, που βασίμως αναδείχθηκε από την Επίτροπο, νομίμως κρίθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη ότι κωλύεται η υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης.(…) Στον ελεγχόμενο διαγωνισμό, η τριμελής Επιτροπή Διενέργειας αυτού δεν συγκροτήθηκε από μέλη που αναδείχθηκαν μετά από κλήρωση αλλά από υπαλλήλους του Δήμου που προτάθηκαν από την Πρόεδρο της Οικονομικής Επιτροπής (βλ. την 238/27.6.2016 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής).  Λαμβάνοντας δε υπόψη ότι οι πλημμέλειες που κατά τα ανωτέρω εμφιλοχώρησαν στη διαγωνιστική διαδικασία μπορούσαν να διαπιστωθούν και να αποτραπούν από την Επιτροπή Διαγωνισμού, η οποία επομένως διεξήγαγε πλημμελώς τον κρίσιμο διαγωνισμό, το Τμήμα κρίνει ότι η παράτυπη συγκρότηση της εν λόγω Επιτροπής κατέστη στην προκειμένη περίπτωση ουσιώδης, και βασίμως αναδείχθηκε  από την Επίτροπο.(..)Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης και την παρέμβαση.