ΣΥΜΒΑΣΗ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΙΚΗΣ ΜΙΣΘΩΣΗ-ΟΥΣΙΩΔΗΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ.:Ενόψει αυτών τα αρχικώς συμβαλλόμενα μέρη (Δήμος …– εταιρεία «…») μη νομίμως προβαίνουν στην κρινόμενη τροποποίηση, καθόσον οι διαφοροποιήσεις που αυτή επιφέρει στο αρχικό συμβατικό κείμενο συνιστούν οψιγενείς μεταβολές της προσφοράς της «…» και διαφοροποιούν εκ των υστέρων ουσιωδώς τόσο το πρόσωπο του προσφέροντος, παρεμβάλλοντας ως τρίτο μέρος της συμβατικής σχέσης την «…», χωρίς αυτό να δηλώνεται στην αρχική προσφορά της διαγωνιζόμενης και τελικής αναδόχου «…», όσο και τους όρους της σύμβασης χρηματοδοτικής μίσθωσης, με συνέπεια να μεταβάλλεται πλήρως το τελικό συμβατικό κείμενο και να προστίθενται όροι που παραπέμπουν σε μια εντελώς νέα συμβατική σχέση, η οποία εξέρχεται της αρχικής διαγωνιστικής διαδικασίας, της σχετικής διακήρυξης και της προσφοράς που αξιολογήθηκε στο πλαίσιο αυτής. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, κωλύεται η υπογραφή της ελεγχόμενης τροποποιητικής σύμβασης. ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ  ΕΣ/ΤΜ.6/28/2017

Συμβάσεις μίσθωσης κινητών πραγμάτων (..) ζητείται η ανάκληση της 84/2017 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου τροποποίησης της 48417/16.7.2014 σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της εταιρείας «... A.E.», με αντικείμενο την «υπομίσθωση αυτοκινήτων μισθωθέντων με χρηματοδοτική μίσθωση» με παράλληλη συντήρηση των ειδών, διάρκειας πέντε (5) ετών. .(..)Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι η σύμβαση της χρηματοδοτικής μίσθωσης δεν είναι απλή μίσθωση πράγματος με την έννοια των άρθρων 574 επ. ΑΚ, αλλά σύνθετη ή μεικτή σύμβαση, η οποία εμπεριέχει στοιχεία α) μίσθωσης, παραλλαγμένης αυτής του Αστικού Κώδικα, β) εντολής, γ) εκχώρησης και δ) συμφώνου προαίρεσης (..)Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι μετά τη δήλωση της εταιρείας « ... Α.Ε.», ..., καθώς και την προσκομισθείσα βεβαίωση – δήλωση της εταιρείας χρηματοδοτικής μίσθωσης «…», δεν συντρέχει πλέον λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου τροποποίησης της αρχικής 48417/16.7.2014 σύμβασης, υπό τους όρους ότι: 1) Η δήλωση της εταιρείας « ... Α.Ε.» σύμφωνα με την οποία ως χρηματοδοτική μισθώτρια δηλώνει ρητά, ...ότι παραιτείται εκ των προτέρων κάθε δικαιώματος καταγγελίας της σύμβασης χρηματοδοτικής μίσθωσης που τη συνδέει με τον χρηματοδοτικό εκμισθωτή «…», ώστε να μην κινδυνεύει με κατάλυση ο συμβατικός δεσμός μεταξύ του Δημου...» και της ιδίας, θα συμπεριληφθεί στο κείμενο της σύμβασης τροποποίησης, ενώ θα προβλεφθεί, πέραν των οριζόμενων στην παράγραφο 16 του σχεδίου σύμβασης, και ποινική ρήτρα αφενός για την περίπτωση της μη τήρησης της ως άνω δέσμευσής της προ το Δήμο περί μη καταγγελίας της σύμβασης χρηματοδοτικής μίσθωσης και αφετέρου για την περίπτωση της λύσης της σύμβασης χρηματοδοτικής μίσθωσης λόγω μη τήρησης ή πλημμελούς τήρησης των απορρεουσών από τη σύμβαση αυτή υποχρεώσεών της. Ανακαλεί την 84/2017 πράξη του ΣΤ' Κλιμακίου.

Προμήθεια με χρηματοδοτική μίσθωση. ζητείται η ανάκληση της 206/2016 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης, μεταξύ του Δήμου ..... και της εταιρείας «. ...» για την προμήθεια με χρηματοδοτική μίσθωση μηχανολογικού εξοπλισμού καθαριότητας (οχημάτων) με παράλληλη συντήρηση των ειδών διάρκειας πέντε(5) ετών.(..)Με την προσβαλλόμενη πράξη κρίθηκε ότι τα αρχικώς συμβαλλόμενα μέρη ..... μη νομίμως προέβησαν στην ανωτέρω τροποποίηση, καθόσον οι διαφοροποιήσεις που αυτή επιφέρει στο αρχικό συμβατικό κείμενο συνιστούν οψιγενείς μεταβολές της προσφοράς της αναδόχου και διαφοροποιούν εκ των υστέρων ουσιωδώς τόσο το πρόσωπο του προσφέροντος, παρεμβάλλοντας ως τρίτο μέρος της συμβατικής σχέσης την «... ...», χωρίς αυτό να δηλώνεται στην αρχική προσφορά της διαγωνιζόμενης και τελικής αναδόχου «.....», όσο και τους όρους της σύμβασης χρηματοδοτικής μίσθωσης, με συνέπεια να μεταβάλλεται πλήρως το τελικό συμβατικό κείμενο και να προστίθενται όροι που παραπέμπουν σε μια εντελώς νέα συμβατική σχέση (..)Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι για την υλοποίηση της αρχικής 48417/16.7.2014 σύμβασης μεταξύ του Δήμου ...... και της εταιρείας «…...», η οποία δεν μπορούσε κατά νόμο να γίνει με άλλο τρόπο (βλ. σκέψη II Α.), συνήφθη η ...σύμβαση χρηματοδοτικής μίσθωσης μεταξύ της εταιρείας «... ...» και της «.... », με την οποία η πρώτη ως κατά νόμο αρμόδια να συνάπτει συμβάσεις χρηματοδοτικής μίσθωσης, εκμίσθωσε τα προαναφερθέντα πέντε οχήματα στην παρεμβαίνουσα παρέχοντάς της τη δυνατότητα να τα υπομισθώνει σε Δήμους, όπως εν προκειμένω ο Δήμος...Συνακόλουθα, νομίμως στο τροποποιητικό συμβατικό κείμενο εμφανίζεται ως μέρος της συμβατικής σχέσης η εταιρεία «... ...» (με διακριτικό τίτλο «... ...»), που δηλώνεται ως εκμισθώτρια και αποκλειστική κύριος των οχημάτων και παρέχει έγγραφη συναίνεση στην υπεκμισθώτρια («... .») για τη μίσθωση των οχημάτων στον Δήμο. Όμως, για πρώτη φορά με το σχέδιο της τροποποιητικής σύμβασης, επέρχονται αλλαγές, οι οποίες μεταβάλλουν πλήρως την αρχική συμβατική σχέση..Ο παραπάνω αλλαγές προβλέπονται για πρώτη φορά και επομένως ο λόγος ανάκλησης ότι έχουν προβλεφθεί και κριθεί νόμιμες με την 117/2014 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου προβάλλεται αβασίμως. Εξάλλου αβάσιμος είναι και ο λόγος ανάκλησης ότι η δημόσια διοίκηση μπορεί να επεμβαίνει μονομερώς στους όρους της σύμβασης που αναφέρονται στο αντικείμενο, τη διάρκεια ή τον τρόπο εκτέλεσης της σύμβασης για την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος, γιατί εν προκειμένω μεταβάλλεται ανεπιτρέπτως η οικονομική ισορροπία της σύμβασης υπέρ του αναδόχου, ο Δήμος καθίσταται υπεύθυνος για κάθε ζημιά ή φθορά των μισθίων ακόμη και για αυτές που οφείλονται στη συνηθισμένη χρήση και μεταβάλλεται πλήρως το τελικό συμβατικό κείμενο με την προσθήκη όρων που παραπέμπουν σε μια εντελώς νέα συμβατική σχέση, η οποία εξέρχεται της αρχικής διαγωνιστικής διαδικασίας, της σχετικής διακήρυξης και της προσφοράς που αξιολογήθηκε στο πλαίσιο αυτής στην οποία περιλαμβάνονταν η συντήρηση των ειδών για πέντε έτη και η ασφάλισή τους χωρίς επιπλέον κόστος.(Δεν ανακαλεί την 206/2016 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου)

Υπομίσθωση ακινήτου κυριότητας Ι.Κ.Α - Ε Τ Α Μ με συμβατικό χρόνο λήξης της υπομίσθωσης μεταγενέστερο αυτού της μίσθωσης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Ι.Κ.Α - Ε.Τ.Α.Μ. δε δικαιούται να επιβάλει την τροποποίηση της σύμβασης υπομίσθωσης ακινήτου που ανήκει στην ιδιοκτησία του, ώστε να ορισθεί ως χρονικό σημείο λήξης της υπομίσθωσης προγενέστερο αυτού που ορίζεται στη σχετική σύμβαση, πλην οι όροι των παραγράφων 8.1 και 8.2 του ιδιωτικού συμφωνητικού υπομίσθωσης δεν θίγουν τα δικαιώματα του εκμισθωτή I Κ Α. - Ε.Τ.Α.Μ., δεν καταργούν, ούτε τροποποιούν την μεταξύ Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. και μισθωτού έννομη σχέση και δεν απαιτείται να απαλειφθούν ή να τροποποιηθούν.

Μίσθωση συστήματος χαλαζικής προστασίας...Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο άγεται κατ΄αρχάς στην κρίση ότι το ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης αποτελεί, κατ΄ορθό νομικό χαρακτηρισμό, τροποποίηση της ... αρχικής σύμβασης- όπως ισχύει μετά την 1η/16.7.2014 τροποποίησή της-, η οποία (αρχική σύμβαση) συνάφθηκε υπό το καθεστώς του π.δ. 60/2007 (Α΄ 64), το οποίο διέπει και τον παρόντα έλεγχο (πρβλ. Ε.Σ. Ζ΄ Κλ. 17, 15, 13, 9/2017, Ε΄ Κλ. 86/2017, 458, 433/2016, πρβλ. και Ε.Σ. Ζ΄ 21/2017, Ε΄ 53, 26/2017, 455, 440/2016 με μειοψ.). Περαιτέρω, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη α) ότι η ελεγχόμενη τροποποίηση για τη χρησιμοποίηση από τον ... των μισθωμένων αεροσκαφών της αναδόχου για πρόσθετες-πέραν των 2.000 ωρών που προβλέπονταν στην αρχική σύμβαση - ώρες πτήσης για την αποτελεσματική συνέχιση του προγράμματος χαλαζικής προστασίας ευρίσκει έρεισμα στο Παράρτημα Δ΄ της διακήρυξης του διαγωνισμού (Τεχνικές Προδιαγραφές-Τεχνική Περιγραφή Πτητικού Συστήματος Χαλαζικής Προστασίας) και στην ... αρχική σύμβαση (άρθρο 2 υποπαρ. 1.1.), η υπογραφή της οποίας κρίθηκε ότι δεν κωλύεται από το παρόν Κλιμάκιο, β) το συμβατικό τίμημα ανά πρόσθετη ώρα πτήσης ταυτίζεται, όπως τούτο απαιτείτο από τη διακήρυξη, με εκείνο που είχε προσφέρει η ανάδοχος εταιρεία κατά την υποβολή της οικονομικής της προσφοράς στον διαγωνισμό, γ) οι υπό ανάθεση 300 πρόσθετες ώρες πτήσης των αεροσκαφών κείνται εντός του πλαισίου του δημοπρατηθέντος αντικειμένου, χωρίς να επεκτείνουν τη διάρκεια της αρχικής σύμβασης- όπως αυτή διαμορφώθηκε κατά τα ανωτέρω δυνάμει της 1ης/16.7.2014 υπογραφείσας τροποποιητικής σύμβασης- ήτοι πέραν της ημερομηνίας 2.8.2019, κατά την οποία αυτή λήγει, ούτε ανατρέπουν ουσιωδώς την προϋφιστάμενη οικονομική ισορροπία της, λαμβανομένων υπόψιν της συμβατικής αξίας της ελεγχόμενης τροποιητικής σύμβασης σε σχέση με τη συνολική συμβατική αξία της αρχικής σύμβασης, αλλά και της διατήρησης των όρων αμοιβής του αναδόχου, όπως αυτοί καθορίστηκαν με την υποβληθείσα στο διαγωνισμό οικονομική προσφορά του καθώς και των λοιπών όρων της αρχικής σύμβασης, το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου τροποποιητικής σύμβασης.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά, δεν καταλείπεται πεδίο για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας επί του υποβληθέντος φακέλου στο παρόν Κλιμάκιο, καθώς, όπως και οι ίδιοι οι ανωτέρω συμβαλλόμενοι συνομολογούν, η φερόμενη ως «2η συμπληρωματική σύμβαση» που ενσωματώνει την κατ’ αποκοπή «δαπάνη δυσμενών συνθηκών» ποσού 340.467,06 ευρώ (άνευ Φ.Π.Α.), συνιστά, κατ’ ουσίαν, την εξισωτική τακτοποίηση των εκατέρωθεν παροχών, κατόπιν διαπραγμάτευσης και συμβιβαστικής – μεταξύ των συμβαλλομένων – αντιμετώπισης της διαταραχθείσας ισορροπίας της σύμβασης, με την τελικώς επιτευχθείσα συμφωνία τους στο ανωτέρω ύψος του μέλλοντος να καταβληθεί διορθωτικού ποσού. Πρόκειται δηλαδή για αποκαταστατικό μέτρο, κατ’ επίκληση των άρθρων 200, 288 και 388 ΑΚ, της διαταραχθείσας ισορροπίας της σύμβασης, λόγω της επέλευσης των μεταγενέστερων εξαιρετικών γεγονότων, τα οποία οδήγησαν σε αιφνίδια μεταβολή των συνθηκών εκτέλεσής της, σε βαθμό που, αφενός έχει καταστεί ζημιογόνα για τον ανάδοχο και αφετέρου υπερβαίνει τον, κατά την καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη, δυνάμενο να αναληφθεί από αυτόν κίνδυνο. Ωστόσο, όπως έγινε δεκτό και ανωτέρω (βλ. σκ. 2) δεν υφίσταται πεδίο προσυμβατικού ελέγχου επί τροποποίησης, η οποία δεν στοχεύει πράγματι στην αναδιαμόρφωση επιμέρους όρων της αρχικής σύμβασης κατά την έννοια των διατάξεων των άρθρων 156 και 337 του ν.4412/2016, αλλά με αυτή επιδιώκεται η συμβατική ικανοποίηση αξιώσεων. Κατά συνέπεια, το ως άνω σχέδιο «τροποποίησης» το οποίο δεν αφορά πράγματι σε αναδιαμόρφωση επιμέρους όρου (συμβατικού τιμήματος) της αρχικής σύμβασης, αλλά αποσκοπεί κατ’ ουσίαν σε διακανονισμό εκ μέρους των συμβαλλόμενων μερών εκφεύγει του προσυμβατικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Ζητήματα σχετικά με τη σύμβαση μίσθωσης προς στέγαση Υπηρεσίας του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Νομιμότητα σύμβασης μίσθωσης ακινήτου, εκ μέρους του ιδιώτη ιδιοκτήτη αυτού προς τρίτο, παρότι το ΙΚΑ -ΕΤΑΜ χρησιμοποιεί το ακίνητο αυθαίρετα, προς στέγαση υπηρεσίας του, μετά τη λήξη της σχετικής μίσθωσης. Δικαιούχος της αποζημίωσης αυθαίρετης χρήσης. Δυνατότητα υπομίσθωσης του ακινήτου, εκ μέρους του τρίτου μισθωτή, προς το ΙΚΑ -ΕΤΑΜ.

Xρηματοδοτική μίσθωση.(..) ζητείται η ανάκληση της 244/2017 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου ... και της εταιρείας « ... Α.Ε.» με αντικείμενο την προμήθεια, με χρηματοδοτική μίσθωση των αναφερόμενων οχημάτων μηχανολογικού εξοπλισμού και μηχανημάτων έργου,(..)Το ΣΤ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την προσβαλλόμενη Πράξη του, έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος ενώπιόν του σχεδίου σύμβασης, με την αιτιολογία ότι το άρθρο 9 της διακήρυξης, βάσει του οποίου επιτράπηκε η ελεύθερη συμμετοχή οικονομικών φορέων στο διαγωνισμό, αντίκειται στις διατάξεις του άρθρου 2 του ν. 1665/1986, που επιτρέπει τη σύναψη συμβάσεων χρηματοδοτικής μίσθωσης αποκλειστικά με τους φορείς που ορίζονται στο άρθρο αυτό. Συνακόλουθα, έκρινε μη νόμιμη την κατακύρωση του διαγωνισμού στη «....Α.Ε.», η οποία δεν διέθετε κατάλληλη αδειοδότηση και, ως εκ τούτου, αδυνατούσε να συμβληθεί, ως εκμισθωτής σύμβασης χρηματοδοτικής μίσθωσης, με το Δήμο.(..)Συνεπώς, ορθώς το Κλιμάκιο έκρινε μη νόμιμη την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην εταιρεία «.... Α.Ε.», καθόσον αυτή δεν διέθετε άδεια για τη σύναψη, ως εκμισθωτής, συμβάσεων χρηματοδοτικής μίσθωσης (leasing), κατά το ν. 1665/1986 ούτε υπέβαλε προσφορά σε συνεργασία με εταιρεία leasingή χρηματοδοτικό ίδρυμα που διέθετε την απαραίτητη άδεια άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας στο πλαίσιο ένωσης ή κοινοπραξίας. Επισημαίνεται ότι, το ελλείπον κριτήριο καταλληλότητας δεν θα μπορούσε να καλυφθεί με επίκληση της ικανότητας άλλων φορέων, δοθέντος ότι κατά το άρθρο 78 του ν. 4412/2016 δεν είναι δυνατή η στήριξη στις ικανότητες άλλων φορέων προς απόδειξη της καταλληλότητας για την άσκηση της επαγγελματικής δραστηριότητας...Απορρίπτει αμφότερες τις αιτήσεις ανάκλησης...Αποφαίνεται ότι η 244/2017 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν πρέπει να ανακληθεί.


ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕλΣυν.Τμ.Μείζονος-Επταμ.Σύνθ./864/2018​

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά, δεν καταλείπεται πεδίο για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας επί του υποβληθέντος φακέλου στο παρόν Κλιμάκιο, καθώς, όπως και οι ίδιοι οι ως άνω συμβαλλόμενοι συνομολογούν, η φερόμενη ως “2η συμπληρωματική σύμβαση”, που ενσωματώνει την κατ’ αποκοπή “δαπάνη δυσμενών συνθηκών” των 67.949,29,  ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.), συνιστά, κατ’ ουσίαν, την εξισωτική τακτοποίηση των εκατέρωθεν παροχών, κατόπιν διαπραγμάτευσης και συμβιβαστικής - μεταξύ των συμβαλλομένων - αντιμετώπισης της διαταραχθείσας ισορροπίας της σύμβασης, με την τελικώς επιτευχθείσα συμφωνία τους στο ανωτέρω ύψος του μέλλοντος να καταβληθεί διορθωτικού ποσού. Πρόκειται δηλ. για αποκαταστατικό μέτρο, κατ’ επίκληση των άρθρων 200, 288 και 388 ΑΚ, της διαταραχθείσας ισορροπίας της σύμβασης, συνεπεία των μεταγενέστερων εξαιρετικών γεγονότων που λήφθησαν υπόψη, τα οποία οδήγησαν σε αιφνίδια μεταβολή των συνθηκών εκτέλεσής της, σε βαθμό που, αφενός έχει καταστεί ζημιογόνα για την ανάδοχο και αφετέρου υπερβαίνει τον, κατά την καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη, δυνάμενο να αναληφθεί από αυτήν κίνδυνο. Ωστόσο, όπως έγινε δεκτό και ανωτέρω (βλ. σκ. 2) δεν υφίσταται πεδίο προσυμβατικού ελέγχου επί τροποποίησης, η οποία δεν στοχεύει πράγματι στην αναδιαμόρφωση επιμέρους όρων της αρχικής σύμβασης κατά την έννοια των διατάξεων των άρθρων 156 και  337 του ν.4412/2016, αλλά με αυτή επιδιώκεται η συμβατική ικανοποίηση αξιώσεων. Κατά συνέπεια, το ως άνω σχέδιο «τροποποίησης», το οποίο δεν αφορά πράγματι σε αναδιαμόρφωση επιμέρους όρου (συμβατικού τιμήματος) της αρχικής σύμβασης, αλλά αποσκοπεί κατ’ ουσίαν σε διακανονισμό εκ μέρους των συμβαλλόμενων μερών, εκφεύγει του προσυμβατικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Προμήθεια  με λειτουργική χρονομίσθωση (operational leasing), διάρκειας πέντε (5) ετών, σαράντα ενός (41) επιβατικών αυτοκινήτων για την κάλυψη των αναγκών...ζητείται η ανάκληση της 114/2017 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.(...)Το Τμήμα, σε σχέση με τον πρώτη πλημμέλεια που εντόπισε το Κλιμάκιο, ήτοι την ανεπάρκεια της αιτιολογίας της εγκριτικής απόφασης υλοποίησης της προμήθειας με λειτουργική χρονομίσθωση, έναντι των λοιπών διαθέσιμων τρόπων (αγορά, χρηματοδοτική μίσθωση), λαμβάνοντας ιδίως υπόψη ι) το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο και δη το άρθρο 21 του ν. 3775/2009, το οποίο με τη χρήση της λέξης «κυρίως» προκρίνει τη μέθοδο της «λειτουργικής χρηματοδοτικής μίσθωσης» έναντι εκείνης της χρηματοδοτικής μίσθωσης (leasing) και ιι) την αιτιολογία που εμπεριέχεται στην 175/28.9.2015 απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου Στερεάς Ελλάδας (βλ παραπάνω σκέψη VA), καθώς και εκείνη που παρατίθεται στο 118464/3312/2.6.2017 έγγραφο της Αναπληρώτριας Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Διοικητικού - Οικονομικού, κρίνει ομόφωνα ότι η αιτούσα, που διαθέτει στο πεδίο επιλογής του τρόπου προμήθειας των οχημάτων ευρύτατα περιθώρια διακριτικής ευχέρειας, η οποία υπόκειται σε οριακό έλεγχο, με βάση τα γενόμενα δεκτά στις σκέψεις ΙΙ και ΙΙΙ της παρούσας, δεν παραβίασε τα άκρα όρια αυτής, όπως βάσιμα προβάλλεται με την αίτηση.(...)Ενόψει όλων αυτών, το Τμήμα κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι η χρησιμοποίηση του όρου «χρηματοδοτική μίσθωση» στη δημοσιευθείσα περίληψη δεν είναι άσχετη και ασύνδετη με την επιλεγείσα διαδικασία προμήθειας των οχημάτων, ενώ η παράλειψη αναγραφής της λέξης «λειτουργική» έμπροσθεν του όρου «χρηματοδοτική μίσθωση», που πράγματι υπήρξε, δεν συνιστά ουσιώδη παρατυπία δυνάμενη να επηρεάσει τη συμμετοχή των ενδιαφερομένων στο διαγωνισμό. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι η αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η 114/2017 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να επιτραπεί η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια από την αιτούσα, με λειτουργική χρονομίσθωση (operational leasing), διάρκειας πέντε (5) ετών, σαράντα ενός (41) επιβατικών αυτοκινήτων για την κάλυψη των αναγκών των Περιφερειακών Ενοτήτων της.