ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΕΞΟΔΩΝ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:. Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, η καταβολή εξόδων κίνησης στους φερόμενους ως δικαιούχους του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος πληρωμής για τις αναφερόμενες μετακινήσεις είναι εν μέρει μη κανονική, καθόσον, όπως βασίμως προβάλλει η διαφωνούσα Επίτροπος, πλην της 1007/20.2.2017 εντολής μετακίνησης του .., που φέρει το αναγκαίο περιεχόμενο, με τον προσδιορισμό σε αυτήν του ονοματεπώνυμου και της ιδιότητας του μετακινούμενου υπαλλήλου, του τόπου μετάβασης (η αοριστία αναγραφής ως τόπου μετακίνησης της ..συμπληρώνεται από την αιτία μετακίνησης, όπου παρατίθεται και ο αριθμός της σχετικής αίτησης απογραφής, μέσω της οποίας είναι δυνατός ο ακριβής προσδιορισμός της διεύθυνσης και του ιδιοκτήτη των γεωργικών μηχανημάτων), της αιτίας της μετακίνησης, του μέσου μετακίνησης, της απόστασης και των ημερομηνιών αναχώρησης και επανόδου, οι λοιπές εντολές μετακίνησης παρίστανται ελλιπείς, καθώς πέραν της ημερομηνίας αναχώρησης, του ονοματεπώνυμου του μετακινούμενου και της αόριστης αναγραφής του μέσου μετακίνησης (μόνον στις 178/16.1.2017 και 268/19.1.2017 εντολές μετακίνησης προσδιορίζεται το τρένο και το υπηρεσιακό όχημα, με τα οποία πραγματοποιήθηκε η μετακίνηση, αντίστοιχα, ενώ στις 123/12.1.2017, 147/13.1.2017 και 177/16.1.2017 εντολές μετακίνησης δεν προσδιορίζεται μέσο μετακίνησης), της περιοχής και της κατηγορίας της προς εκτέλεση υπηρεσίας (έλεγχος γεωργικών μηχανημάτων, εξέταση θεμάτων αγροτικού εξηλεκτρισμού), δεν προσδιορίζεται με τρόπο συγκεκριμένο η αυθημερόν επιστροφή στην υπηρεσία, η αιτία της μετακίνησης, ήτοι η αναγκαιότητα διεξαγωγής τακτικού/έκτακτου ελέγχου και ο αριθμός της σχετικής αίτησης ή εντολής ελέγχου, κατά περίπτωση, και ο τόπος μετακίνησης, με παράθεση οδού και αριθμού.(...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, δεν πρέπει αυτό να θεωρηθεί.

Καθορισμός ανωτάτου ορίου των επιτρεπόμενων κατ' έτος ημερών μετακίνησης εκτός έδρας μετακινουμένων προσώπων του Κέντρου Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας.

Απαραίτητη δε προϋπόθεση για την επιβάρυνση ενός νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (ν.π.δ.δ.), με τις δαπάνες αποζημίωσης οπουδήποτε προσώπου από τα αναφερόμενα στο άρθρο 4 του ν.2685/1999, δηλαδή και υπαλλήλου, που μεταβαίνει, κατ’ εντολή του στο εξωτερικό για να μετάσχει σε (διεθνές) συνέδριο είναι προηγούμενη έγκριση του αρμόδιου (εποπτεύοντα) Υπουργού ή του εξουσιοδοτουμένου οργάνου. Η ως άνω έγκριση του αρμόδιου Υπουργού ή του εξουσιοδοτουμένου οργάνου δεν υποκαθιστά την απαιτούμενη σε κάθε περίπτωση εντολή μετακίνησης, η οποία εκδιδόμενη από το αρμόδιο για το διορισμό των υπαλλήλων όργανο του οικείου ν.π.δ.δ. ή το νομίμως εξουσιοδοτημένο από αυτό όργανο, πρέπει και αυτή να προηγείται της μετακίνησης του υπαλλήλου.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Μη νόμιμη η καταβολή σε υπάλληλο νομικού προσώπου εξόδων μετακίνησης στο εξωτερικό (αντίτιμο εισιτηρίων, έξοδα διανυκτέρευσης και ημερήσια αποζημίωση).Αν και η απόφαση μετακίνησης δεν εκδόθηκε από το Διοικητή του Ο.Α.Ε.Δ. ως μονοπρόσωπο όργανο διοίκησης, προϊστάμενο του προσωπικού και αρμόδιο για το διορισμό, αλλά ελήφθη, ομόφωνα, από το Δ.Σ., ωστόσο το ελάχιστο περιεχόμενό της είναι αυτό που απαιτείται να περιέχει ως εντολή μετακίνησης, αφού, από την απόφαση αυτή σε συνδυασμό με τα λοιπά δικαιολογητικά της δαπάνης, προκύπτουν στο σύνολό τους τα στοιχεία που απαιτούνται ως ελάχιστο περιεχόμενο της εντολής μετακίνησης, έχει δε εκδοθεί από όργανο, και μάλιστα, το ανώτατο συλλογικό του Ο.Α.Ε.Δ., στο οποίο ανήκει γενικά η αποφασιστική αρμοδιότητα, στη σύνθεση του οποίου μετείχε ως κατά νόμο Πρόεδρος του Δ.Σ. και ο Διοικητής του Ο.Α.Ε.Δ., το κατά νόμο αρμόδιο να εκδίδει τις εντολές μετακίνησης μονοπρόσωπο όργανο, το οποίο, άλλωστε, μπορεί να παραπέμπει στο Δ.Σ. θέματα της αρμοδιότητάς του για λήψη απόφασης (άρθρο 4 παρ. 2 στ. ε ν. 2956/2001). Η δαπάνη διαμονής μη νομίμως καλύπτει έξοδα διαμονής δύο ατόμων, αντί ενός και συγκεκριμένα αποκλειστικά της μετακινηθείσας υπαλλήλου. Επιπλέον, εσφαλμένως καλύπτει έξοδα διαμονής σε ξενοδοχείο τεσσάρων αστέρων, το οποίο υπερβαίνει την κατηγορία των ξενοδοχείων, για τα έξοδα διαμονής στα οποία αποζημιώνεται ο μετακινούμενος υπάλληλος. Τέλος, η έγκριση της μετακίνησης από το εξουσιοδοτημένο για το σκοπό αυτό από τον αρμόδιο Υπουργό όργανο πραγματοποιήθηκε μη νομίμως μετά από τη μετακίνηση και δεν επιτρέπεται να αναπτύσσει αναδρομική ισχύ.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΔΑΠΑΝΩΝ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:..Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εντελλόμενες με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνες που αφορούν στην καταβολή ημερήσιας αποζημίωσης για τις προαναφερθείσες εκτός έδρας μετακινήσεις του φερόμενου ως δικαιούχου ειδικού συνεργάτη είναι μη νόμιμες, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, καθώς, λαμβανομένης υπόψιν της ειδικής φύσης των καθηκόντων του (παροχή συμβουλών σχετικά με την ασφάλεια τεχνικών έργων, την οδική ασφάλεια και την πρόληψη ατυχημάτων, καθώς και την υγιεινή και ασφάλεια στους χώρους εργασίας), δεν διαλαμβάνεται στις σχετικές εντολές μετακίνησης πλήρης και σαφής αιτιολογία ως προς τη φύση και το αντικείμενο των επισκέψεων στα διάφορα υπουργεία και αρχές, καθώς και των συναντήσεων στις οποίες συμμετείχε, αλλά ελλιπής και γενικόλογη αναφορά της υπηρεσίας που επρόκειτο να επισκεφθεί. Επιπλέον, συνεπεία της ασαφούς αιτιολογίας, σε πλήθος μετακινήσεών του, όπως σε συμμετοχές του σε θεματικές εκθέσεις της ..., εθιμοτυπικές επισκέψεις κατά τους εορτασμούς τοπικών αγίων και μεταφορές φιλοξενούμενων ή τιμώμενων από το Δήμο προσώπων, δεν στοιχειοθετείται, η συνάφεια αυτών προς τα ανατεθέντα στον μετακινούμενο ειδικό σύμβουλο καθήκοντα.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Δαπάνες μετακίνησης αντιδημάρχου:Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη που αφορά στην καταβολή εξόδων κίνησης για τις προαναφερθείσες εκτός έδρας μετακινήσεις του φερόμενου ως δικαιούχου υπαλλήλου είναι εν μέρει μη νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Αναπληρώτρια Επίτροπο. Και τούτο, προεχόντως, διότι οι σχετικές αποφάσεις μετακίνησης του Αντιδημάρχου … δεν εκδόθηκαν πριν από την ημερομηνία αναχώρησης του υπαλλήλου, αλλά την ίδια μέρα με αυτήν, με εξαίρεση τις 13633/20.5.2016 και 15061/1.6.2016 αποφάσεις μετακίνησης του υπαλλήλου για τη …, που φέρουν ημερομηνία εκδόσεως προγενέστερη εκείνης της αναχώρησής του. Συνεπώς, η δαπάνη διενεργήθηκε κατά παράβαση του άρθρου 4 παρ. 4 του του Κεφ. Α΄ της υποπαραγράφου Δ9 του ν. 4336/2015, στο οποίο καθορίζεται η διαδικασία νόμιμης μετακίνησης του υπαλλήλου καθώς και οι προϋποθέσεις για την καταβολή εξόδων μετακίνησης, τα οποία αυτός εν προκειμένω δεν δικαιούται να λάβει. Περαιτέρω, λαμβανομένης, όμως, υπόψη της ειδικότητας του εν λόγω δημοτικού υπαλλήλου, ο οποίος κατέχει θέση Μηχανολόγου Μηχανικού, κατηγορίας ΤΕ, και της φύσεως των καθηκόντων του που συχνά επιβάλλει την άμεση μετακίνησή του και χωρίς δυνατότητα εκ των προτέρων προγραμματισμού για την εκτέλεση τεχνικών εργασιών, λαμβανομένου επιπλέον υπόψη του γεγονότος ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση όλες σχεδόν οι μετακινήσεις αυτού πραγματοποιήθηκαν αυθημερόν, πλην εκείνης που αφορούσε στη συμμετοχή του στο πρόγραμμα επιμόρφωσης με τίτλο ««Σχεδιασμός και εφαρμογή δράσεων πολιτικής προστασίας σε τοπικό επίπεδο», το οποίο πραγματοποιήθηκε στη .. και για το οποίο εκδόθηκε νόμιμη εντολή μετακίνησης, το Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχει στη συγκεκριμένη περίπτωση πλάνη στο πρόσωπο των αρμοδίων οργάνων του Δήμου .., τα οποία συγγνωστώς υπέλαβαν ότι αρκεί για την τήρηση της νόμιμης διαδικασίας μετακίνησης του υπαλλήλου η έκδοση σχετικής απόφασης έστω και ταυτόχρονα με την αναχώρηση αυτού, προκειμένου να αντιμετωπιστεί ανακύψασα ανάγκη.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΔΑΠΑΝΩΝ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:..Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η μετάβαση των φερόμενων ως δικαιούχων του εντάλματος υπαλλήλων στην .. της Δ.Ε. .. συνιστά μετάβαση εντός έδρας, αφού η υπολογισθείσα σε 47,1  χιλιόμετρα απόσταση της .. από την έδρα της Υπηρεσίας τους στην  … υπολείπεται του τιθέμενου στο νόμο ορίου των 50 χιλιομέτρων, ο υπολογισμός του οποίου δεν μπορεί να λάβει χώρα βάσει της- το πρώτον με το 1700/6.3.2018/Α/Α18609/12.3.2018 έγγραφο επανυποβολής – φερόμενης, για λόγους ασφαλούς διέλευσης των οχημάτων του Δήμου, ως διανυθείσας διαδρομής των υπαλλήλων, … (χιλιομετρική απόσταση 59,2 χλμ.), όπως αβασίμως προβάλλεται από το Δήμο. Τούτο δε διότι, πέραν της εντελώς αόριστης αναφοράς σε λόγους ασφαλούς μετακίνησης στο έγγραφο επανυποβολής, στις ανωτέρω αποφάσεις-εγκρίσεις της μετακίνησης των υπαλλήλων δεν διαλαμβάνεται καμία αναφορά σε ζητήματα ασφαλείας του οδικού δικτύου για τα δημοτικά οχήματα και τους επιβαίνοντες σε αυτά στην απευθείας διαδρομή με αφετηρία την … και προορισμό την … και ότι εξ’ αυτού του λόγου προκρίνεται η επικαλούμενη μεταγενέστερα ως διανυθείσα στις 19.7.2017 διαδρομή … (59,2 χλμ.). Πολλώ μάλλον, που, από τα επισυναπτόμενα στο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά, αποδεικνύεται ότι, μετά την πραγματοποίηση της μετάβασης, και προ της ενταλματοποίησης της ελεγχόμενης δαπάνης, η ανωτέρω υπάλληλος του Δήμου εξέδωσε η ίδια τη σχετική βεβαίωση υπολογισμού χιλιομετρικής απόστασης του «Δ.Ε.Υ.Χ.Α.», σύμφωνα με την οποία η επίμαχη απόσταση είναι 47,1 χλμ. Επομένως, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το χρηματικό αυτό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί

ΔΑΠΑΝΗ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:..Με τα δεδομένα αυτά η δαπάνη για τη μετακίνηση του Προέδρου της ελεγχόμενης Δ.Ε.Υ.Α. είναι εν μέρει νόμιμη, καθόσον σκοπό αυτής, όσον αφορά στις δύο πρώτες ημέρες (31.5.2018 και 1.6.2018), αποτελεί η συμμετοχή του Προέδρου της σε συνεδριάσεις σχετικές με το σκοπό λειτουργίας των Δ.Ε.Υ.Α., στον οποίο, συμπεριλαμβάνεται η παραγωγή και διανομή στους καταναλωτές του προϊόντος που καλείται «νερό ανθρώπινης κατανάλωσης», καθώς και η εκμετάλλευση, διοίκηση και λειτουργία των δικτύων μεταφοράς νερού και δικτύων διανομής ύδρευσης (πρβλ. Ελ.Συν. Πράξη Κ.Π.Ε.Δ. VII Τμ. 46/2019). Ενώ, όμως, κρίνεται λειτουργική και μη υπερβαίνουσα το προσήκον μέτρο η δαπάνη για τη διανυκτέρευση της 31.5.2018, καθώς και για τη διανυκτέρευση της 1.6.2018, ενόψει της αδυναμίας αναχώρησής του αμέσως μετά τη λήξη της τελευταίας συνεδρίασης λόγω της ώρας της τελευταίας πτήσης από ... προς ..., δεν μπορεί να θεωρηθεί λειτουργική η παραμονή του στη Βέροια για μία επιπλέον ημέρα (διανυκτέρευση της 2.6.2018), ώστε να συμμετάσχει στις προβλεπόμενες για το Σάββατο, 2.6.2018, δραστηριότητες «Περιήγηση των συνέδρων στα αξιοθέατα της περιοχής της ... και γεύμα που παραθέτει η Ε.Δ.Ε.Υ.Α.», με συνέπεια την αναχώρησή του στις 3.6.2018, αφού οι δραστηριότητες αυτές δεν προκύπτει ότι συναρτώνται με τη λειτουργία και τους στόχους των Δ.Ε.Υ.Α..Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΕΞΟΔΩΝ ΚΙΝΗΣΗΣ:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, η καταβολή εξόδων κίνησης στους φερόμενους ως δικαιούχους των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής για τις αναφερόμενες στις υποβληθείσες καταστάσεις μετακινήσεις είναι μη νόμιμη, καθόσον, όπως βασίμως προβάλλει η διαφωνούσα Επίτροπος, δεν έχουν εκδοθεί, πριν από την πραγματοποίηση εκάστης μετακίνησης, οι προβλεπόμενες εκ του νόμου αποφάσεις, στις οποίες να προσδιορίζεται με τρόπο συγκεκριμένο η αιτία της μετακίνησης, ήτοι η αναγκαιότητα διεξαγωγής τακτικού/έκτακτου ελέγχου ή επίσκεψης και ο τόπος μετακίνησης, με παράθεση οδού και αριθμού. Εξάλλου, εν προκειμένω, δεν δύναται να υποστηριχθεί ότι η 23/2.1.2017 απόφαση της Αναπληρώτριας Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Κοινωνικής Μέριμνας της Περιφέρειας … και οι σχετικές αποφάσεις του ιδίου ως άνω οργάνου για την έγκριση ανά μήνα των μετακινήσεων που πραγματοποιήθηκαν με Ι.Χ. αυτοκίνητο των μετακινουμένων υπέχουν θέση εντολής μετακίνησης. Ειδικότερα, οι προαναφερόμενες αποφάσεις δεν έχουν το ελάχιστο εκ του νόμου αναγκαίο περιεχόμενο, ούτε συνοδεύονται από άλλα έγγραφα στοιχεία, όπως το πρόγραμμα εργασίας του προσωπικού, διαμορφωθέν από τον προϊστάμενο της Διεύθυνσης βάσει των προγραμματισμένων τακτικών ελέγχων και των υποβληθέντων καταγγελιών, για τη διερεύνηση των οποίων διεξάγονται τυχόν έκτακτοι έλεγχοι ή την πραγματοποίηση των σχετικών επισκέψεων των κοινωνιών συμβούλων. Ωστόσο, ενόψει του πλήθους των μετακινήσεων των υπαλλήλων τόσο της Διεύθυνσης Κοινωνικής Μέριμνας όσο και εκείνης των Λαϊκών Αγορών, αλλά και της επικαλούμενης επί μακρόν ακολουθούμενης πρακτικής από τις προαναφερθείσες υπηρεσίες, το Κλιμάκιο άγεται, περαιτέρω, στην κρίση ότι τα αρμόδια όργανα της Περιφέρειας δεν ενήργησαν με σκοπό την καταστρατήγηση των σχετικών διατάξεων, αλλά με την πεποίθηση ότι ενεργούν συννόμως, ως εκ τούτου, η πλάνη τους αυτή είναι συγγνωστή.   Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι μη νόμιμες, όμως αυτά θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης

Εάν η δυνατότητα που παρέχει η διάταξη του άρθρου 65 παρ. 1 του ν. 4270/2014, όπως ισχύει, στους Υπηρεσιακούς Γραμματείς, ως διατάκτες του προϋπολογισμού του Υπουργείου τους, να ορίζουν ως διατάκτη οποιοδήποτε άλλο εξουσιοδοτημένο από αυτούς όργανο, περιορίζεται από το δεύτερο εδάφιο της παρ. 4 του άρθρου 37 του ν. 4622/2019 και, ως εκ τούτου, ο Υπηρεσιακός Γραμματέας του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων δεν μπορεί να ορίσει διατάκτη όργανο μη υπαγόμενο σε αυτόν, όπως π.χ. οι Προϊστάμενοι των Περιφερειακών Διευθύνσεων και των Περιφερειακών Τμημάτων του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας (ΣΕΠΕ).(....)Ο Υπηρεσιακός Γραμματέας του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων μπορεί να ορίσει ως δευτερεύοντα διατάκτη για τις σταθερές (διαρκούς ή περιοδικού χαρακτήρα) δαπάνες των υπηρεσιών του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, όργανο μη υπαγόμενο σ' αυτόν διοικητικά, όπως είναι οι Προϊστάμενοι των Περιφερειακών Διευθύνσεων και των Περιφερειακών Τμημάτων του Σ.ΕΠ.Ε., με την επιφύλαξη του ασυμβιβάστου των καθηκόντων του διατάκτη με εκείνα του Προϊσταμένου των Οικονομικών Υπηρεσιών ή του δημοσίου υπολόγου (κατά πλειοψηφία). Το ερώτημα παραπέμφθηκε στην Β΄ Τακτική Ολομέλεια του ΝΣΚ, κατόπιν της υπ' αριθ. 96/2020 γνωμοδότησης του ΣΤ΄ Τμήματος