×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕλΣυν.Κλ.Τμ.4/190/2016

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την διαφωνούσα Αναπληρώτρια Επίτροπο με τον σχετικό λόγο διαφωνίας, η από 1.7.2016 σύμβαση που συνήφθη μεταξύ του Νοσοκομείου και της φερόμενης ως δικαιούχου εταιρείας, δεν συνιστά νόμιμη παράταση της αρχικής, από 1.7.2014, συμβάσεως μεταξύ των ιδίων μερών. Τούτο διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ, για να είναι νόμιμη η παράταση της ισχύος συμβάσεως που συνάπτεται κατόπιν διενέργειας διαγωνιστικής διαδικασίας, αφενός μεν, πρέπει η δυνατότητα αυτή να προβλέπεται ρητώς τόσο στην οικεία διακήρυξη - και τη δημοσιευθείσα περίληψη αυτής - όσο και στη σχετική σύμβαση, αφετέρου, δε, πρέπει να προσδιορίζεται ρητώς το χρονικό διάστημα της παρατάσεως και η προϋπολογισθείσα δαπάνη της, καθώς και οι ειδικότεροι όροι που θα διέπουν τη συμβατική σχέση μεταξύ των μερών. Στην προκειμένη, όμως, περίπτωση, ναι μεν στο άρθρο 6 της από 1.7.2014 συμβάσεως προβλέπεται η δυνατότητα παρατάσεως αυτής κατόπιν συμφωνίας των μερών, πλην όμως όλως αορίστως, χωρίς ειδικότερο προσδιορισμό των ανωτέρω στοιχείων, με συνέπεια ο όρος αυτός να μην μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών, απορριπτομένων ως αβασίμων των περί του αντιθέτου ισχυρισμών του Νοσοκομείου. Τα ανωτέρω, άλλωστε, ισχύουν ανεξαρτήτως των προβλέψεων των άρθρων 24 παρ. 4 και 38 παρ. 2 και 3 του π.δ. 118/2007, σχετικώς με τη δυνατότητα τροποποιήσεως συμβατικών όρων, κατόπιν συμφωνίας των μερών και ύστερα από γνωμοδότηση της οικείας επιτροπής αξιολογήσεως των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού, καθόσον η παράταση του χρόνου ισχύος ήδη συναφθείσας συμβάσεως τελεί υπό τις ανωτέρω αναφερόμενες ειδικές προϋποθέσεις, οι οποίες δεν ισχύουν εν προκειμένω(…)Περαιτέρω, αβασίμως προβάλλεται από το Νοσοκομείο ότι, σε κάθε περίπτωση, η από 1.7.2016 σύμβαση είναι νόμιμη ως συμπληρωματική της αρχικής που συνήφθη την 1.7.2014. Τούτο δε, προεχόντως διότι δεν νοείται σύναψη συμπληρωματικής συμβάσεως μετά την ολοκλήρωση του αντικειμένου της αρχικής τοιαύτης και την απόσβεση της ενοχής, αφού κατά τον χρόνο αυτόν ο συμβατικός δεσμός μεταξύ των μερών δεν είναι πλέον ενεργός (πρβλ. Ελ. Συν. Τμ. Μειζ. Επταμ. Συνθ. 3063, 3062/2011, VI Tμ. 2792, 2443/2012, 2209, 2199/2011, Ζ΄ Κλιμ. 114/2016, 423/2012, Ε΄ Κλιμ. 405/2014). Περαιτέρω, η επίμαχη δαπάνη δεν δύναται να θεωρηθεί νόμιμη, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 37 του ν. 4238/2014, όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο έκτο του νόμου 4432/2016, καθόσον δεν αποδείχθηκε από τον ελεγχόμενο φορέα η συνδρομή των προϋποθέσεων εφαρμογής της, σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά στην σκ. IV. Ειδικότερα, το Νοσοκομείο δεν προβάλλει με ειδικούς και συγκεκριμένους ισχυρισμούς, συνοδευόμενους από σχετικά αποδεικτικά στοιχεία ότι η προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας αναθέσεως οφείλεται σε συγκεκριμένες καθυστερήσεις στην ολοκλήρωση των διαδικασιών κεντρικού προγραμματισμού των υπηρεσιών της Ε.Π.Υ., λόγω των οποίων δεν μπόρεσε να δρομολογηθεί εγκαίρως η διενέργεια διαγωνιστικής διαδικασίας (π.χ. καθυστερήσεις στη σύνταξη ενιαίων τεχνικών προδιαγραφών, κοινού προϋπολογισμού κλπ), ούτε, επίσης, προβάλλει ότι υπήρξαν καθυστερήσεις κατά την εξέλιξη της διαγωνιστικής διαδικασίας που διενεργούσε το ίδιο με βάση την Β/14010/10.6.2014 διακήρυξη, λόγω της ασκήσεως ενδίκων μέσων εκ μέρους των διαγωνιζομένων. Σε κάθε, δε, περίπτωση, δεν αποδεικνύεται ούτε η συνδρομή της δεύτερης προϋποθέσεως της ως άνω νομιμοποιητικής διατάξεως, ήτοι η παροχή των επίμαχων υπηρεσιών σε τιμές ίδιες ή κατώτερες με αυτές του Παρατηρητηρίου Τιμών της Ε.Π.Υ.. Τέλος, απορριπτέος τυγχάνει και ο ισχυρισμός του Νοσοκομείου περί συγγνωστής πλάνης των οργάνων του ως προς τη νομιμότητα της διαδικασίας αναθέσεως που ακολουθήθηκε, καθώς οι διατάξεις που διέπουν την ανάθεση των δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών είναι γενικής εφαρμογής, σαφείς ως προς την έννοιά τους και ισχύουν από μακρού χρόνου, είναι δε πάγια η νομολογία του Δικαστηρίου σχετικώς με τις προϋποθέσεις νομιμότητας των εν λόγω διαδικασιών. Συνεπώς, τυχόν πλάνη των αρμοδίων οργάνων του Νοσοκομείου σχετικώς με τη νομιμότητα της διαδικασίας αναθέσεως που ακολουθήθηκε δεν κρίνεται συγγνωστή.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΝΣΚ/413/2008

Προϋποθέσεις τροποποιήσεως συμβάσεως αναθέσεως δημοσίας υπηρεσίας που συνάπτεται ύστερα από μειοδοτικό διαγωνισμό για την εξυπηρέτηση ακτοπλοϊκών γραμμών.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η γνωμοδότηση επελήφθη ερωτήματος που αφορούσε συγκεκριμένες συμβάσεις και με βάση συγκεκριμένο πραγματικό κατέληξε ότι ναι μεν δεν απαγορεύεται η, με συμφωνία των συμβληθέντων μερών, τροποποίηση των συναφθεισών μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της πλοιοκτήτριας εταιρείας συμβάσεων αναθέσεως δημοσίας υπηρεσίας, ύστερα από γνωμοδότηση του κατ’ άρθρο 24 παρ.4 του ΠΔ 394/1996 αρμοδίου οργάνου, πλην όμως, υπό το προκύπτον εκ του εγγράφου του ερωτήματος και των στοιχείων του φακέλου πραγματικό της υποθέσεως δεν συντρέχουν οι προς τούτο απαιτούμενες ουσιαστικές προϋποθέσεις.


ΕλΣυν.Κλ.Ζ/85/2011

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η διαδικασία αναθέσεως των υπηρεσιών που αποτελούν αντικείμενο της ελεγχόμενης συμβάσεως δεν είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου συμβάσεως.


ΕΣ/ΚΛ.Ε/349/2013

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας και του οικείου σχεδίου συμβάσεως για την ανάθεση του έργου «Αποπεράτωση μονάδας σφαγείων …»(....)Εξ αιτίας των ουσιωδών αυτών ελλείψεων, το Κλιμάκιο δεν δύναται να σχηματίσει ασφαλή κρίση σχετικώς με την νομιμότητα της επίμαχης διαδικασίας αναθέσεως και, για τον λόγο αυτό, αναβάλλει την έκδοση οριστικής πράξεως, έως ότου συμπληρωθεί αρμοδίως ο φάκελος με τα προεκτεθέντα στοιχεία εντός δεκαπενθημέρου από της κοινοποιήσεως της παρούσης στην Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου. 


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.4/157/2017

Προμήθεια καυσίμων.(..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει τα εξής: α) Η επίμαχη 6931/19.4.2017 σύμβαση μεταξύ του Γ.Ν. ... και της φερόμενης ως δικαιούχου, ..., με αντικείμενο την προμήθεια πετρελαίου κινήσεως αντί του ποσού των 60.000 ευρώ άνευ Φ.Π.Α., μη νομίμως συνήφθη με τη διαδικασία του συνοπτικού διαγωνισμού. Τούτο δε, διότι, η εν λόγω προμήθεια, έχουσα περιοδικό χαρακτήρα, αποτελεί τμήμα συνολικής προμήθειας εκτιμώμενης αξίας άνω του ορίου των 209.000 ευρώ, βάσει της σχετικής δαπάνης που πραγματοποιήθηκε κατά το προηγούμενο, καθώς και το επόμενο της εν λόγω αναθέσεως 12μηνο..(..) Περαιτέρω, όπως βασίμως προβάλλεται από τη διαφωνούσα Επίτροπο, το από 3.5.2017 πρωτόκολλο παραλαβής της επίμαχης ποσότητας καυσίμων υπεγράφη από τον … κατά παράβαση των προαναφερομένων  διατάξεων των άρθρων 221 του ν. 4412/2016, 13 και 14 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και 3 της 6931/19.4.2017 συμβάσεως, αφού αυτός δεν είχε οριστεί ούτε ως τακτικό ούτε ως αναπληρωματικό μέλος της οικείας Επιτροπής Παραλαβής... γ) Τέλος, σύμφωνα με τις προδιαληφθείσες διατάξεις του άρθρου 200 παρ. 4 του ν. 4412/2016, στο οποίο ρητώς παραπέμπει και το άρθρο 5 της 6931/19.4.2017 συμβάσεως, το ποινικό μητρώο της αναδόχου εταιρείας δεν περιλαμβάνεται στα κατ’ ελάχιστον απαιτούμενα δικαιολογητικά που πρέπει να συνοδεύουν το σχετικώς εκδιδόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, με συνέπεια ο σχετικός λόγος διαφωνίας να είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.(..) α) το γεγονός ότι οι προκηρυχθείσες ποσότητες του διαγωνισμού που κατέληξε στη σύναψη της 9234/2.6.2016 συμβάσεως δεν ανταποκρίνονταν στις πραγματικές ανάγκες του Νοσοκομείου, με συνέπεια την εξάντλησή τους πριν από τη λήξη της ανωτέρω συμβάσεως,β) τις δυσκολίες που αντιμετώπισε το Νοσοκομείο σχετικώς με την προσαρμογή του στις απαιτήσεις του νέου νομοθετικού καθεστώτος που διέπει τη σύναψη των δημοσίων συμβάσεων (ν. 4412/2016)γ) περαιτέρω, το γεγονός ότι το αιτούν είχε διενεργήσει διαγωνισμό στο πλαίσιο του Π.Π.Υ.Υ. 2014, το δε Π.Π.Υ.Υ. 2015,), δ) το γεγονός ότι το αιτούν συμμορφώθηκε προς την προπεριγραφόμενη υποχρέωσή του, καθόσον εν τέλει προκηρύχθηκε ανοιχτός διαγωνισμός στις 7.7.2017 και ολοκληρώθηκε με την υπογραφή συμβάσεως στις 20.9.2017 και ε) το γεγονός ότι η πραγματική παραλαβή της επίμαχης ποσότητας πετρελαίου κινήσεως και η εισαγωγή της στις αποθήκες του Νοσοκομείου ουδόλως αμφισβητείται από τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου,...το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα όργανα του αιτούντος ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατηγήσεως των οικείων διατάξεων,..(Συγγνωστή πλάνη)


ΓΝΩΜΗ/Δ-ΕΑΔΗΣΥ/109/2023

Η απόφαση αφορά την παραχώρηση σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή του 401 Γενικού Στρατιωτικού Νοσοκομείου Αθηνών (401 ΓΣΝΑ) στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016. Η διαδικασία αφορά την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας για τους χώρους του Νοσοκομείου, λόγω κατεπείγουσας ανάγκης που προέκυψε από καθυστερήσεις στη διεξαγωγή διακλαδικού διαγωνισμού, ο οποίος δεν είχε ακόμη ολοκληρωθεί. Η Επιτροπή έκρινε ότι οι καθυστερήσεις δεν οφείλονταν σε υπαιτιότητα του Νοσοκομείου και ενέκρινε τη διαδικασία για χρονικό διάστημα τριών μηνών, με επιφύλαξη του ορίου αρμοδιότητας του αιτούντος.


ΕΣ/ΚΛ.Ζ/232/2017

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου συμβάσεως μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της εταιρίας … Α.Ε.Ε. και της προηγηθείσας διαδικασίας αναθέσεως, με αντικείμενο την «Παροχή υπηρεσιών ασφαλούς ταχυμεταφοράς από και προς τις Υπηρεσίες παραλαβής δικαιολογητικών, των εντύπων ασφαλείας, που εκδίδονται ή εκτυπώνονται από τη Δ/νση Διαβατηρίων και Εγγράφων Ασφαλείας/ ΑΕΑ καθώς και των δικαιολογητικών αυτών», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 10.800.000 ευρώ, περιλαμβανομένου Φ.Π.Α(....)Εξ αιτίας των ουσιωδών αυτών ελλείψεων, το Κλιμάκιο δεν δύναται να σχηματίσει ασφαλή κρίση σχετικώς με την νομιμότητα της επίμαχης συμβάσεως και για τον λόγο αυτό, αναβάλλει την έκδοση οριστικής πράξεως, έως ότου συμπληρωθεί αρμοδίως ο φάκελος με τα προεκτεθέντα στοιχεία εντός δεκαπενθημέρου από της κοινοποιήσεως της παρούσης στην αρμόδια Διεύθυνση του Αρχηγείου της Ελληνικής Αστυνομίας.


ΝΣΚ/279/2008

Προϋποθέσεις τροποποιήσεως συμβάσεως αναθέσεως δημοσίας υπηρεσίας που συνάπτεται ύστερα από μειοδοτικό διαγωνισμό για την εξυπηρέτηση ακτοπλοϊκών γραμμών.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Είναι κατ’ αρχήν επιτρεπτή, με συμφωνία των συμβληθέντων μερών, η τροποποίηση της συναφθείσης μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της πλοιοκτήτριας εταιρείας συμβάσεως αναθέσεως δημοσίας υπηρεσίας, ώστε συγκεκριμένο δρομολόγιο να μην εκτελείται από το πλοίο της αναδόχου εταιρείας, όπως προβλεπόταν στη σύμβαση, με αντίστοιχη μιλλιομετρική μείωση του μισθώματος ανά δρομολόγιο, ύστερα από γνωμοδότηση του κατ’ άρθρο 24 παρ.4 του Π.Δ/τος 394/1996 αρμοδίου οργάνου και διαπίστωση και συνεκτίμηση υπό των αρμοδίων για τη γνωμοδότηση και για την τροποποίηση της συμβάσεως οργάνων συγκεκριμένων ουσιαστικών ζητημάτων (των οποίων η αναφορά παρέλκει) και προσυμβατικό έλεγχο της συμβάσεως, όπως διαμορφώνεται μετά την τροποποίησή της, από το Ελεγκτικό Συνέδριο, ανεξάρτητα από το οικονομικό αντικείμενο της τροποποιητικής. β) Η δρομολόγηση άλλου πλοίου της αναδόχου, χωρίς την καταβολή μισθώματος, για την εκτέλεση του ίδιου δρομολογίου, είναι κατ’ αρχήν επιτρεπτή, εφόσον συμφωνεί και η ανάδοχος εταιρεία, με την έκδοση αποφάσεως του αρμοδίου Υπουργού ή του τυχόν υπ’ αυτού εξουσιοδοτηθέντος οργάνου, κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 1 του έβδομου άρθρου του Ν 2932/2001, υπό την προϋπόθεση όμως ότι έχει λάβει χώρα προηγουμένως η κατά τα ανωτέρω τροποποίηση της συμβάσεως και την εν συνεχεία διαπίστωση και συνεκτίμηση υπό του αρμοδίου για την έκδοση της αποφάσεως δρομολογήσεως οργάνου συγκεκριμένων ζητημάτων (των οποίων η αναφορά παρέλκει).


ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/323/2020

Προμήθεια λιπαντικών και λοιπών υλικών...απαιτείται να προσκομισθεί: α. επικαιροποιημένη βεβαίωση σχετικώς με το εάν έχουν ασκηθεί και εκκρεμούν προσφυγές και ένδικα βοηθήματα στο πλαίσιο της διαγωνιστικής διαδικασίας αναθέσεως και ειδικώς ως προς την υποβληθείσα προς έλεγχο Ομάδα ΣΤ και β. τυχόν εκδοθείσα απόφαση τα Αποκεντρωμένης Διοικήσεως επί του ελέγχου νομιμότητας των αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής, στο πλαίσιο της οικείας διαγωνιστικής διαδικασίας για την Ομάδα ΣΤ αυτής. Εξ αιτίας των ουσιωδών αυτών ελλείψεων, το Κλιμάκιο δεν δύναται να σχηματίσει ασφαλή κρίση σχετικώς με την νομιμότητα της επίμαχης συμβάσεως και για τον λόγο αυτό, αναβάλλει την έκδοση οριστικής πράξεως, έως ότου συμπληρωθεί αρμοδίως ο φάκελος με τα προεκτεθέντα στοιχεία εντός δεκαπενθημέρου από της κοινοποιήσεως της παρούσας στην αναθέτουσα αρχή.


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.4/176/2016

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης.(..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον διαφωνούντα Επίτροπο με τον πρώτο λόγο διαφωνίας, η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία με τη διαδικασία της απευθείας αναθέσεως,  δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν διαπιστώνεται η συνδρομή καμίας από τις αναφερόμενες στις διατάξεις των παραγράφων 12 και 13 του άρθρου 2 του ν. 2286/1995 προϋποθέσεις για την επιτρεπτή προσφυγή στην διαδικασία αυτή...Περαιτέρω, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η συνδρομή έκτακτων γεγονότων οφειλομένων σε απρόβλεπτες περιστάσεις, τα οποία κατέστησαν αδύνατη τη διενέργεια και την ολοκλήρωση διαγωνιστικής διαδικασίας για την κάλυψη των παγίων και διαρκών αναγκών του Νοσοκομείου για υπηρεσίες φύλαξης...Συνεπώς, οι όποιες προπαρασκευαστικές ενέργειες του Νοσοκομείου σχετικώς με την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 97 του ν. 4368/2016, που άρχισαν από τον Απρίλιο του έτους 2016 και εντεύθεν, δεν δικαιολογούν τη μη τήρηση των νομίμων διαδικασιών αναθέσεως αναφορικά με το επίμαχο χρονικό διάστημα...Τέλος, η επίμαχη δαπάνη δεν δύναται να θεωρηθεί νόμιμη, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 37 του ν. 4238/2014,..καθόσον δεν αποδείχθηκε από τον ελεγχόμενο φορέα η συνδρομή των προϋποθέσεων εφαρμογής της, σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά στην  σκ. IV....Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.4/107/2018

Παροχή υπηρεσιών:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, εφόσον το τίμημα που συμφωνήθηκε με την 125/17.11.2017 σύμβαση ετήσιας διάρκειας μεταξύ του Νοσοκομείου και της φερόμενης ως δικαιούχου ανερχόταν στο ποσό των 8.246 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α., δεν ήταν νόμιμη η ανάληψη υποχρεώσεως μόνο για το ποσό των 981,67 ευρώ, χωρίς μνεία του συνολικού ποσού της συμβάσεως με το οποίο επρόκειτο να επιβαρυνθεί ο προϋπολογισμός του Νοσοκομείου και του τρόπου κατανομής του ποσού αυτού στα οικονομικά έτη 2017 και 2018. Το Κλιμάκιο, όμως, λαμβάνοντας υπόψη τους ισχυρισμούς του Νοσοκομείου (βλ. ανωτέρω σκ. ΙΙΙ.Β) και επιπλέον το γεγονός ότι: α) δεν πραγματοποιήθηκε καμία δαπάνη εντός του οικονομικού έτους 2017 και β) το Νοσοκομείο στις αρχές του οικονομικού έτους 2018, και πάντως σε σχετικώς σύντομο χρονικό διάστημα από την υπογραφή της 125/17.11.2017 συμβάσεως, προέβη σε ανάληψη υποχρεώσεως για το σύνολο του συμβατικού ποσού, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατηγήσεως των οικείων διατάξεων.