Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕλΣυν.Κλ.Τμ.7/22/2009

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 60/2007

ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ:Στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου, που υποβλήθηκαν, προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την 624/7-8-2008 διακήρυξη της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ..........., προκηρύχθηκε ανοικτός δημόσιος μειοδοτικός διαγωνισμός, με σφραγισμένες προσφορές και κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή, για τη μεταφορά των μαθητών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του Νομού .........Περίληψη της διακήρυξης, έχουσα το νόμιμο περιεχόμενο, απεστάλη προς δημοσίευση στην Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 11-8-2008 και δημοσιεύθηκε στο τεύχος Διακηρύξεων Δημοσίων Συμβάσεων της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως στις 29-8-2008 (ΦΕΚ 481/29-8-2008), καθώς και στις εφημερίδες …………….. στις 22-8-2008 και «….» στις 28-8-2008. Κατά την ημερομηνία (24-10-2008) του διαγωνισμού, η Επιτροπή του Διαγωνισμού που συγκροτήθηκε με την 3/16-1-2008 απόφαση της Νομαρχιακής Επιτροπής Έργων – Μελετών και Προμηθειών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ..........., μετά τη διενέργεια ελέγχου των προσφορών των συμμετεχόντων στο διαγωνισμό γνωμοδότησε: να κατακυρωθούν τα περιγραφόμενα δρομολόγια του Παραρτήματος Α΄ (47 συνολικά) στην εταιρεία «……...», με συνολική ημερήσια αποζημίωση 5.458,41 ευρώ, και του Παραρτήματος Β΄ (157 συνολικά) στους αναφερόμενους σ’ αυτό αναδόχους (61 συνολικά) με την αντίστοιχη, ανά δρομολόγιο, προσφερόμενη τιμή ημερήσιας αποζημίωσης, ... Ακολούθως η ανωτέρω Νομαρχιακή Επιτροπή της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ..........., με την 253/18-11-2008 απόφασή της, αφού δέχθηκε την εισήγηση της ως άνω Επιτροπής του Διαγωνισμού κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού και ανέθεσε τη μεταφορά των μαθητών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του Νομού ..........., σύμφωνα με τα ανωτέρω...Με δεδομένα αυτά και λαμβανομένου υπόψη ότι κατά της ελεγχόμενης διαδικασίας του διαγωνισμού και του αποτελέσματός της, δεν έχουν ασκηθεί ενστάσεις ή άλλα ένδικα μέσα ...,το Κλιμάκιο αποφαίνεται ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο (62 συνολικά) σχεδίων συμβάσεων.

Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕΣ/ΤΜ.6/167/2008

ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ:..ζητείται η ανάκληση της 262/2008 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Τμήμα κρίνει ότι το Κλιμάκιο ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο, καθόσον μη νομίμως η υπηρεσία της μεταφοράς μαθητών του νομού … επιμερίστηκε σε δύο παράλληλους διαγωνισμούς (χωριστό για τους μαθητές της πρωτοβάθμιας και χωριστό για τους μαθητές της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης), αντί της ενιαίας διαδικασίας που έπρεπε ενόψει της φύσης των δημοπραττούμενων υπηρεσιών να διενεργηθεί, προκειμένου να μην υπάρξει αθέμιτη κατάτμηση της (προϋπολογιζόμενης) δαπάνης. Επιπλέον, μη νομίμως το αποτέλεσμα του διαγωνισμού της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης κατακυρώθηκε στο …, δεδομένου ότι ερείδεται επί εσφαλμένης προϋπόθεσης η παράμετρος της οικονομικής του προσφοράς σχετικά με την επιβάρυνση με 5% του αντιτίμου της δημοπραττούμενης υπηρεσίας, εφόσον το ποσοστό αυτό υπολογίζεται κατά την εξαγωγή του ετήσιου ποσού αποζημίωσης του αναδόχου με βάση την παράμετρο Χμ του τύπου του άρθρου 1 παρ. 9 της ΚΥΑ και επομένως αποτελεί ήδη μέρος της αποζημίωσης που προβλέπεται στη διακήρυξη, με την οποία η αναθέτουσα δεν μπορεί να επιβαρυνθεί εκ νέου (δεύτερη φορά). Τέλος η παράλειψη αποστολής της οικείας διακήρυξης προς δημοσίευση στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, κατά παράβαση των σχετικώς οριζομένων με τις ως άνω διατάξεις του π.δ. 60/2007, συνιστά ουσιώδη νομική πλημμέλεια που πλήττει το κύρος της διενεργηθείσας διαγωνιστικής διαδικασίας και την καθιστά μη νόμιμη. Επομένως και για τους λόγους αυτούς η κατακύρωση των δρομολογίων στους ως άνω αναδόχους είναι νομικά πλημμελής και οι αντίθετοι ισχυρισμοί της αιτούσας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι.Συνεπώς η 262/2008 Πράξη του Κλιμακίου δεν πρέπει να ανακληθεί και η σχετική σύμβαση δεν πρέπει να υπογραφεί, λόγω των προαναφερομένων ουσιωδών νομικών πλημμελειών. Συνεπώς η αίτηση ανάκλησης της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης …πρέπει να απορριφθεί.


2/1949/0026/2003

Αποστολή οδηγιών εκκαθάρισης δαπανών Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης (…)ΚΕΦΑΛΑΙΟ 55 ΜΕΛΕΤΕΣ


ΥΠΕΣ/65359/2008

«Μονιμοποίηση, προαγωγή και δυνατότητα μετάταξης υπαλλήλου Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, ο οποίος έχει εκλεγεί Δήμαρχος»-Επισυνάπτεται η αριθμ466/2008 Γν.ΝΣΚ


37456/1997

Καθορισμός του τρόπου λειτουργίας και του έργου των Επιτροπών του άρθρου 101 του Π.Δ. 30/96 (Κώδικας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης) καθώς και θεμάτων που αφορούν στην προκήρυξη καλλιτεχνικού διαγωνισμού.


ΕλΣυν/Τμ.7-Κλ.Πρ.Ελ/66/2012

Η αρμοδιότητα αυτή της κατάρτισης και υλοποίησης περιφερειακών προγραμμάτων τουριστικής προβολής ασκείται, μετά το ν. 2218/1994 (ΦΕΚ Α΄ 99), από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση μέσω της αρμόδιας Νομαρχιακής Επιτροπής και ήδη, μετά την κατάργηση των νομαρχιακών αυτοδιοικήσεων, από την Περιφέρεια, μέσω της οικείας Εκτελεστικής Επιτροπής, η οποία (Περιφέρεια) υπεισέρχεται αυτοδικαίως στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης (άρθρο 283 ν. 3852/2010 – ΦΕΚ Α΄ 87) και η οποία έχει πλέον από 1.1.2011 – ημερομηνία έναρξης ισχύος του ν. 3852/2010 – την αρμοδιότητα κατάρτισης προγραμμάτων για την τουριστική ανάπτυξη και προβολή της περιφέρειας, σε συνεργασία με τον Ε.Ο.Τ. και τους δήμους της περιφέρειας (άρθρα 113 παρ. 1, 174, 186 και 282 του ν. 3852/10). (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι εφόσον η κατάρτιση του προγράμματος τουριστικής προβολής όλης της περιφέρειας του νομού ..... είχε αναληφθεί από την οικεία Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, η υποβολή ή μη της ως άνω δράσης, πριν από την υλοποίησή της, στο αρμόδιο όργανο της Κεντρικής Διοίκησης για τη διατύπωση σύμφωνης γνώμης δεν άπτεται της νομιμότητας της ελεγχόμενης δαπάνης, που αφορά στην υποχρεωτική οικονομική εισφορά του Δήμου ..... στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση στο πλαίσιο χρηματοδότησης του προγράμματος τουριστικής προβολής της περιφέρειας του οικείου νoμού. Όμως, η υπό κρίση δαπάνη δεν εντέλλεται νόμιμα, αφού το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα έπρεπε να εκδοθεί υπέρ της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ..... και ήδη Περιφέρειας Κρήτης, ως καθολικού διαδόχου του νομικού προσώπου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, η οποία έχει ήδη από 1.1.2011 καταργηθεί με το ν. 3852/2010, και όχι υπέρ της Νομαρχιακής Επιτροπής Τουριστικής Προβολής, η οποία αποτελεί όργανο της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης και δεν διαθέτει αυτοτελή νομική προσωπικότητα.


ΕλΣυν.Τμ.6/4/2009

ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι δεν είναι νόμιμη η απευθείας ανάθεση, κατόπιν διαπραγμάτευσης, των αναλυτικά αναφερόμενων στην 45/20.10.2008 απόφαση της Νομαρχιακής Επιτροπής Τουρισμού και Ποιότητας Ζωής, έναντι συμφωνηθέντος ανταλλάγματος που υπερβαίνει κατά ποσοστό περίπου 140% την αρχικώς προϋπολογισθείσα δαπάνη. Και τούτο διότι η ως άνω υπέρβαση εγκρίθηκε από την αναθέτουσα αρχή χωρίς ειδική (σύμφωνα με τα προεκτεθέντα στη σκέψη ΙΙΙ της παρούσας) αιτιολογία, και συνιστά ως εκ τούτου ουσιώδη τροποποίηση των όρων της αρχικής διακήρυξης, καθισταμένης μη νόμιμης της προσφυγής στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, κατόπιν διαπραγματεύσεων, όπως ορθά έκρινε το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη Πράξη του.Ωστόσο, οι εν λόγω συμβάσεις, οι οποίες καταρτίστηκαν, βάσει των ανωτέρω, με την ανακοίνωση της σχετικής περί απευθείας ανάθεσης απόφασης της αρμόδιας Νομαρχιακής Επιτροπής στους επιλεγέντες αναδόχους, εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του προμνησθέντος άρθρου 43 του ν.3731/2008 και καλύπτονται σε κάθε περίπτωση από τις νομιμοποιητικές διατάξεις του..Ανακαλεί εν μέρει την 315/2008 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας.


ΕΣ/ΚΛ.Α/3/2021

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:διενέργεια έκτακτου διαχειριστικού ελέγχου στην πρώην Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση … (ήδη Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας- Περιφερειακή Ενότητα …), διαπιστώθηκε η ύπαρξη ελλειμμάτων στο νομικό αυτό πρόσωπο, που δημιουργήθηκαν κατά τις διαχειριστικές χρήσεις ετών 2008, 2009 και 2010. Συγκεκριμένα, διαπιστώθηκε η ύπαρξη ελλειμμάτων στην ανωτέρω διαχείριση  ποσών 2.123.462,26 ευρώ, 816.000,00 και 254.360,00 ευρώ, κατά τις διαχειριστικές χρήσεις ετών 2008, 2009 και 2010 αντίστοιχα, που αφορούσαν στη σύναψη έξι (6) προγραμματικών συμβάσεων μεταξύ της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης …, της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας και της Αναπτυξιακής Εταιρείας Νομού …, καθώς και στην απευθείας ανάθεση έξι (6) έργων στην εργοληπτική επιχείρηση «… Ο.Ε.»(....)Το Κλιμάκιο, συνεκτιμώντας, με βάση τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, τις περιστάσεις των δημιουργηθέντων ελλειμμάτων κατά την εκτέλεση των ανωτέρω έξι προγραμματικών συμβάσεων και των έξι απευθείας αναθέσεων, ιδίως δε το γεγονός ότι δεν προέκυψε ούτε προσπορισμός ίδιου οφέλους εκ μέρους των υπολόγων για την αποκατάσταση των ελλειμμάτων αυτών ούτε  τέλεση ποινικού αδικήματος σε σχέση με τη διαχείριση των οικονομικών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης όσον αφορά την 6η προγραμματική σύμβαση και τις προαναφερθείσες απευθείας αναθέσεις σε συνδυασμό με το ύψος του καταλογισθέντων ποσών που κρίνεται ιδιαίτερα μεγάλο, αποφαίνεται ότι το ποσό του καταλογισμού πρέπει να μειωθεί στο 1/10 για έκαστο των υπολόγων.


ΕλΣυν.Τμ.6/3/2009

ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η απευθείας ανάθεση, κατόπιν διαπραγμάτευσης, του μεταφορικού έργου για τα επίδικα δρομολόγια, έναντι συμφωνηθέντος ανταλλάγματος που υπερβαίνει σε ποσοστό 71,99% την αντίστοιχη προϋπολογισθείσα δαπάνη, η οποία εγκρίθηκε από την αναθέτουσα αρχή χωρίς ειδική προς τούτο αιτιολογία, συνιστά ανεπίτρεπτη ουσιώδη τροποποίηση των όρων της αρχικής διακήρυξης, καθισταμένης ούτως πλημμελούς της οικείας διαδικασίας, όπως ορθώς έκρινε το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη Πράξη του. Ωστόσο, η εν λόγω σύμβαση, η οποία καταρτίσθηκε, βάσει των ανωτέρω, με την ανακοίνωση της σχετικής περί απευθείας ανάθεσης απόφασης της αρμόδιας Νομαρχιακής Επιτροπής στους επιλεγέντες αναδόχους, εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του προμνησθέντος άρθρου 43 του ν. 3731/2008, ως εκ τούτου, καλύπτεται, σε κάθε περίπτωση, από τις νομιμοποιητικές διατάξεις του. Συνεπώς, η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη με αυτήν 314/2008 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και, δεδομένου ότι δεν συντρέχει άλλος νόμιμος λόγος κωλύων την υπογραφή, να υπογραφούν οι οικείες συμβάσεις...Ανακαλεί την 314/2008 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου,


ΝΣΚ/295/2006

Η αρμοδιότητα συμμετοχής εκπροσώπου του Υπουργού Γεωργίας (ήδη Αγροτικής Ανάπτυξης και τροφίμων) στην Νομαρχιακή Επιτροπή Λαϊκής Επιμόρφωσης (ΝΕΛΕ), την οποία είχε η αρμόδια υπηρεσία της Νομαρχίας, ως Περιφερειακό όργανο του Κράτους, περιήλθε στις αρμοδιότητες της αντίστοιχης Διεύθυνσης της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ως τοπική υπόθεση.


ΕλΣυν.Τμ.7/39/2009

ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι η υπέρβαση του συμφωνηθέντος ανταλλάγματος της απευθείας ανάθεσης των δρομολογίων, που αναφέρονται αναλυτικά στις προαναφερόμενες αποφάσεις της Νομαρχιακής Επιτροπής, κατά ποσοστό 31,70% της αρχικώς προϋπολογισθείσας δαπάνης είναι ειδικώς και επαρκώς αιτιολογημένη, στηρίζεται δε σε στοιχεία που ανταποκρίνονται στα στοιχεία του φακέλου της συνολικής διαγωνιστικής διαδικασίας και, ως εκ τούτου, δεν συνιστά ουσιώδη τροποποίηση των όρων της διακήρυξης (αρχικού και επαναληπτικού διαγωνισμού).Κατ΄ ακολουθία των ανωτέρω, το Κλιμάκιο αποφαίνεται ότι είναι νόμιμη η παραπάνω προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, κατόπιν διαπραγματεύσεων και δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο νομιμότητας σχεδίων συμβάσεων υπό την προϋπόθεση, όμως, ότι θα απαλειφθεί η παρεχόμενη δυνατότητα παράτασης για ένα δίμηνο της ημερομηνίας λήξης των συμβάσεων με απόφαση του Νομάρχη, καθόσον πέραν της αοριστίας της ως προς την προϋπολογιζόμενη δαπάνη, μη νομίμως περιλαμβάνεται στα σχέδια συμβάσεων, προεχόντως διότι, όπως προκύπτει από τα υποβληθέντα στοιχεία του φακέλου, δεν έχει περιβληθεί των απαιτούμενων διατυπώσεων δημοσιότητας, αφού δεν περιελήφθη στο περιεχόμενο της περίληψης της διακήρυξης που απεστάλη προς δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (βλ. Πράξη Ζ΄ Κλιμακίου 270/2008, 6/2009 κλπ), ούτε των περιλήψεων που δημοσιεύθηκαν στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και στον ελληνικό τύπο.