Με την κρινόμενη έφεση ζητείται η ακύρωση: α) της 1/2020 Πράξης της Αναπληρώτριας Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Αιτωλοακαρνανίας, με την οποία καταλογίστηκε υπέρ του Δήμου Ιεράς Πόλης Μεσολογγίου, ο εκκαλών, ως τέως Δήμαρχος του ως άνω Δήμου, με το ποσό των 2.367,50 ευρώ, στο πλαίσιο διενέργειας ειδικού κατά προτεραιότητα κατασταλτικού ελέγχου κατ’ άρθρο 175 παρ.3 του ν.3463/2006, επί του 298 Α΄ οικονομικού έτους 2012, χρηματικού εντάλματος πληρωμής που εκδόθηκε στο όνομα της εταιρείας με την επωνυμία «... Ε.Ε.» και αφορά σε δαπάνη για τη διαφημιστική προβολή του Δήμου, β) της 2/2020 Πράξης της ίδιας ως άνω Αναπληρώτριας Επιτρόπου, με την οποία καταλογίστηκε υπέρ του ως άνω Δήμου ο εκκαλών, με την ως άνω ιδιότητα, με το συνολικό ποσό των 3.000,00 ευρώ, στο πλαίσιο διενέργειας ειδικού κατά προτεραιότητα κατασταλτικού ελέγχου επί των 946,947,948 και 949, οικονομικού έτους 2012, χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής, ύψους 750,00 ευρώ έκαστο, που εκδόθηκαν στα ονόματα των: .... και αφορούν σε δαπάνες για την πραγματοποίηση παιδικών θεατρικών παραστάσεων στον εν λόγω Δήμο κατά τις ημερομηνίες 29.6.2011, 30.6.2011 και 3.7.2011 και γ) της 3/2020 Πράξης της ίδιας ως άνω Αναπληρώτριας Επιτρόπου ,με την οποία καταλογίστηκε υπέρ του ως άνω Δήμου, ο εκκαλών με το συνολικό ποσό των 5.000,00 ευρώ, στο πλαίσιο διενέργειας και πάλι ειδικού κατά προτεραιότητα κατασταλτικού ελέγχου επί των 423, 424, 425 και 426, οικονομικού έτους 2012, χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής, ύψους 1.250,00 ευρώ εκάστου, που εκδόθηκαν στα ονόματα των:.... και αφορούν σε δαπάνες για την πραγματοποίηση παιδικής θεατρικής παράστασης στο πλαίσιο των εκδηλώσεων «Πολιτιστικό Καλοκαίρι 2011» του ως άνω Δήμου. Τα ως άνω χρηματικά εντάλματα (298 Α΄/2012, 946, 947, 948, 949/2012 και 423, 424, 425, 426/2012) εκτελέστηκαν, κατόπιν έγγραφων εντολών του εκκαλούντος υπό την ανωτέρω ιδιότητά του, ως πρώην Δημάρχου του Δήμου αυτού και παρά την αμφισβήτηση της νομιμότητάς τους τόσο από την Προϊσταμένη της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών όσο και από τον Ταμία του εν λόγω νομικού προσώπου.

Με την υπό κρίση έφεση, για την άσκηση της οποίας έχει καταβληθεί το προσήκον παράβολο (βλ. το με κωδικό πληρωμής 33104760795007100061 e-παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων), σύμφωνα με τις εφαρμοστέες ως εκ του χρόνου άσκησης αυτής, διατάξεις του άρθρου 73 παρ.3 περ.δ΄ του ν.4129/2013, ζητείται η ακύρωση της 2/23.1.2020 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Έβρου. Με την Πράξη αυτή καταλογίστηκε ο εκκαλών, πρώην Πρόεδρος του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (ν.π.δ.δ.) με την επωνυμία «Κέντρο Πολιτισμού, Αθλητισμού, Παιδείας, Νεολαίας και Περιβάλλοντος Δήμου Διδυμότειχου «(δ.τ. ΕΥΓΕΝΙΔΕΙΟ ) - βλ. την 69/28.2.2011 απόφαση του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Διδυμοτείχου περί σύστασης αυτού, ΦΕΚ Β΄ 1140/3.6.2011», με το συνολικό ποσό των 19.895,40 ευρώ, υπέρ του νομικού αυτού προσώπου, μετά τη διενέργεια ειδικού κατά προτεραιότητα κατασταλτικού ελέγχου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 175 παρ.3 του ν.3463/2006.

Με δεδομένα τα ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν είναι δυνατόν να εκφέρει οριστική κρίση σχετικά με το αν έχουν ορθώς ή όχι οι λογαριασμοί του ως άνω Δήμου, οικονομικού έτους 2008. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει ο φάκελος της εξεταζόμενης υπόθεσης να επιστραφεί στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ... προκειμένου, με επιμέλεια του οικείου Επιτρόπου, να συμπληρωθεί ο φάκελος με τα ελλείποντα στοιχεία, να συμπληρωθεί το φύλλο επεξεργασίας καθώς και να επανασυνταχθεί η έκθεση του άρθρου 159 παρ. 1 του π.δ. 1225/1981. Αφού δε συμπληρωθεί ο φάκελος με τα ανωτέρω στοιχεία, πρέπει να επανυποβληθεί στο Κλιμάκιο εντός δύο (2) μηνών από την κοινοποίηση των παρόντων πρακτικών στην παραπάνω Υπηρεσία, ούτως ώστε αυτό να κρίνει οριστικά περί της ορθότητας ή μη των λογαριασμών της χρηματικής διαχείρισης του Δήμου Χέρσου Νομού ..., οικονομικού έτους 2008.

Έλλειμμα διαχείρισης νομικού προσώπου...Στην προκειμένη υπόθεση, ο αιτών ισχυρίζεται ότι η άμεση εκ μέρους του καταβολή του ποσού των 162.591,45 ευρώ θα επιφέρει σε αυτόν και την οικογένειά του ανεπανόρθωτη βλάβη. Προς απόδειξη του ισχυρισμού του αυτού επικαλείται και προσκομίζει, μεταξύ άλλων, αντίγραφα Πράξεων Διοικητικού Προσδιορισμού Φόρου της Δ.Ο.Υ. .... εισοδήματός του φορολογικών ετών 2018, 2017 και 2016, από τα οποία προκύπτει ότι κατά τα ως άνω έτη είχε εισοδήματα ύψους 29.953,28, 27.071,78 και 25.494,95 ευρώ, αντίστοιχα, καθώς και το από 23.3.2020 μηνιαίο ενημερωτικό σημείωμα πληρωμής της σύνταξής του του Ε.Φ.Κ.Α., από το οποίο προκύπτει ότι αυτή ανέρχεται στο καθαρό ποσό των 1.450,39 ευρώ μηνιαίως. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη 2, εν όψει και του ύψους του καταλογισθέντος σε βάρος του αιτούντος ποσού, το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι από την άμεση εκτέλεση της ως άνω καταλογιστικής πράξης υπάρχει κίνδυνος να υποστεί αυτός ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη στα μέσα διαβίωσής του και, συνεπώς, συντρέχει, εν προκειμένω, νόμιμος λόγος χορήγησης της αιτούμενης αναστολής.Συνακόλουθα, πρέπει η ένδικη αίτηση να γίνει δεκτή, να ανασταλεί, ως προς τον αιτούντα, η εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης, μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση επί της ασκηθείσας κατ’ αυτής (με Α.Β.Δ. 481/2.4.2020) έφεσης ή μέχρι την κατάργηση της ανοιγείσας με την έφεση αυτή δίκης. Μετά δε την παραδοχή της υπό κρίση αίτησης, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στον αιτούντα του κατατεθέντος για την άσκησή της παραβόλου (άρθρο 51 παρ. 2 του π.δ/τος 1225/1981, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 83 παρ. 2 του ν. 4055/2012, ΦΕΚ Α΄ 51, και 73 παρ. 4 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο).

Ισχύς της παρασχεθείσας εγγύησης του Ελληνικού Δημοσίου (άρθρου 1 Ν 2322/1995) σε δύο διακεκριμένες αρχικά επιχειρήσεις, που στην πορεία συγχωνεύθηκαν δι’ απορροφήσεως της μίας από την άλλη, υπέρ του νέου νομικού προσώπου και ύψος του ποσού αυτής.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι υπέρ των δύο, αρχικά, επιχειρήσεων παρασχεθείσες εγγυήσεις του Ελληνικού Δημοσίου, κατ’ άρθρο 1 του Ν 2322/1995, ισχύουν υπέρ του νέου νομικού προσώπου, που προέκυψε από τη συγχώνευση αυτών (δι’ απορροφήσεως της μίας από την άλλη), διατηρούνται δε αυτούσιες και ισχύουν ενιαία και σωρευτικά, ως αποτέλεσμα της οιονεί καθολικής διαδοχής που επέρχεται με την ως άνω μετατροπή των νομικών προσώπων, στις επιχειρήσεις των οποίων παρασχέθηκαν αρχικά οι εγγυήσεις. Αρμόδιο για τυχόν λήψη εξασφαλίσεων, πλέον των ήδη υφισταμένων, σε περίπτωση χειροτέρευσης της περιουσιακής κατάστασης του, μετά τη συγχώνευση, νέου νομικού προσώπου, είναι το Συμβούλιο Διαχείρισης της Εγγυητικής Ευθύνης του Ελληνικού Δημοσίου. (ομοφ.)

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Επειδή, κατά τα παγίως νομολογηθέντα (σχ. Ολομ. Ελ. Συν. 1039/1995), η ευθύνη κάθε υπολόγου και εν γένει κάθε υποχρέου προς αποκατάσταση ελλείμματος σε διαχείριση δημόσιου νομικού προσώπου, είναι αυτοτελής, μη απαιτουμένου για τη νομιμότητα της οικείας καταλογιστικής πράξης του συγκαταλογισμού και των λοιπών τυχόν ευθυνομένων για το προκληθέν έλλειμμα. Επομένως, σε περίπτωση που η ταμειακή υπηρεσία ενός δημοτικού νομικού προσώπου διενεργείται από το οικείο Γραφείο του Τ.Π.Δ., ανάγεται πράγματι στην αρμοδιότητα των αρμοδίων υπαλλήλων αυτού (ταμία και ελεγκτή εσόδων – εξόδων) ο έλεγχος τόσο ως προς την ύπαρξη πίστωσης όσο και ως προς τη νομιμότητα και εν γένει εγκυρότητα των δαπανών που διενεργούνται για λογαριασμό του δημοτικού νομικού προσώπου. Όμως, η τυχόν συντρέχουσα ευθύνη των υπαλλήλων του Τ.Π.Δ. δεν απαλλάσσει τα όργανα του δημοτικού νομικού προσώπου εκ της ευθύνης τους για το προκληθέν έλλειμμα, όπως στην υπό κρίση περίπτωση κατά την οποία, κατά τις παραδοχές του δικάσαντος Τμήματος, ο ήδη αναιρεσείων διέτασσε τη διενέργεια πληρωμών χωρίς έγκριση διαθέσεως των αντίστοιχων πιστώσεων από τον οικείο διατάκτη (Δ.Σ.) και χωρίς την ύπαρξη επαρκούς πίστωσης στον οικείο κωδικό αριθμό του προϋπολογισμού. Το ανακύψαν δε έλλειμμα, ανεξαρτήτως της τυχόν ευθύνης των υπαλλήλων του Γραφείου του Τ.Π.Δ., προκλήθηκε σε βάρος του…..., δοθέντος  ότι οι δαπάνες εντάλθησαν για την ικανοποίηση λειτουργικών αναγκών αυτού, τα οικεία χρηματικά εντάλματα εκδόθηκαν σε βάρος κωδικών του προϋπολογισμού του, οι δε υπάλληλου του Τ.Π.Δ. ενεργούσαν, σε κάθε περίπτωση, για λογαριασμό του ως άνω δημοτικού νομικού προσώπου και για τις ανάγκες της δικής του διαχείρισης. Συνεπώς, ο επίδικος ως άνω ισχυρισμός είναι νόμω αβάσιμος και απορριπτέος.

Για την υπό κρίση έφεση, όπως αυτή συμπληρώνεται με το από 13.3.2020 παραδεκτώς κατατεθέν υπόμνημα, καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το 328722225950 0511 0008 ηλεκτρονικό παράβολο που εκδόθηκε από τη Γενική Γραμματεία Πληροφοριακών Συστημάτων, ποσού 813,00 ευρώ). Με την ως άνω έφεση ζητείται η ακύρωση της 6/2019 Πράξης του Επιτρόπου στην 8η Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία καταλογίστηκε, πλην άλλων, και ο εκκαλών, με το συνολικό ποσό των 81.269,61 ευρώ. Το ποσό αυτό αντιστοιχεί: (α) σε ελλείμματα για τα οποία φέρεται ότι ευθύνεται αυτός ως υπόλογος του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων» (ΕΛΤΕ), λόγω της ιδιότητάς του ως Αντιπρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου αυτού, αναλυόμενα στα εξής ποσά για τα οποία ο εκκαλών καταλογίστηκε αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τους …Πρόεδρο και Αντιπρόεδρο, αντιστοίχως, του Διοικητικού Συμβουλίου του ως άνω νομικού προσώπου: ποσό 63.164,19 ευρώ, που φέρεται ότι αποτελεί έλλειμμα στη διαχείριση του εν λόγω νομικού προσώπου και καταλογίζεται υπέρ αυτού, ποσό 5.468,37 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε μη διενεργηθείσες και αποδοθείσες κρατήσεις υπέρ της αποκεντρωμένης δημόσιας υπηρεσίας με την επωνυμία «Μετοχικό Ταμείο Πολιτικών Υπαλλήλων» (ΜΤΠΥ) και καταλογίζεται υπέρ του τελευταίου, και ποσό 347,61 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε μη διενεργηθείσες και αποδοθείσες κρατήσεις υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, και (β) σε ποσό 12.289,44 ευρώ που καταλογίσθηκε ατομικώς εις βάρος του εκκαλούντος και υπέρ της ΕΛΤΕ και που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε αχρεωστήτως καταβληθείσες σε αυτόν αποδοχές. 

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά, η υπό κρίση δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον η παροχή της ως άνω υπηρεσίας δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου ούτε είναι λειτουργική, καθόσον το αντικείμενο της επίμαχης υπηρεσίας δεν παρουσιάζει την απαιτούμενη συνάφεια με τις δραστηριότητες και τους σκοπούς του ως άνω δημοτικού νομικού προσώπου. Ωστόσο, λαμβανομένου υπόψη ότι η συγκεκριμένη πρακτική της ανάθεσης της ως άνω υπηρεσίας από το ..... Δήμου …..ακολουθούνταν από την ίδρυση του ως άνω νομικού προσώπου και εφεξής (2012 - 2018), τα αρμόδια όργανά του ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων και το χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής τους πλάνης.

Σύσταση νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία ``Οργανισμός Διαχείρισης Δημόσιου Χρέους (Ο.Δ.ΔΗ.Χ.)`` και άλλες διατάξεις.

Έγκριση Κανονισμού Οικονομικής Διαχείρισης και Προμηθειών του Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου με την επωνυμία «Οργανισμός Φυσικού Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής» (Ο.ΦΥ.ΠΕ.Κ.Α.).