ΕλΣυν.Κλ.Ζ/4/2017

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η κατακύρωση στον παρεμβαλλόμενο οικονομικό φορέα για το έργο «Αντικατάσταση χλοοτάπητα και συστήματος άρδευσης-αποστράγγισης αγωνιστικού χώρου Δημοτικού Σταδίου». Επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαλλόμενος δεν προσκόμισε ασφαλιστικές ενημερότητες για τρία συγκεκριμένα έργα που εκτελούσε, οι οποίες έπρεπε να καλύπτουν τον χρόνο υποβολής των προσφορών, κάτι που αποτελεί παράβαση των όρων της διακήρυξης και του νομικού πλαισίου. Η αναθέτουσα αρχή συμφωνεί με τον προσφεύγοντα, ενώ ο παρεμβαλλόμενος επιχειρηματολογεί ότι δεν υπήρχε σαφής υποχρέωση για υποβολή των εγγράφων αυτών κατά τον χρόνο υποβολής των προσφορών.

Παροχή υπηρεσιών..:Με την αίτηση αυτή επιδιώκεται η ανάκληση της 6/2014 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω ερμηνευτικώς δεκτά .., το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη αφενός ότι τόσο οι φορείς αντιμετώπισης καταστάσεων έκτακτης ανάγκης .., όσο και οι πάροχοι τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών είναι πλέον υποχρεωμένοι εκ του νόμου.. να προβούν στις αναφερόμενες στο ως άνω έγγραφο της Διαχειριστικής Αρχής ενέργειες, που απαιτούνται για την ομαλή εκτέλεση της ελεγχόμενης σύμβασης και αφετέρου ότι, με βάση τα αναφερόμενα στα προσκομιζόμενα από την αιτούσα εταιρεία .. έγγραφα του Αντιπροέδρου της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (Α.Δ.Α.Ε.) και της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, αντίστοιχα, η εκτέλεση των εργασιών της ελεγχόμενης σύμβασης δεν υπόκειται σε προηγούμενη άδεια των αρχών αυτών .., κρίνει ότι δεν απαιτείται να προηγηθούν της συνάψεως της ελεγχόμενης συμβάσεως οι ενέργειες, που αναφέρονται στο ως άνω έγγραφο της Διαχειριστικής Αρχής (υπογραφή μνημονίων συνεργασίας, παροχή αδειών), κατά τα βασίμως με τις υπό κρίση αίτηση και παρεμβάσεις προβαλλόμενα..Συνακόλουθα, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, πρέπει να γίνουν δεκτές η υπό κρίση αίτηση και οι υπέρ αυτής ασκηθείσες παρεμβάσεις και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη, το δε οικείο σχέδιο σύμβασης μπορεί να υπογραφεί, υπό τον όρο ότι από το άρθρο 20 παρ. 2 της ελεγχόμενης σύμβασης θα απαλειφθεί η φράση «σύμφωνα με τα οριζόμενα στο πδ 60/2007 (άρθρο 25, σημείο 4β)»...Ανακαλεί την 6/2014 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση των πρακτικών έγκρισης του 1ου και 2ου σταδίου του διαγωνισμού, που απέρριψαν την προσφορά της. Επιπλέον, απαιτεί την αποκατάσταση της στον διαγωνισμό, την αποδοχή της οικονομικής της προσφοράς ως η πλέον συμφέρουσα, την αναγνώρισή της ως προσωρινού αναδόχου, τη συνέχιση της διαδικασίας με κλήση της για προσκόμιση δικαιολογητικών και την επιστροφή του καταβεβλημένου παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού για την επεξεργασία νερού» (CPV: 42900000-8) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 130.000 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις και τεχνικές προδιαγραφές.

Ζητήματα που ανακύπτουν στο πλαίσιο της Σύμβασης Τ18/2008 για την «Παροχή υπηρεσιών Συμβούλου Τεχνικής και Διαχειριστικής Υποστήριξης για το έργο “e-Ναυτιλία” του Ε/Π Κοινωνία της Πληροφορίας» και αφορούν στη διάρκεια της σύμβασης και στην κατάπτωση εγγυητικής επιστολής προκαταβολής Υποέργου αυτής.(...)α) Η διάρκεια της σύμβασης έχει λήξει και θα πρέπει να γίνει εκκαθάριση των εκατέρωθεν απαιτήσεων από τα αρμόδια προς τούτο όργανα (κατά πλειοψηφία). β) Η τυχόν κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής προκαταβολής συναρτάται με την ολοκλήρωση του σταδίου της εκκαθάρισης της ανωτέρω σύμβασης (ομόφωνα).

Πληρωμή 1ου λογαριασμού του έργου «Αγροτική οδοποιΐα Δ.Δ….». Μη κανονική η δαπάνη, καθόσον το συννημμένο στο Χ.Ε. τιμολόγιο του φερόμενου ως δικαιούχου επιτηδευματία, βάσει του οποίου έγινε η εκκαθάριση της δαπάνης, εκδόθηκε μετά τη λήξη της διαχειριστικής περιόδου, εντός της οποίας έγινε η πρώτη πιστοποίηση του έργου, που αυτό αφορούσε, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 12 παρ. 14 και 15 του π.δ.186/1992. Όμοιες οι 364,365,366/2009 πράξεις του ιδίου Τμήματος

ΕΡΓΑ. (..) πληρωμή του 1ου λογαριασμού του έργου «Ανακατασκευή - συντήρηση δρόμων του Δήμου ...» (..)Με τα δεδομένα αυτά, το σχέδιο σύμβαση έργου μεταξύ του Δήμου ... και του εργολήπτη ..., έπρεπε, ως εκ του ύψους του προϋπολογισμού της ανάθεσης, που υπερέβαινε το ποσό των 200.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., να υποβληθεί σε προληπτικό έλεγχο νομιμότητας από τον αρμόδιο Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Από τον έλεγχο όμως της διαδικασίας σύναψης της σύμβασης αυτής, όπως ανωτέρω εκτέθηκε, δεν διαπιστώνεται ουσιώδης πλημμέλεια που θα μπορούσε να δημιουργήσει κώλυμα για την υπογραφή της.(Συγγνωστή πλάνη)

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Διοικητικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με ημερομηνία 13/9/2023 που περιέχεται στο πρακτικό με αριθμό ****/2023 με Θέμα 1: «Έγκριση Διενέργειας 1ου Σταδίου Ηλεκτρονικού Ανοικτού Δημοσίου Διαγωνισμού για την Ανάδειξη Αναδόχου του Έργου: ‘ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΓΝΩΣΕΩΝ ΚΑΙ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΑΝΕΡΓΩΝ ΤΗΣ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗΣ ΤΑΠΤοΚ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΟΥ ΤΑΠΤοΚ-LEADER ΤΗΣ **** Α.Ε. ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΥ **** Υποέργο: ‘Συμβουλευτική- Κατάρτιση - Πιστοποίηση’ με κωδικό ΟΠΣ ΚΩΔΙΚΟΣ ΟΠΣ ΠΡΑΞΗΣ: **** (ΕΠ ****2014-2020)» και του επικυρωθέντος με την απόφαση αυτή Πρακτικού 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς επίσης και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης των αρμοδίων οργάνων.

Δημόσια έργα .Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι η σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης έχει αρμοδίως εγκριθεί σύμφωνα με τις υποδείξεις της υπ’ αριθμ. 389/2013 Απόφασης του VI Τμήματος και κατά συνέπεια δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 2ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «….», το οποίο επισυνάπτεται και συνιστά αναπόσπαστο μέρος της παρούσας.

Καθορισμός των μηνιαίων αποδοχών του Προέδρου, Διευθύνοντος Συμβούλου και των εκτελεστικών μελών και αποζημιώσεων των μη εκτελεστικών μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρείας με την επωνυμία «ΚΕΝΤΡΟ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗΣ ΚΑΙ ΚΟΣΤΟΛΟΓΗΣΗΣ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΑΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ (ΚΕ.ΤΕ.Κ.Ν.Υ. Α.Ε.).

ΠΡΟΣΥΜΒΑΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Ασφαλιστικό Ταμείο σε ιδιωτικές  επιχειρήσεις κατασκηνώσεων  για παροχή φιλοξενίας παιδιών (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η υποκείμενη διαδικασία ανάδειξης αναδόχων της Διεύθυνσης Ασφάλισης Παροχών .. του ..-… που διαθέτουν κατασκηνωτικές εγκαταστάσεις στο Ν. … για τον παραθερισμό των παιδιών των ασφαλισμένων του ΤΥΔΚΥ  για την θερινή περίοδο 2015, καθώς και τα σχετικά σχέδια συμβάσεων, έπρεπε, ως εκ του αντικειμένου τους (CPV 55243000-5) και της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της  αριθμ..2616/28.5.2015 πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος, που υπερβαίνει το ποσό του 1.000.000,00 ευρώ, να υποβληθούν για έλεγχο στο αρμόδιο Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, σύμφωνα με το άρθρο 35 παρ. 1 του ν. 4129/2013.  Κατ’ακολουθίαν,  λόγω της ανεπίτρεπτης κατάτμησης της ελεγχόμενης ως άνω δαπάνης και της διενέργειας χωριστών διαδικασιών ανάδειξης αναδόχων των επίμαχων υπηρεσιών, ανά την Ελλάδα, οι επίμαχες συναφθείσες συμβάσεις πάσχουν ακυρότητας.  Όσα δε αντίθετα ισχυρίζεται το …-… με το αριθ. πρωτ. 6055/22.12.2015 έγγραφό του, σύμφωνα με τα οποία α) το ποσό των 2.500.000,00 ευρώ αφορά στην κάλυψη δαπάνης όλων των κατασκηνώσεων πανελλαδικά μετά από διαγωνισμούς που διενήργησαν οι κατά τόπους διαχειριστικές επιτροπές και σε εφαρμογή συμβάσεων που καταρτίστηκαν , β) η προϋπολογιζόμενη δαπάνη είναι 2.500.000,00 ευρώ, αλλά η δαπάνη καθεμιάς από τις επιμέρους συμβάσεις καθώς και η συνολική δαπάνη των κατασκηνώσεων της διαχειριστικής επιτροπής Ν. Αττικής υπολείπεται του ποσού των 500.000,00 ευρώ, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα, δοθέντος ότι ως προϋπολογιζόμενη δαπάνη που λαμβάνεται υπόψη για την υπαγωγή ή μη στον  έλεγχο νομιμότητας αυτών από το Ελεγκτικό Συνέδριο  λαμβάνεται υπόψη αυτή της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος της διαδικασίας ανάθεσης, χωρίς να ασκεί  έννομη επιρροή για  την υποχρέωση υποβολής προς έλεγχο και κατ’ επέκταση την ακυρότητα που συνεπάγεται η παράλειψή της, η κατάρτιση, επί τη βάσει της πρόσκλησης αυτής, περισσότερων επιμέρους συμβάσεων, η αξία των οποίων, είτε μεμονωμένα είτε και από κοινού, δεν υπερβαίνει το ποσό των 500.000 ευρώ (βλ. Πράξη 133/2012 IV Τμ. Ελ. Συν). Όμως το Κλιμάκιο τούτο, λαμβάνοντας υπόψη ότι στην ελεγχόμενη περίπτωση: α) ότι για την διενέργεια των επίμαχων αναθέσεων εκδόθηκε, εκτός από την  γενική αριθμ. 2616/28.5.2015 πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος προς όλες τις κατασκηνώσεις πανελλαδικά για τη φιλοξενία παιδιών του ΤΥΔΚΥ κατά τη θερινή περίοδο 2015, συνολικής αξίας 2.500.000,00 ευρώ και η 2617/28.5.2015  χωριστή πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος, με την οποία προσκλήθηκαν για την υποβολή προσφορών και τη σύναψη συμβάσεων, ειδικώς, οι ιδιωτικές κατασκηνώσεις που λειτουργούν στο Ν. Αττικής, β) το γεγονός ότι έκαστη εκ των συναφθεισών συμβάσεων, αλλά και η συνολική δαπάνη των κατασκηνώσεων της διαχειριστικής επιτροπής Ν… δεν υπερβαίνει το ποσό των 500.00,00 ευρώ, το Κλιμάκιο άγεται στη κρίση, κατά παραδοχή σχετικού ισχυρισμού που προβάλλεται με το ως άνω έγγραφο επανυποβολής των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων, ότι τα όργανα της Διεύθυνσης Ασφάλισης Παροχών … του ..-…δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων ως προς την υποβολή των επίμαχων συμβάσεων σε  έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο, ως εκ τούτου τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.