Με την ανωτέρω Προδικαστική Προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει, όπως ακυρωθεί η με αριθμό 132/2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., κατά το μέρος με το οποίο κρίθηκε αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «....» και ήδη παρεμβαίνοντος, εκδοθείσα στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την ανάθεσης κατασκευής του έργου «Αντικατάσταση χλοοτάπητα και συστήματος άρδευσης-αποστράγγισης αγωνιστικού χώρου Δημοτικού Σταδίου ...» Εκτιμώμενης αξίας 201.612,90 Ευρώ (πλέον Φ.Π.Α. 24% ),» και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά βάσει τιμής (ΑΔΑΜ : ... και Συστημικό αριθμό Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: ...). 

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 79/2020, η οποία κήρυξε ως αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον ανέδειξε ως οριστικό ανάδοχο για τη σύμβαση έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης έργου για συγκεκριμένο έργο, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 705.645,16 ευρώ. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι τα δικαιολογητικά του παρεμβαίνοντος ήταν ελλιπή, ιδίως όσον αφορά τις ασφαλιστικές ενημερότητες έργων που έπρεπε να υποβληθούν σε ισχύ κατά τον χρόνο υποβολής τους, και ότι η διαδικασία κατακύρωσης έγινε με τρόπο που παραβίαζε τις διατάξεις του νόμου και της διακήρυξης, καθώς και τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης στον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο «…» και εκτιμώμενης αξίας … € (πλέον ΦΠΑ 24%). Ισχυρίζεται ότι ο προσωρινός μειοδότης δεν υπέβαλε πλήρη και έγκαιρα τα υποχρεωτικά δικαιολογητικά για την πλήρωση των κριτηρίων ποιοτικής επιλογής και την απουσία λόγων αποκλεισμού κατά τον χρόνο υποβολής προσφορών. Συγκεκριμένα, επικαλείται ελλείψεις όπως μη ενημερωμένα πτυχία, αποδεικτικά χρεών προς το δημόσιο, ασφαλιστικές ενημερότητες και πιστοποιητικά εκπροσώπησης, τα οποία θεωρεί ουσιώδη για τη νόμιμη συμμετοχή στον διαγωνισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφέρων αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 470/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία κατακυρώθηκε η σύμβαση στην Εργοληπτική Εταιρεία «……..» για την εκτέλεση του έργου «Ασφαλτοστρώσεις – Τσιμεντοστρώσεις Δημοτικής οδοποιίας ………», εκτιμώμενης αξίας 241.935,48€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφέρων ισχυρίζεται ότι η κατακύρωση ήταν παράνομη, καθώς ο προσωρινός ανάδοχος δεν προσκόμισε ασφαλιστικές ενημερότητες που να καλύπτουν το χρόνο υποβολής των προσφορών, όπως απαιτεί η διακήρυξη του διαγωνισμού, και ότι οι υποβληθείσες υπεύθυνες δηλώσεις δεν φέρουν ψηφιακή υπογραφή, όρο που θεωρείται ουσιώδης για τη νομιμότητα της διαδικασίας.

Η προσφυγούσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης που κατακύρωσε τη σύμβαση του έργου «*****» στην παρεμβαίνουσα εταιρεία «*****», επειδή δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος δεν υπέβαλε νόμιμα τις απαιτούμενες ασφαλιστικές ενημερότητες για τα έργα που εκτελούσε κατά τη στιγμή της υποβολής της προσφοράς, ούτε για τις εισφορές επικουρικής ασφάλισης του προσωπικού της. Το έργο αφορούσε κατασκευές με εκτιμώμενη αξία 2.258.064,52 ευρώ (πλέον ΦΠΑ 24%). Η προσφυγούσα επιδιώκει να ανατεθεί η σύμβαση σε αυτήν, καθώς κατέλαβε τη δεύτερη θέση στον διαγωνισμό.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας, ασκεί προδικαστική προσφυγή αιτούμενος την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αρ. πρωτ. 811/27-9-2021, η οποία εγκρίνει το πρακτικό ΙΙ της Επιτροπής Διαγωνισμού για την αποσφράγιση και έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης του διαγωνισμού για το έργο «……» με προϋπολογισμό 290.322,58 ευρώ πλέον ΦΠΑ 24%. Ενόψει της σύμβασης κατασκευής έργου που ανέλαβε η ανάδοχος εταιρία, ο προσφεύγων θεωρεί ότι η ανάδοχος δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης και του νόμου, καθώς δεν περιελάμβανε στην ενημερότητα πτυχίου όλα τα έργα που εκτελούσε και δεν προσέφερε τις απαιτούμενες ασφαλιστικές ενημερότητες. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράβαση των αρχών της ισότιμης μεταχείρισης, της διαφάνειας και των διατάξεων του νόμου 4412/2016, ιδιαίτερα των άρθρων 104 και των σχετικών όρων της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητά με την προδικαστική προσφυγή: (ι) την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 414/2019, με την οποία κατακυρώθηκε στην ανάδοχο η σύναψη της σύμβασης για το έργο «Αναβάθμιση λειτουργίας φωτεινών σηματοδοτών Εθνικής Οδού», και (ιι) την απόρριψη της προσφοράς της αναδόχου και την κατακύρωση του διαγωνισμού στον ίδιο, ως υπεύθυνο της αμέσως επόμενης πλέον συμφέρουσας οικονομικής προσφοράς. Επιχειρηματολογεί ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να απορρίψει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της αναδόχου, καθώς δεν προσκόμισε νόμιμα αποδεικτικά φορολογικής ενημερότητας που να καλύπτουν τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, και ότι έπραξε κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης και του νόμου.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προσφυγή του ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την ανάδειξη οριστικών μειοδόχων στον διαγωνισμό για την σύμβαση '*****' (εκτιμώμενης αξίας 62.176,35€ προ ΦΠΑ), με διάρκεια από 01/01/2021 έως 31/12/2021. Επιχειρεί τη διάψευση της νομιμότητας των δικαιολογητικών κατακύρωσης των αναδόχων, ισχυριζόμενος παράλειψη υποβολής πιστοποιητικών ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας κατά τον χρόνο υποβολής των προσφορών τους. Επιπλέον, αμφισβητεί την ταυτολογική απόδοση ΕΜΠΑ από έναν μειοδότη, παραβιάζοντας ρητούς όρους διακήρυξης.

Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου και δεν αμφισβητείται, ο οικονομικός φορέας «...», δεν υπέβαλε με τα δικαιολογητικά κατακύρωσης φορολογική ενημερότητα που να καλύπτει το χρόνο υποβολής της προσφοράς (16.03.2022). Συνεπώς, η αναθέτουσα αρχή όφειλε να μην αποδεχτεί την προσφορά του προσωρινού αναδόχου αλλά να τον καλέσει να υποβάλλει τα ελλείποντα δικαιολογητικά κατακύρωσης και συγκεκριμένα να προσκομίσει φορολογική ενημερότητα που να καλύπτει το χρόνο υποβολής των προσφορών (βλ. απόφαση ΕΑΔΗΣΥ 756/2022) και ο σχετικός λόγος της προσφυγής θα πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτός ως βάσιμος. Εντούτοις, δοθέντος ότι κατά τα εκτεθέντα στη σκέψη 30 συντρέχει λόγος αποκλεισμού του οικονομικού φορέα «...», η κλήση του προς προσκόμιση των ελλειπόντων δικαιολογητικών κατακύρωσης παρέλκει εν προκειμένω ως αλυσιτελής. 

Η προδικαστική προσφυγή της ένωσης οικονομικών φορέων ασκήθηκε για την ακύρωση της παράλειψης παραλαβής της προσφοράς τους στο πλαίσιο της διαδικασίας σύναψης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η μελέτη αρδευτικού δικτύου για τα έργα μεταφοράς και διανομής νερού άρδευσης από δίκτυα αναβαλλού στον Δήμο [...] στον Νομό [...], με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 1.191.903,52 ευρώ. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η προσφορά του δεν παραλήφθηκε λόγω τεχνικού σφάλματος κατά την ηλεκτρονική υποβολή μέσω του συστήματος ΕΣΗΔΗΣ, παρά τον χρόνο που αφιέρωσε λίγο πριν τη λήξη της προθεσμίας υποβολής (20-5-2021, ώρα 11:00). Η ΑΕΠΠ απέρριψε την προσφυγή, θεωρώντας ότι το πρόβλημα προέκυψε από την υπόληψη του προσφέροντα και όχι από δυσλειτουργία του συστήματος, ενώ τονίζοντας ότι η υποβολή έπρεπε να γίνει νωρίτερα.