Γνωστοποίηση διατάξεων για τη μεταφορά μαθητών που φοιτούν σε πρότυπα, πειραματικά σχολεία. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα απήτει τη ματαίωση του διαγωνισμού για τα τμήματα 11, 21, 40 και 41 της σύμβασης μεταφοράς μαθητών, ισχυριζόμενη ότι η μεταφορά με δημόσια συγκοινωνία (όπως ορίζει η ΚΥΑ 50025/2018) ήταν οικονομικά πιο συμφέρουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης με λεωφορεία και θαλάσσια μέσα, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 10.868.460,75€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην απόρριψη του αιτήματός της για ματαίωση, με την αναθέτουσα αρχή να κατακυρώνει τα τμήματα σε άλλους αναδόχους, αντί να τα αναθέσει στη δημόσια συγκοινωνία.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΔΟΧΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πρόσληψη των φερομένων ως δικαιούχων, κατ’ επίκληση του άρθρου 206 του ΚΚΔΚΥ, δεν είναι νόμιμη, όπως βασίμως προβάλλει η Επίτροπος με το λόγο διαφωνίας της. Και τούτο, διότι, από τα στοιχεία του φακέλου, δεν προκύπτει με ειδική, πλήρη και επαρκή αιτιολογία το μεν η εξυπηρέτηση διά της ανωτέρω πρόσληψης εποχικής ή πρόσκαιρης ανάγκης, το δε ο κατεπείγων χαρακτήρας αυτής. Ειδικότερα, από την 24/2016 ως άνω απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, αλλά και από τη διάταξη του άρθρου 11Β.1 παρ. 4(β) του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου (Β΄, 1928/31-8-2011) στην οποία αναφέρεται ότι στις αρμοδιότητες του Γραφείου Παιδείας του Δήμου (όπου και τοποθετήθηκαν οι ανωτέρω προσληφθέντες) συγκαταλέγεται και η μέριμνα για τη μεταφορά μαθητών από τον τόπο διαμονής στο σχολείο φοίτησης, περιλαμβανομένης της μεταφοράς των μαθητών σχολείων ειδικής αγωγής, καθώς και της μεταφοράς και σίτισης μαθητών μουσικών γυμνασίων και λυκείων, προκύπτει ότι οι ανωτέρω, εκ της φύσης των καθηκόντων τους, καλύπτουν πάγιες ανάγκες του οικείου Δήμου, οι οποίες εξυπηρετούνται κατ’ αρχήν με μόνιμο προσωπικό, η δε επίκληση της έλλειψης προσωπικού λόγω λήξης των προγραμμάτων κοινωφελούς εργασίας διά των οποίων εξυπηρετήθηκε το προηγούμενο χρονικό διάστημα η επίμαχη διαρκής ανάγκη, δεν δύναται να δικαιολογήσει την προσφυγή στην προμνησθείσα εξαιρετική διαδικασία. Άλλωστε, η προαναφερόμενη ανάγκη του Δήμου επρόκειτο να καλυφθεί, όπως αναφέρεται στην ανωτέρω 24/2016 απόφαση, με την πρόσληψη υπαλλήλων με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου διάρκειας οκτώ μηνών. Η αόριστη, δε, επίκληση του χρονοβόρου της διαδικασίας πρόσληψης υπαλλήλων με συμβάσεις ορισμένου χρόνου διάρκειας οκτώ μηνών δεν αποτελεί λόγο κατεπείγοντος που μπορεί να δικαιολογήσει την πρόσληψη προσωπικού, κατ’ επίκληση του άρθρου 206 του ΚΚΔΚΥ. Το Κλιμάκιο, όμως, κρίνει ότι στην προκειμένη περίπτωση ο Δήμος δεν ενήργησε με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά συγγνωστώς υπέλαβε ότι υφίσταται κατεπείγουσα ανάγκη κάλυψης, για περιορισμένο χρονικό διάστημα, της ανάγκης που ανέκυψε σε μια υπηρεσία μείζονος κοινωνικής σπουδαιότητας όσο αυτή της μεταφοράς μαθητών, διασφαλίζοντας με τον τρόπο αυτό την ασφαλή μεταφορά των μαθητών των ∆ηµοτικών σχολείων, των Νηπιαγωγείων και των Δηµοτικών παιδικών σταθµών της ∆ηµοτικής Κοινότητας ..., που κατοικούν σε αποµακρυσµένες περιοχές. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, πλην όμως το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης. 

Μεταφορά μαθητών με αστικά μέσα μεταφοράς.

«Μεταφορά μαθητών προς και από τις σχολικές μονάδες ΠΕ με μισθωμένα μέσα μεταφοράς».

Κάλυψη εξόδων μετακίνησης διαμονής και διατροφής μαθητών που εξετάζονται πανελλαδικά σε άλλο Λύκειο από αυτό στο οποίο φοιτούν.

Διευκρινίσεις σχετικά με τις θέσεις Υποδιευθυντών/ντριών σε σχολικές μονάδες σε συνάρτηση με τον αριθμό των μαθητών που φοιτούν σε αυτές

ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ (...)Από το συνδυασμό των προεκτεθεισών διατάξεων συνάγεται ότι η μεταφορά των μαθητών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης από και προς τα σχολεία τους οργανώνεται από το νομοθέτη με σκοπό αφενός τη διασφάλιση της δωρεάν και ασφαλούς πρόσβασής τους σ’ αυτά για την ομαλή διεξαγωγή της εκπαιδευτικής διαδικασίας και αφετέρου την τήρηση της αρχής της οικονομικότητας, ως ειδικότερης έκφανσης της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, μέσω της υιοθέτησης διαφόρων τρόπων μεταφοράς τους κλιμακωτά, αναλόγως της οικονομικής επιβάρυνσης των επιφορτισμένων με το σχετικό έργο φορέων, ήτοι των οικείων Περιφερειών.	Τούτο υπαγορεύεται και από την αρχή της οικονομικότητας, ως μερικότερης εκδήλωσης του δημοσίου συμφέροντος που διέπει τη δράση και λειτουργία των υπηρεσιών, πλην άλλων, και των Περιφερειών, η οποία επιβάλλει την εκπλήρωση των εκ του νόμου ανατιθέμενων αρμοδιοτήτων με την κατά το δυνατόν ελάχιστη επιβάρυνση του προϋπολογισμού τους [βλ. άρθρο 33 του ν. 4270/2014 «Αρχές δημοσιονομικής διαχείρισης και εποπτείας (ενσωμάτωση της Οδηγίας 2011/85/ΕΕ) - δημόσιο λογιστικό και άλλες διατάξεις», Α΄ 143]. Ειδικά δε για την σύναψη δημόσιας σύμβασης υπηρεσιών μεταφοράς (περ.Γ), ιδιαίτερη βαρύτητα δίνεται τόσο στο χαμηλότερο δυνατό κόστος των ανατιθέμενων υπηρεσιών, όσο και στη διασφάλιση συνθηκών ασφαλούς μεταφοράς των δικαιούμενων μαθητών, λαμβάνοντας υπόψη την εξυπηρέτηση των τοπικών αναγκών και της δυνατότητας εξυπηρέτησης αυτών. Στο πλαίσιο αυτό, κατά την κατάστρωση των δρομολογίων για την εξυπηρέτηση των προς μεταφορά μαθητών η αναθέτουσα αρχή οφείλει να ενεργεί με γνώμονα τη συμπίεση του κόστους, συναφώς την εξάντληση εναλλακτικών συγχώνευσης των αναγκαίων διαδρομών, η δε προϋπολογιζόμενη δαπάνη αυτών ανά δρομολόγιο μεταφοράς μαθητών προσδιορίζεται αποκλειστικά επί τη βάσει των μαθηματικών τύπων που περιλαμβάνονται στο Παράρτημα της σχετικής Κ.Υ.Α., αναλόγως του τύπου του οχήματος που ενδείκνυται κατά περίπτωση βάσει του αριθμού των μεταφερόμενων μαθητών -λεωφορείο, μικρό λεωφορείο, όχημα δημόσιας χρήσης (ΕλΣυν Τμ. Μειζ. Συνθ. 6207/2015, VI 176/2015). 

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απορρίπτει την προσφορά του για το Τμήμα 53 της σύμβασης μεταφοράς μαθητών, ισχυριζόμενος ότι η έλλειψη απόδειξης πληρωμής τελών κυκλοφορίας ήταν επουσιώδης και έπρεπε να διορθωθεί με κλήση σύμφωνα με το άρθρο 102 του Ν. 4412/2016. Η σύμβαση αφορούσε μεταφορά μαθητών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης για τη σχολική περίοδο 2018-2019, με προϋπολογισμό 1.798.479,94€, και χωριζόταν σε τμήματα για λεωφορεία και ταξί.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους σε συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης για μεταφορά μαθητών. Συγκεκριμένα, ο πρώτος προσφεύγων για το Τμήμα 17, ο δεύτερος για τα Τμήματα 6, 10 και 15, και ο τρίτος για τα Τμήματα 5 και 9. Οι προσφυγές θεωρούνται αβάσιμες και απορρίπτονται, καθώς οι προσφορές απορρίφθηκαν λόγω έλλειψης υπεύθυνης δήλωσης για τον χρόνο ισχύος τους, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Η ανάθεση της σύμβασης αφορά υπηρεσίες μεταφοράς μαθητών δημόσιων σχολείων με συνολικό προϋπολογισμό €2.910.747,48 (χωρίς ΦΠΑ).