ΑΠΟΔΟΧΕΣ Γενικά:Νόμιμη η καταβολή μισθοδοσίας σε υπάλληλο Δήμου, στον οποίο είχε επιβληθεί το μέτρο της αυτοδίκαιης αργίας και στη συνέχεια επανήλθε στην υπηρεσία, για το χρονικό διάστημα από 26.5.2015 έως 31.5.2015 καθόσον, ανεξαρτήτως του αν ο ανωτέρω υπάλληλος τελούσε, κατά το χρόνο δημοσίευσης του ν. 4325/2015, σε καθεστώς αναστολής της αργίας του, δεδομένου ότι η από 5.8.2014 απόφαση του Δημάρχου, ήταν περιορισμένης χρονικής ισχύος και καθιέρωνε την αναστολή μέχρι συμπληρώσεως του ενός (1) έτους της αναστολής της πειθαρχικής διαδικασίας, δηλ. μέχρι 14.4.2015, η απόφαση του Δημάρχου για τη λήξη της αυτοδίκαιης αργίας και την επάνοδο του υπαλλήλου αυτού στην υπηρεσία, από 26.5.2015, είναι νόμιμη.

Αποδοχές αργίας λόγω παραπομπής στο Πειθαρχικό Συμβούλιο για το παράπτωμα της αδικαιολόγητης αποχής από τα καθήκοντα.(...)Δημοσιογράφος ο οποίος υπηρετεί στις ΓΓΜΕ-ΓΓΕΕ με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, κατά το χρονικό διάστημα που τελούσε σε αυτοδίκαιη αργία, λόγω παραπομπής στο Πειθαρχικό Συμβούλιο για το παράπτωμα της αδικαιολόγητης αποχής από τα καθήκοντά του και μέχρι την έκδοση της απόφασης του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου, δικαιούτο αποδοχές αργίας, που ορίζονται στο 75% των νόμιμων αποδοχών του. Μετά όμως από την επιβολή της πειθαρχικής ποινής της οριστικής παύσης για το παράπτωμα αυτό από το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο των ΓΓΜΕ-ΓΓΕΕ, δεν δικαιούται αποδοχές για όλο το διάστημα της αυτοδίκαιης αργίας, τυχόν δε καταβληθείσες αναζητούνται από την υπηρεσία. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Αποδοχές υπαλλήλου κατά τον χρόνο που αυτός τελεί σε αναστολή άσκησης των καθηκόντων. Δεν είναι δυνατή η αναλογική εφαρμογή των αντιστοίχων συνεπειών της αργίας ως προς το ύψος των αποδοχών, δηλαδή η καταβολή μέρους των αποδοχών στον υπάλληλο, που τελεί σε καθεστώς αναστολής άσκησης καθηκόντων και για το λόγο αυτό πρέπει να καταβάλλεται σε αυτόν το σύνολο των αποδοχών του. (πλειοψ.)

Λήξη αυτοδίκαιης αργίας υπαλλήλου. Προϋποθέσεις, ποσοστό και τρόπος αποδόσεως των παρακρατηθεισών αποδοχών αργίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι αποδοχές μονίμου υπαλλήλου, που παρακρατήθηκαν κατά το χρονικό διάστημα που τελούσε σε κατάσταση αυτοδίκαιης αργίας, στην οποία είχε τεθεί λόγω επιβολής σε αυτόν, με απόφαση του πρωτοβάθμιου υπηρεσιακού συμβουλίου, της ποινής της οριστικής παύσεως για το πειθαρχικό παράπτωμα της αδικαιολόγητης αποχής από την άσκηση των καθηκόντων του και, μετ’ αποδοχή ενστάσεώς του, τιμωρήθηκε από το δευτεροβάθμιο πειθαρχικό συμβούλιο με την ποινή της προσωρινής παύσεως έξι (6) μηνών για το πειθαρχικό παράπτωμα της αρνήσεως εκτελέσεως υπηρεσίας κατ’ εξακολούθηση, μετά την τελεσιδικία της οποίας έληξε η αργία και επανήλθε αυτοδικαίως στην υπηρεσία του, πρέπει να αποδοθούν κατά το ήμισυ μεν αυτοδικαίως, χωρίς την παρεμβολή του υπηρεσιακού συμβουλίου, κατά το άλλο δε ήμισυ ή μέρος αυτού ύστερα από απόφαση του υπηρεσιακού συμβουλίου, το οποίο, αν αποφασίσει υπέρ της μη αποδόσεως ή υπέρ της αποδόσεως μέρους μόνο του ημίσεος, οφείλει να αιτιολογήσει την απόφασή του με αναφορά στα πραγματικά περιστατικά που προκάλεσαν την πειθαρχική δίωξη και τη θέση του υπαλλήλου σε αργία, όπως αναπτύσσεται λεπτομερώς παραπάνω. (πλειοψ.)

Ιατροί ΕΣΥ – Προϋποθέσεις θέσης σε αυτοδίκαιη αργία κατ’ άρθρο 103 παρ.1 ε’ Υ.Κ., υπό το καθεστώς ισχύος του ν.4093/2012.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στην περίπτωση, που δεν έχει κοινοποιηθεί το έγγραφο παραπομπής στο πρωτοβάθμιο πειθαρχικό συμβούλιο και έχει εν τω μεταξύ εμφιλοχωρήσει παραπομπή από το πρωτοβάθμιο πειθαρχικό συμβούλιο στο αρμόδιο πειθαρχικό συμβούλιο, για την έκδοση διαπιστωτικής πράξης αυτοδίκαιης αργίας θα πρέπει να ληφθεί υπόψη η ύπαρξη της εκκρεμούς ενώπιον του αρμοδίου Κεντρικού Πειθαρχικού Συμβουλίου πειθαρχικής δίωξης και η αυτοδίκαιη αργία θα αρχίζει από την ημερομηνία κοινοποίησης του παραπεμπτηρίου, στο αρμόδιο συμβούλιο, εγγράφου. Σε περίπτωση που δεν προκύπτει βεβαία ημερομηνία κοινοποίησης, η Διοίκηση θα πρέπει να προχωρήσει σε νέα κοινοποίηση κατ’ άρθρο 138 Υ.Κ. (ομοφ.)

Zητήματα ερμηνείας και εφαρμογής του άρθρου πρώτου (αργία-αναστολή άσκησης καθηκόντων) και άρθρου δεύτερου (πειθαρχικό δίκαιο) του ν. 4057/2012.1) Για την εφαρμογή των άρθρων 103 και 105 είτε του ν. 3528/2007 (Α΄26), είτε του ν. 4057/2012 (Α΄54), λαμβάνεται υπόψη η ημερομηνία έναρξης της προσωρινής κράτησης των υπαλλήλων, ανεξάρτητα από τον χρόνο της έκδοσης του εντάλματος προσωρινής κράτησης. 2) Μια πειθαρχική υπόθεση θεωρείται εκκρεμής με την έναρξη της πειθαρχικής δίωξης, η οποία αρχίζει είτε με την επίδοση της κλήσης του υπαλλήλου σε απολογία από το μονομελές πειθαρχικό όργανο, είτε με την έκδοση του εγγράφου περί παραπομπής αυτού στο Πειθαρχικό Συμβούλιο (άρθρο 122 παρ. 1 του ν. 3528/2007, είτε του ίδιου άρθρου όπως αντικαταστάθηκε από τον ν. 4057/2012. 3) Για τα πειθαρχικά παραπτώματα που τελέστηκαν πριν την έναρξη ισχύος του ν. 4057/2012 θα εφαρμοστούν οι ουσιαστικού χαρακτήρα διατάξεις του προϊσχύσαντος πειθαρχικού δικαίου (άρθρο 106 επ. ν. 3528/2007) και οι διαδικαστικής φύσεως διατάξεις του νέου πειθαρχικού κώδικα (άρθρο δεύτερο ν. 4057/2012). Για εκείνα εκ των παραπτωμάτων που εξακολούθησαν και μετά την έναρξη ισχύος του ν. 4057/2012 θα εφαρμοστούν τόσο οι ουσιαστικής όσο και οι διαδικαστικής φύσεως διατάξεις του νέου πειθαρχικού κώδικα του ν. 4057/2012 και 4) Για τον καθορισμό του ύψους των αποδοχών των υπαλλήλων, κατά τον χρόνο κατά τον οποίο αυτοί έχουν περιέλθει σε κατάσταση αυτοδίκαιης αργίας, στην μεν, ως άνω, πρώτη περίπτωση θα εφαρμοστεί η διάταξη του προϊσχύσαντος άρθρου 105 του ν. 3528/2007, στη δε δεύτερη περίπτωση η διάταξη του άρθρου 105 όπως αντικαταστάθηκε από τον ν. 4057/2012. (ομοφ.)

Μη νόμιμη η καταβολή αποδοχών αποδοχών αργίας, σε δημοτικούς υπαλλήλους, υπολογιζομένων στο 75% των νόμιμων αποδοχών που τέθηκαν σε αργία, διότι έπρεπε να γίνει περικοπή στο 1/3 αυτών, καθόσον τέθηκαν σε αργία, βάσει του άρθρου 107 παρ. 1 περ. γ του ν.3584/2007, λόγω της αμετάκλητης παραπομπής τους ενώπιον του αρμοδίου ποινικού δικαστηρίου για κακούργημα και για το αδίκημα της πλαστογραφίας. Οι αυξημένες ως άνω αποδοχές (75%), καταβάλλονται μόνο σε υπαλλήλους που έχουν τεθεί σε αργία λόγω παραπομπής τους στο αρμόδιο πειθαρχικό συμβούλιο και μάλιστα για συγκεκριμένα αδικήματα.

ΒΛΕΠΕ ΝΣΚ/53/2014

Υπερωριακή απασχόληση.(..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ανάθεση καθηκόντων πρακτικογράφου στη φερόμενη ως δικαιούχο, υπάλληλο του κλάδου ΠΕ Γεωτεχνικών – Γεωπόνων, δεν είναι νόμιμη. Τούτο διότι, τα καθήκοντα τήρησης πρακτικών δεν προσιδιάζουν στα καθηκόντα του κλάδου και της ειδικότητας για την οποία αυτή έχει προσληφθεί, όπως, εν προκειμένω, εξειδικεύονται από τον οργανισμό εσωτερικής υπηρεσίας του Δήμου ... (άρθρο 12). Επιπροσθέτως, τα καθήκοντα τήρησης πρακτικών των αιρετών συλλογικών οργάνων του Δήμου, μεταξύ των οποίων το Συμβούλιο Δημοτικής Κοινότητας ..., συνιστούν καθήκοντα, τα οποία ανήκουν στην αρμοδιότητα του Γραφείου Υποστήριξης των Πολιτικών Οργάνων του Τμήματος Γραμματείας και Διοικητικής Μέριμνας της Διεύθυνσης Διοικητικών Υπηρεσιών (άρθρο 15 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας), ήτοι υπηρεσιακής μονάδας, με την οποία οργανικά η εν λόγω υπάλληλος δεν συνδέεται, και εκτελούνται από το υπαλληλικό προσωπικό του οικείου Τμήματος. Εξάλλου, από τη σχετική 449/18421/12.6.2013 απόφαση ανάθεσης των καθηκόντων πρακτικογράφου δεν προκύπτει επιτακτική ανάγκη εκτέλεσης των σχετικών εργασιών από την συγκεκριμένη υπάλληλο, λόγω έλλειψης υπαλλήλου συγκεκριμένης ειδικότητας, ούτε η ανάθεση εκτείνεται σε περιορισμένο χρονικό διάστημα...(συγγνωστή πλάνη)

Ελεγκτής Νομιμότητας – Πειθαρχική διαδικασία αιρετών οργάνων των Ο.Τ.Α. – Κλήση σε απολογία αιρετού – Δυνατότητα μη παραπομπής στο πειθαρχικό συμβούλιο.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο Ελεγκτής Νομιμότητας μπορεί, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 233 και 234 του ν. 3852/2010, μετά την κλήση σε απολογία του αιρετού, να μην εκδώσει παραπεμπτήριο έγγραφο προς το πειθαρχικό συμβούλιο, εφόσον διαπιστώσει ότι δεν στοιχειοθετείται κάποιο από τα προβλεπόμενα στην παρ.2 περ.α’ και β’ του άρθρου 233 του ν. 3852/2010 πειθαρχικά αδικήματα. (πλειοψ.)

Πειθαρχική αρμοδιότητα Πρύτανη – Δυνατότητα ή μη διενέργειας Ε.Δ.Ε. – Παραπομπή ή μη υπόθεσης στο Πειθαρχικό Συμβούλιο – Διαδικασία.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Ο Πρύτανης του Ε.Μ.Π., υπό την ιδιότητά του ως πειθαρχικός προϊστάμενος, και εφόσον κρίνει ότι η υπόθεση χρήζει περαιτέρω διερεύνηση, δεν δύναται κατά νόμο ούτε α) να ζητήσει τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης και να καλέσει τον υπάλληλο σε απολογία ούτε β) να διατάξει Ένορκή Διοικητική Εξέταση (Ε.Δ.Ε.). (ομοφ.) β) Ο Πρύτανης υποχρεούται να παραπέμψει την πειθαρχική υπόθεση στο Υπηρεσιακό Συμβούλιο υπό τις προϋποθέσεις της παρ. 6 του άρθρου 118 του Υ.Κ. και συγκεκριμένα εφόσον, ως πειθαρχικός προϊστάμενος, που έχει επιληφθεί της πειθαρχικής υπόθεσης του ανωτέρω υπαλλήλου, κατόπιν της ως άνω παραπομπής, κρίνει ότι το αποδιδόμενο πειθαρχικό παράπτωμα επισύρει ποινή ανώτερη της αρμοδιότητάς του. Για την παραπομπή αυτή πρέπει να εισαχθεί η πειθαρχική υπόθεση στη Σύγκλητο του Ιδρύματος προκειμένου η τελευταία να προβεί στην παραπομπή της στο οικείο πειθαρχικό συμβούλιο. (ομοφ.)