Μη νόμιμη η καταβολή της κατά ποσοστό 80% προσαύξησης αποδοχών σε καθηγητή ΤΕΙ, λόγω επιστημονικής άδειας στο εξωτερικό, καθόσον μη νομίμως συνυπολογίσθηκαν για τον καθορισμό της ανωτέρω προσαύξησης, η πάγια αποζημίωση για δημιουργία και ενημέρωση βιβλιοθήκης και για συμμετοχή σε συνέδρια, καθώς και το ερευνητικό επίδομα τεχνολογικής έρευνας (άρθρο 37 παρ. 8 του ν. 3205/2003).

ΑΠΟΔΟΧΕΣ Γενικά:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από ΑΕΙ σε μόνιμο μέλος Ειδικού Διδακτικού Προσωπικού, ως προσαυξημένων αποδοχών της κατά ποσοστό 30% λόγω επιστημονικής άδειας που έλαβε για το εσωτερικό, καθόσον μη νομίμως συνυπολογίστηκαν στην προσαύξηση σε ποσοστό 30% των αποδοχών της φερόμενης ως δικαιούχου η πάγια αποζημίωση για δημιουργία και ενημέρωση βιβλιοθήκης και για συμμετοχή σε συνέδρια, καθώς και το επίδομα διδακτικής προετοιμασίας και εξωδιδακτικής πανεπιστημιακής απασχόλησης (άρθρο 3 του π.δ. 118/2002).

Καταβολή στο φερόμενο ως δικαιούχο αυτού …...,, των κατά ποσοστό 80% προσαυξημένων επιδομάτων (πάγια αποζημίωση και ειδικό ερευνητικό επίδομα),  λόγω επιστημονικής άδειας στο εξωτερικό.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας (υπό II), το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως συνυπολογίστηκαν στην προσαύξηση σε ποσοστό 80% των αποδοχών του ως άνω Καθηγητή η πάγια αποζημίωση για δημιουργία και ενημέρωση βιβλιοθήκης και για συμμετοχή σε συνέδρια, καθώς και το ειδικό ερευνητικό επίδομα για την εκτέλεση μεταδιδακτορικής έρευνας και την ταχύτερη και αποτελεσματικότερη προώθηση των ερευνητικών προγραμμάτων, η καταβολή των οποίων, κατά τα ανωτέρω, συνδέεται άρρηκτα με το θεσμό της εκπαιδευτικής άδειας. Συνεπώς, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή στη φερόμενη ως δικαιούχο αυτού ... ..., της κατά ποσοστό 80% προσαύξησης αποδοχών για το χρονικό διάστημα από 1.12.2015 έως 31.3.2016, λόγω επιστημονικής άδειας στο εξωτερικό.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως συνυπολογίστηκαν στην προσαύξηση σε ποσοστό 80% των αποδοχών της ως άνω αναπληρώτριας Καθηγήτριας η πάγια αποζημίωση για δημιουργία και ενημέρωση βιβλιοθήκης και για συμμετοχή σε συνέδρια καθώς και το ειδικό ερευνητικό επίδομα για την εκτέλεση μεταδιδακτορικής έρευνας και την ταχύτερη και αποτελεσματικότερη προώθηση των ερευνητικών προγραμμάτων και, συνεπώς, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η δαπάνη αυτή είναι μη κανονική, καθόσον η οικεία απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, της οποίας η ισχύς εκκινεί από την ανάρτησή της στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», αναρτήθηκε σε αυτό στις 12.5.2016, δηλαδή σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης της δαπάνης προσαύξησης των αποδοχών της φερόμενης ως δικαιούχου για το χρονικό διάστημα από 1.12.2015 έως 31.3.2016, ενώ σύμφωνα με τις διατάξεις του ισχύοντος κατά τον κρίσιμο χρόνο άρθρου 66 παρ.1 του ν.4270/2014 σε συνδυασμό με το άρθρο 2 παρ. 2 του π.δ. 113/2010, η έκδοση της απόφασης αυτής έπρεπε να προηγείται χρονικά οποιασδήποτε διοικητικής πράξης ή υλικής ενέργειας που αφορούσε στην πραγματοποίηση της εντελλόμενης δαπάνης.

Υπαγωγή ή μη στο όριο των αποδοχών του Γενικού Γραμματέα Υπουργείου της χορηγούμενης στους Καθηγητές των ΑΕΙ προσαύξησης κατά 80% επί του βασικού τους μισθού, κατά τη διάρκεια της επιστημονικής τους άδειας στην αλλοδαπή.(...)Η χορηγούμενη, κατ’ άρθρο 27 παρ. 3 του ν. 4009/2011 σε συνδυασμό με το άρθρο 158 του ν. 4472/2017, στα μέλη ΔΕΠ των ΑΕΙ προσαύξηση κατά 80% επί του βασικού τους μισθού, κατά τη διάρκεια της επιστημονικής τους άδειας στην αλλοδαπή, δεν υπόκειται στο όριο των αποδοχών του Γενικού Γραμματέα Υπουργείου, που θεσπίσθηκε αρχικώς με το άρθρο 2 παρ. 1 του ν. 3833/2010 και μεταγενεστέρως με το άρθρο 28 του ν. 4354/2015 σε συνδυασμό με το άρθρο 156 του ν. 4472/2017, ενόψει: α) του πράγματι αποζημιωτικού χαρακτήρα αυτής, β) της ειδικότερης διάταξης του άρθρου 49 παρ. 2 του ν. 1404/1983, με την οποία εξαιρούνται του εκάστοτε τιθέμενου ανώτατου ορίου αποδοχών οι πρόσθετες αποδοχές εκπαιδευτικής άδειας στην αλλοδαπή των μελών ΔΕΠ των ΑΕΙ, λόγω του αποζημιωτικού τους χαρακτήρα και γ) της χορήγησής της χωρίς καμία διάκριση και περιορισμούς με τη νεώτερη, της διάταξης του άρθρου 2 παρ. 1 του ν. 3833/2010, και ειδικότερη διάταξη του άρθρου 27 παρ. 3 του ν. 4009/2011, όπως ισχύει μετά τη διάταξη του άρθρου 158 του ν. 4472/2017, η οποία εξοβελίζει την εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 28 του ν. 4354/2015, που αποτελεί επανάληψη του άρθρου 2 παρ. 1 του ν. 3833/2010 (ομόφωνα). Αποδεκτή από τον Πρύτανη του Πανεπιστημίου Μακεδονίας. Εκκρεμεί η αποδοχή της Γνωμοδότησης από τον Υπουργό Οικονομικών.

Καταβολή στον φερόμενο ως δικαιούχο αυτού …,  κατά ποσοστό 80% προσαύξησης αποδοχών, λόγω επιστημονικής άδειας στο εξωτερικό (....) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως συνυπολογίστηκαν στην προσαύξηση σε ποσοστό 80% των αποδοχών του ως άνω αναπληρωτή Καθηγητή η πάγια αποζημίωση για δημιουργία και ενημέρωση βιβλιοθήκης και για συμμετοχή σε συνέδρια καθώς και το ειδικό ερευνητικό επίδομα για την εκτέλεση μεταδιδακτορικής έρευνας και την ταχύτερη και αποτελεσματικότερη προώθηση των ερευνητικών προγραμμάτων και, συνεπώς, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η δαπάνη αυτή είναι μη κανονική, καθόσον η οικεία απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, της οποίας η ισχύς εκκινεί από την ανάρτησή της στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», αναρτήθηκε σε αυτό στις 12.4.2016, δηλαδή σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης της δαπάνης προσαύξησης των αποδοχών του φερόμενου ως δικαιούχου για το χρονικό διάστημα από 14.3.2016 έως 3.4.2016, ενώ σύμφωνα με τις διατάξεις του ισχύοντος κατά τον κρίσιμο χρόνο άρθρου 66 παρ.1 του ν.4270/2014 σε συνδυασμό με το άρθρο 2 παρ. 2 του π.δ. 113/2010, η έκδοση της απόφασης αυτής έπρεπε να προηγείται χρονικά οποιασδήποτε διοικητικής πράξης ή υλικής ενέργειας που αφορούσε στην πραγματοποίηση της εντελλόμενης δαπάνης. Εξάλλου, ο προβαλλόμενος με το έγγραφο επανυποβολής του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος ισχυρισμός του ..., ότι η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκε στην προκειμένη περίπτωση, λόγω της φύσης της οικείας δαπάνης, μετά την πραγματοποίησή της, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 9 παρ. 2 του π.δ. 113/2010, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Και τούτο, διότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν εμπίπτει στο ρυθμιστικό πεδίο της ως άνω διάταξης, καθόσον δεν συνιστά δαπάνη, για την οποία από τη φύση της καθίσταται αδύνατη η τήρηση της ανωτέρω διαδικασίας.

Εάν κατά την ορθή ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 12 του ν. 4575/2018 και της, κατ’ εξουσιοδότηση αυτού, εκδοθείσας με αριθ. οικ.2/88410/ΔΕΠ/4-12-2018 κ.υ.α., στην έννοια των αποδοχών, συμπεριλαμβάνεται η προβλεπόμενη από το άρθρο 37 παρ. 2 περ. στ΄ του ν. 3205/2003 παροχή για έξοδα παράστασης των Διευθυντών Σχολών.(....)Κατά την ορθή ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 12 του ν. 4575/2018 και της, κατ’ εξουσιοδότηση αυτού, εκδοθείσας με αριθ. οικ.2/88410/ΔΕΠ/4-12-2018 κ.α. των Υπουργών Εθνικής Άμυνας – Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων – Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης – Οικονομικών – Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, στην έννοια των αποδοχών, συμπεριλαμβάνεται η προβλεπόμενη από το άρθρο 37 παρ. 2 περ. στ΄ του ν. 3205/2003 παροχή για έξοδα παράστασης των Διευθυντών Σχολών, ώστε να συνυπολογίζεται μειωτικά η αύξησή της στη διαφορά αποδοχών, όπως αυτή η διαφορά προέκυψε από τη θέσπιση του ν. 4093/2012 (κατά πλειοψηφία).

Παροχή άδειας απουσίας για παράλληλη απασχόληση μέλους ΔΕΠ Ελληνικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος (ΑΕΙ) σε Πανεπιστήμιο του εξωτερικού βάσει των διατάξεων του άρθρου 26 παρ. 3 του ν. 4009/2011.(...)Μέλος ΔΕΠ του Παντείου Πανεπιστημίου Κοινωνικών και Πολιτικών Επιστημών έχει τη δυνατότητα άσκησης του δικαιώματός του στη λήψη άδειας παράλληλης απασχόλησής του σε Πανεπιστήμιο της αλλοδαπής με την υποβολή τεκμηριωμένης αίτησης απουσίας του, που μπορεί, όμως, για λόγους παρεμπόδισης της ομαλής λειτουργίας του Τμήματος και της Σχολής, να αρνηθεί με σχετική απόφασή της η Κοσμητεία. Για τη λήψη της σχετικής άδειας ισχύει το χρονικό όριο χορήγησης αδειών άνευ αποδοχών, όπου ο συνολικός τους χρόνος δεν μπορεί να υπερβαίνει τα τρία έτη. Η Συνέλευση του Τμήματος δεν έχει αποφασιστική αρμοδιότητα στη λήψη της ως άνω άδειας, αλλά μόνο εισηγητική προς την Κοσμητεία, η οποία αποφασίζει για το σχετικό αίτημα. Η σχετική πράξη χορήγησης αδείας εκδίδεται από τον Πρύτανη ή τον αρμόδιο Αντιπρύτανη κατόπιν ελέγχου νομιμότητας και σκοπιμότητας.

Καταβολή αποδοχών...Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει των δεκτών γενομένων στην προηγηθείσα υπό ΙΙ.Β. νομική σκέψη, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τη διαφωνούσα Επίτροπο, μη νομίμως λήφθηκε υπόψη για τον υπολογισμό της προσαύξησης εκπαιδευτικής άδειας (κατά 80% ή 20%, αναλόγως) ο βασικός μισθός των φερομένων ως δικαιούχων των χρηματικών ενταλμάτων μελών Δ.Ε.Π. και Ε.Ε.Π. του ..., όπως διαμορφώνεται βάσει του άρθρου 130 του ν. 4472/2017, και όχι ο βασικός μισθός που πράγματι καταβάλλεται σε αυτούς, μειωμένος κατ’ εφαρμογή του άρθρου 158 παρ. 2 του ίδιου νόμου. Συνεπώς, καθ’ ο μέρος τα εντελλόμενα με τα υπό έλεγχο χρηματικά εντάλματα ποσά προσαυξήσεων υπερβαίνουν το 80% (στα υπ’ αριθμ. 134Β, 135Β, 136Β, 137Β, 149Β και 150Β εντάλματα) ή 20% (στα υπ’ αριθμ. 139Β, 140Β και 141Β εντάλματα) του πράγματι καταβαλλόμενου στους δικαιούχους βασικού μισθού, οι σχετικές δαπάνες παρίστανται μη νόμιμες, όσα δε περί του αντιθέτου προβάλλονται με το έγγραφο επανυποβολής είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. Κατά την προεκτεθείσα, ωστόσο, γνώμη του Προέδρου του Κλιμακίου, νομίμως υπολογίστηκαν τα εντελλόμενα ποσά προσαυξήσεων επί του βασικού μισθού των δικαιούχων μελών Δ.Ε.Π. και Ε.Ε.Π. και όχι επί του πράγματι καταβαλλόμενου σε αυτούς και, κατά συνέπεια, οι περιεχόμενες στα υπό έλεγχο χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι, στο σύνολό τους, νόμιμες. Η γνώμη όμως αυτή δεν εκράτησε.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα υπό έλεγχο χρηματικά εντάλματα δαπάνες παρίστανται εν μέρει μη νόμιμες και, συνεπώς, αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Υποχρέωση της Διοίκησης να συμμορφωθεί σε ακυρωτική απόφαση πλήρως ως προς όλες τις διοικητικές συνέπειες. Καταβολή αποζημίωσης λόγω αναδρομικού διορισμού. Δυνατότητα συμψηφισμού των αποδοχών που δικαιούται να λάβει μέλος ΔΕΠ λόγω αναδρομικού διορισμού, με τυχόν εισοδήματα που απέκτησε κατά το χρονικό διάστημα έως την έκδοση της πράξης αναδρομικού διορισμού του.(...)1) Η υποχρέωση της Διοίκησης να συμμορφωθεί σε ακυρωτική απόφαση πλήρως και ως προς όλες τις διοικητικές συνέπειες, τόσο από πραγματικής όσο και από νομικής άποψης, ώστε ο διοικούμενος να τεθεί στη θέση που εξαρχής θα ήταν εάν δεν είχε μεσολαβήσει η νομίμως ακυρωθείσα πράξη της Διοίκησης και χωρίς δέσμευση από το χρόνο που στο μεταξύ διέδραμε, πηγάζει απευθείας από το Σύνταγμα. Συνεπώς, για την καταβολή των αποδοχών, τις οποίες ο δικαιωθείς και αναδρομικά διορισθείς σε θέση μέλους ΔΕΠ δικαιούται να λάβει στην περίπτωση αυτή, δεν απαιτείται κάποια άλλη διαδικασία ή νέα δικαστική απόφαση. 2) Δεν υφίσταται περίπτωση συμψηφισμού των αποδοχών που δικαιούται να λάβει με τυχόν εισοδήματα που ο αιτών απέκτησε κατά το διάστημα που μεσολάβησε έως την έκδοση της νέας πράξης αναδρομικού διορισμού του, τόσο διότι η ωφέλεια αυτή δεν συνδέεται αιτιωδώς με το ζημιογόνο γεγονός, όσο και κυρίως διότι τα μέλη ΔΕΠ δύνανται να ασκούν και άλλου είδους έργο ή ελευθέριο επάγγελμα κατά το χρόνο που είναι διορισμένοι, σύμφωνα με το νόμο.