ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΕΡΓΟΥ:..ζητείται η ανάκληση της 42/2015 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγηθείσες νομικές σκέψεις, η Αναθέτουσα Αρχή δεν όφειλε να ζητήσει διευκρινίσεις από τη μειοδότρια εταιρεία ως προς την αιτιολόγηση της προσφοράς της ως υπερβολικά χαμηλής, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση. Και τούτο, διότι ουδεμία ένσταση ή προσφυγή με συγκεκριμένους σχετικούς ισχυρισμούς κατατέθηκε, ώστε να δημιουργούνται εύλογες υπόνοιες περί υπερβολικά χαμηλής προσφοράς, και, κατά συνέπεια, ουδεμία υποχρέωση περαιτέρω αιτιολόγησης της κατακυρωτικής κρίσης της Αναθέτουσας Αρχής γεννάται εξ αυτού του λόγου. Πέραν δε τούτου, όπως βασίμως προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση, η παροχή υψηλού ποσοστού έκπτωσης σε παρόμοια με το επίμαχο έργα είναι συνήθης, όπως π.χ. προκύπτει από την 332/2014 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου για την ανάθεση εκτέλεσης του έργου «5ο Νηπιαγωγείο στην περιοχή ... του Δήμου ... – οικοδομικές εργασίες και Η/Μ εγκαταστάσεις» με προσφερόμενο ποσοστό έκπτωσης 56%. (...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω η ένδικη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η 42/2015 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...

Συμπληρωματική σύμβαση που δεν υποβλήθηκε σε έλεγχο νομιμότητας από το αρμόδιο Κλιμάκιο του Ε.Σ.πριν την υπογραφή της, παρά το γεγονός ότι το ποσό αυτής αθροιζόμενο με τον προϋπολογισμό της αρχικής σύμβασης, η οποία δεν είχε υποβληθεί λόγω ποσού στον ως άνω έλεγχο, υπερβαίνει το χρηματικό όριο ελέγχου που τίθεται από τη διάταξη του άρθρου 19 παρ. 7 του π.δ. 774/1980, όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 12 παρ. 27 του ν. 3310/2005 και ίσχυε κατά το χρόνο κατάρτισης της συμπληρωματικής σύμβασης.Μη νόμιμη.

Υπογραφή σχεδίου συμπληρωματικής σύμβασης- αίτηση ανάκλησης:..Με τα δεδομένα αυτά και όσα εξετέθησαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας και δοθέντος ότι στην κρινόμενη αίτηση και την υπέρ αυτής παρέμβαση ουδείς ισχυρισμός περί των λοιπών ανωτέρω υπό ΙV. Β. 3. εργασιών διαλαμβάνεται, το Τμήμα κρίνει ότι πρέπει η κρινόμενη αίτηση καθώς και η υπέρ  αυτής παρέμβαση να απορριφθούν και να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη  πράξη, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης εργασιών του έργου «Κατασκευή κλειστού  γυμναστηρίου στην ...».   Δεν ανακαλεί την 69/2015 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης εργασιών του έργου «Κατασκευή κλειστού γυμναστηρίου στην ...».   

Εξόφληση του 1ου Λογαριασμού του έργου «Εξόρυξη ορυκτού». Δαπάνη μη νόμιμη, για το λόγο ότι αυτή αφορά σε εκτέλεση εργασιών και όχι δημοσίου έργου, που ανατέθηκαν απευθείας και όχι κατόπιν διενέργειας δημόσιου διαγωνισμού, παρά το γεγονός ότι το ποσό της προϋπολογισθείσας δαπάνης για την εκτέλεσή του υπερέβαινε το επιτρεπόμενο όριο για την απευθείας ανάθεση εργασιών των 8.804,11 ευρώ, που τίθεται από τις διατάξεις των άρθρων 17 παρ. 2 του ν. 2539/1997 (ΦΕΚ Α΄ 244).

ΕΡΓΑ. (..) ζητεί να ανακληθεί η 314/2009 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Ολοκλήρωση Κατασκευής Δημαρχείου» μεταξύ του αιτούντος και της εταιρείας «....». Κατόπιν διενέργειας του προβλεπόμενου προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας, το Ε΄ Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη Πράξη του έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή του ως άνω σχεδίου συμπληρωματικής σύμβασης για τις προαναφερόμενες εργασίες, καθόσον δεν πληρούνται οι τιθέμενες από τις προαναφερόμενες διατάξεις του άρθρου 57 του ν. 3669/2008 προϋποθέσεις, και συγκεκριμένα δεν οφείλονται σε απρόβλεπτες περιστάσεις κατά την τεχνική εκτέλεση του έργου, δηλαδή σε αιφνίδια πραγματικά περιστατικά που, αντικειμενικά, κατά τους κανόνες της ανθρώπινης εμπειρίας και λογικής, δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν....Ως προς τις εργασίες για τα ασθενή ρεύματα, η κρίση της προσβαλλόμενης Πράξης είναι ορθή και τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση ανάκλησης, απορριπτέα ως αβάσιμα. Τούτο διότι οι εργασίες αυτές, όπως περιγράφονται και στο δικόγραφο της αίτησης δεν αφορούν στη λήψη μέτρων για τη βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης και την εξοικονόμηση ενέργειας (...), αλλά στην κάλυψη επικοινωνιακών αναγκών του κτιρίου. Τέλος, απορριπτέος ως αβάσιμος, σύμφωνα με το άρθρο 1.4  του πίνακα εργασιών της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης, είναι και ο ισχυρισμός του αιτούντος, ότι η ανάγκη εκτέλεσης των εργασιών για εγκατάσταση θέρμανσης – κλιματισμού – αερισμού, οφειλόταν σε απρόβλεπτες περιστάσεις, δηλαδή στην ανάγκη μεταβολής του χώρου εγκατάστασης του υποσταθμού της ΔΕΗ. Τούτο διότι οι εν λόγω εργασίες προκύπτουν από το ενδεχόμενο καθυστέρησης κατασκευής του υπόγειου χώρου στάθμευσης, γεγονός το οποίο δεν αποτελεί απρόβλεπτη περίσταση, ενώ οι εργασίες οι σχετικές με τη διέλευση των αεραγωγών από τοιχία και πλάκες προβλεπόταν από την οικεία μελέτη και ως εκ τούτου δεν είναι επίσης απρόβλεπτες....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη με αυτήν 314/2009 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που με αυτήν κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης 1) για τις εργασίες  επικαιροποίησης της κατασκευής της εγκατάστασης ισχυρών ρευμάτων και 2) τις εργασίες επικαιροποίησης του κεντρικού συστήματος ελέγχου (BMS). ..Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης αναφορικά με τις εργασίες επικαιροποίησης της κατασκευής της εγκατάστασης ισχυρών ρευμάτων και τις εργασίες επικαιροποίησης του κεντρικού συστήματος ελέγχου (BMS)

Δημόσια έργα-Κατασκευή λιμνοδεξαμενής:..επιδιώκεται η ανάκληση της 310/2013 πράξεως του Ε΄ Κλιμακίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι, αποφαινόμενο ως ανωτέρω, το Κλιμάκιο ορθώς έκρινε, δεδομένου του χαρακτήρα των ανωτέρω ως ουσιωδών προαπαιτουμένων για την εκτέλεση του ελεγχόμενου έργου. Ωστόσο, κατόπιν της προσκόμισης ενώπιον του Τμήματος: της 3361 /102896/20Β1 /336/26.8.2013, αρμοδίως δημοσιευθείσας στον τοπικό τύπο καθώς και δια τοιχοκόλλησης στο Δήμο …, δημόσιας πρόσκλησης του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης, απευθυνόμενης προς άπαντες τους ιδιοκτήτες ακινήτων τα οποία εμφαίνονται στον κτηματολογικό πίνακα καθώς και στο αντίστοιχο κτηματολογικό διάγραμμα των απαλλοτριώσεων του ελεγχόμενου έργου, περί άμεσης απευθείας εξαγοράς των απαλλοτριουμένων εκτάσεων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 76 του ν.4146/2013, των 2471/72797/336/12.6.2013 και 3371/103172/336/26.8.2013 εγγράφων της Διεύθυνσης Τεχνικών Μελετών και Κατασκευών του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων προς τις αρμόδιες υπηρεσίες της Διεύθυνσης Δασών …και του Δασαρχείου … της Αποκεντρωμένης Διοίκησης … για την επείγουσα άσκηση των αρμοδιοτήτων τους για την άμεση κήρυξη της εν λόγω απαλλοτρίωσης, των 3373/103176/336/26.8.2013 και 3372/103175/336/26.8.2013 εγγράφων της αυτής Διεύθυνσης του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων προς την Κτηματική Υπηρεσία … για την άμεση άσκηση των κατ΄ άρθρο 76 του ν.4146/2013 αρμοδιοτήτων αυτής, ομοίως για την κήρυξη της εν λόγω απαλλοτρίωσης, στοιχεία τα οποία στο σύνολό τους καταδεικνύουν τη σοβαρότητα των προθέσεων της αναθέτουσας αρχής για την άμεση κήρυξη της εκκρεμούς απαλλοτρίωσης των επίμαχων εκτάσεων (άλλως, της απευθείας εξαγοράς αυτών), δεδομένου περαιτέρω του ισχυρισμού της αναθέτουσας αρχής ότι η οριοθέτηση των χειμάρρων θα τελεσφορήσει λίαν συντόμως, καθόσον εντός του φακέλου υπάρχουν ήδη πλήρη τα απαιτούμενα βάσει των διατάξεων του άρθρου 5 του ν.3010/2002 για την οριοθέτηση αυτών στοιχεία, απομένει δε η τυπική επικύρωση της οριοθέτησης με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας, και, τέλος, δεδομένης της εκπεφρασμένης πρόθεσης της αναθέτουσας αρχής για συμμόρφωση με την κρίση του Κλιμακίου ως προς τον ορθό υπολογισμό της πρόσθετης εγγύησης καλής εκτέλεσης, το Τμήμα κρίνει ότι δύναται να επιτραπεί η υπογραφή της συμβάσεως, υπό τον όρο πάντως της προηγούμενης, τουλάχιστον κήρυξης, της επίμαχης απαλλοτρίωσης, η λοιπή πορεία συντέλεσης της οποίας συναρτάται άμεσα με την πορεία εκτέλεσης του έργου.(..)Κατ΄ ακολουθία των ανωτέρω πρέπει να γίνουν δεκτές, κατά τα ειδικότερα σε προηγούμενη σκέψη οριζόμενα, η εν λόγω αίτηση ανάκλησης και η ασκηθείσα παρέμβαση, να ανακληθεί η προσβαλλομένη 310/2013 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου και να γίνει δεκτό ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της οικείας σύμβασης, υπό τους ειδικότερα οριζόμενους σε προηγούμενη σκέψη όρους...Ανακαλεί την 310/2013 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου.

ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΕΡΓΟΥ:ζητείται η ανάκληση της 13/2015 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγηθείσες νομικές σκέψεις, η Αναθέτουσα Αρχή δεν όφειλε να ζητήσει διευκρινίσεις από τη μειοδότρια εταιρεία ως προς την αιτιολόγηση της προσφοράς της ως υπερβολικά χαμηλής, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση και την υπέρ αυτής παρέμβαση. Και τούτο, διότι ουδεμία ένσταση ή προσφυγή με συγκεκριμένους σχετικούς ισχυρισμούς κατατέθηκε, ώστε να δημιουργούνται εύλογες υπόνοιες περί υπερβολικά χαμηλής προσφοράς, και, κατά συνέπεια, ουδεμία υποχρέωση περαιτέρω αιτιολόγησης της κατακυρωτικής κρίσης της Αναθέτουσας Αρχής γεννάται εξ αυτού του λόγου. Πέραν δε τούτου, με την κρινόμενη αίτηση και την υπέρ αυτής παρέμβαση βασίμως προβάλλεται ότι ευλόγως δεν ανέκυψαν στην Αναθέτουσα Αρχή αμφιβολίες ως προς τη φερεγγυότητα της οικονομικής προσφοράς της εταιρείας «....», διότι στην προκειμένη περίπτωση υπάρχουν μεγάλα περιθώρια έκπτωσης λόγω του γεγονότος ότι το 46,38% του προϋπολογισμού του έργου αφορά στη δαπάνη της ασφάλτου, η τιμή της οποίας έχει μειωθεί σημαντικά σε σχέση με τα προηγούμενα χρόνια (μείωση 48% σε σχέση με την τιμή του Ιουνίου 2013, οπότε και ανατέθηκε στην παρεμβαίνουσα η ίδια σύμβαση συντήρησης με ποσοστό έκπτωσης 46,85%). Περαιτέρω, δεδομένου ότι η παρεμβαίνουσα είναι ήδη ανάδοχος του ίδιου ακριβώς έργου συντήρησης και για τους ίδιους οδικούς άξονες γνωρίζει άριστα την περιοχή του έργου, το είδος των εργασιών και τη διαδικασία υλοποίησής τους, ενώ λόγω της υφιστάμενης εγκατάστασής της δεν επιβαρύνεται με το σχετικό κόστος, το οποίο ανέρχεται κατά μέσο όρο σε 8% της συμβατικής δαπάνης. Όπως δε βασίμως προβάλλεται η παροχή υψηλού ποσοστού έκπτωσης σε έργα που αφορούν συντηρήσεις οδών είναι συνήθης, όπως π.χ. προκύπτει από την 257/2011 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου για την ανάθεση εκτέλεσης του έργου «Συντήρηση – βελτίωση του παράπλευρου οδικού δικτύου (S.R.) της Ε.Ο. ... από χ.θ. 5+250 έως χ.θ. 90+000» με προσφερόμενο ποσοστό έκπτωσης 66% και την 2123/2013 απόφαση του παρόντος Τμήματος σχετικά με την «Ολοκλήρωση Οδικού Άξονα ...», με ποσοστό έκπτωσης 57,17%. (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η ένδικη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η 13/2015 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:..ζητείται η ανάκληση της 299/2013 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου..Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχουν εν προκειμένω οι προϋποθέσεις σύναψης συμπληρωματικής σύμβασης για την εκτέλεση των ανωτέρω εργασιών. Ειδικότερα, ναι μεν ο Κ.ΕΝ.Α.Κ. άρχισε να ισχύει στις 9.7.2010, ήτοι μετά την έγκριση των μελετών και των τευχών δημοπράτησης του έργου στις 20.5.2010, αυτός όμως είχε δημοσιευτεί (στις 9.4.2010) σε χρόνο προγενέστερο της έγκρισης αυτών και της ανάθεσης εκτέλεσης του έργου, οπότε και η αναθέτουσα αρχή γνώριζε ότι, αν και κατά το χρόνο εκείνο δεν υποχρεούτο σε συμμόρφωση προς αυτόν (καθώς ακόμη δεν είχε αρχίσει να ισχύει), το προς εκτέλεση έργο θα έπρεπε να πληροί τις ελάχιστες προδιαγραφές αυτού, εφόσον θα περαιωνόταν μετά το χρόνο έναρξης ισχύος του. Επομένως, η ως άνω μεταβολή του νομοθετικού πλαισίου που έλαβε χώρα μετά την έγκριση των μελετών του αρχικού έργου και πριν την ανάθεση αυτού (στις 20.7.2010) δεν συνιστά εν προκειμένω απρόβλεπτο, κατά την έννοια του νόμου, γεγονός, δεδομένου ότι η μεταβολή αυτή ήταν γνωστή στην αναθέτουσα αρχή κατά τον κρίσιμο χρόνο και έπρεπε να τη λάβει υπόψη της πριν από την ανάθεση της εκτέλεσης του αρχικού έργου. Σε κάθε δε περίπτωση, ο προαναφερόμενος Κανονισμός ίσχυε κατά το χρόνο σύναψης της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης, στην οποία και, εφόσον συνέτρεχε η προϋπόθεση του απροβλέπτου, θα έπρεπε να έχουν συμπεριληφθεί οι εργασίες που αποτελούν το αντικείμενο της επίμαχης 2ης συμπληρωματικής σύμβασης. (..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η προσβαλλόμενη Πράξη δεν πρέπει να ανακληθεί και, επομένως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

ΕΡΓΑ-συμπληρωματικές εργασίες.(..) ζητείται εμπροθέσμως και κατά τα λοιπά παραδεκτώς η ανάκληση της 41/2017 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή της 1ης Συμπληρωματικής Σύμβασης του έργου «Διευθέτηση ρέματος Εσχατιάς Τμήμα 1ο...Στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι μετά την υπογραφή  της αρχικής σύμβασης, πραγματοποιήθηκε απόσχιση του κατασκευαστικού κλάδου της εργοληπτικής επιχείρησης «...» και απορρόφησή του από την εταιρεία «...», η οποία ανέλαβε να υποκαταστήσει εφεξής την ανωτέρω εργοληπτική επιχείρηση στην εκτέλεση των μη περαιωμένων εργολαβιών της...Ήδη με την κρινόμενη αίτηση, η αιτούσα κοινοπραξία υποστηρίζει ότι η παράλειψη ρητής έγκρισης της υποκατάστασης δεν είναι ουσιώδης, πρωτίστως διότι, μετά την επέλευση της μεταβολής, η αναθέτουσα αρχή αποδέχθηκε σιωπηρώς τη συνέχιση της εργολαβίας από το νέο κοινοπρακτικό σχήμα,...Η παράλειψη έκδοσης ρητής πράξης οφείλεται σε δικαιολογημένη πλάνη της υπηρεσίας ως προς την αναγκαιότητα αυτής, αφού θεώρησε την απορροφούσα εταιρεία ... «καθολική διάδοχο» της ..., παραπλανηθείσα προφανώς από τις αντιφατικές σχετικές γνωμοδοτήσεις του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (βλ. τις αντίθετες 132/2003 και 497/2008 γνωμοδοτήσεις Ν.Σ.Κ).(..).., όπως ορθώς έκρινε το Κλιμάκιο, οι ανατιθέμενες με τη συμπληρωματική σύμβαση εργασίες επεκτείνουν ανεπίτρεπτα το τεχνικό αντικείμενο της κύριας σύμβασης...Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης.Δεν ανακαλεί την 41/2017 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. 

Αναθεωρήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ/ΕΠΤΑΜ/1378/2017(..)Αναθεωρεί την 847/2017 Απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. ...Ανακαλεί την 41/2017 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά.Αίτηση ανάκλησης της 13/2015 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγηθείσες νομικές σκέψεις, η Αναθέτουσα Αρχή δεν όφειλε να ζητήσει διευκρινίσεις από τη μειοδότρια εταιρεία ως προς την αιτιολόγηση της προσφοράς της ως υπερβολικά χαμηλής, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση και την υπέρ αυτής παρέμβαση. Και τούτο, διότι ουδεμία ένσταση ή προσφυγή με συγκεκριμένους σχετικούς ισχυρισμούς κατατέθηκε, ώστε να δημιουργούνται εύλογες υπόνοιες περί υπερβολικά χαμηλής προσφοράς, και, κατά συνέπεια, ουδεμία υποχρέωση περαιτέρω αιτιολόγησης της κατακυρωτικής κρίσης της Αναθέτουσας Αρχής γεννάται εξ αυτού του λόγου.